Дело № 5 -440/2025 Протокол <НОМЕР> от 01.08.2025г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома Резолютивная часть оглашена 22 октября 2025 года. Мотивированное постановление изготовлено 24 октября 2025 года.Мировой судья судебного участка №11 Ленинского судебного района г. Костромы Осипова Ю.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Управления Федерального казначейства по <АДРЕС> области, ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, юридический адрес г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 8, сведения о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений отсутствуют,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <АДРЕС> области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов <НОМЕР> от <ДАТА4> Управление Федерального казначейства по <АДРЕС> области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. Постановление вступило в законную силу <ДАТА5>

В установленный законом срок Управление Федерального казначейства по <АДРЕС> области штраф в полном объеме не оплатило, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.20.25 ч.1 КоАП РФ - неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Представитель Управления Федерального казначейства по <АДРЕС> области по доверенности <ФИО1> в судебном заседании просила на основании п. 2,5 ч. 1 ст. 24.5, п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения (отсутствие вины в совершении правонарушения), признанием утратившими силу закона и его положений, устанавливающих административную ответственность за содеянное. Пояснила, что Управление является казённым учреждением, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется Межрегиональным филиалом ФКУ «ЦОКР» в г. <АДРЕС> за счёт средств федерального бюджета, который также осуществляет ведение бюджетного учёта, начисление обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы и их перечислению. После вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6> Управлением в адрес Межрегионального филиала ФКУ «ЦОКР» в г. <АДРЕС> письмом от <ДАТА7> <НОМЕР> было направлено данное постановление для отражения в бухгалтерском учёте. Однако на момент истечения срока оплаты административного штрафа лимиты бюджетных обязательств на оплату административного штрафа по коду бюджетной классификации- 100 0106 3940390059 853 «Уплата иных платежей» у Межрегионального филиала ФКУ «ЦОКР» в г. <АДРЕС>, как получателя бюджетных средств, отсутствовали, что подтверждается отчётом о состоянии лицевого счета получателя бюджетных средств <НОМЕР> на <ДАТА8>, также Управлением в адрес Межрегионального филиала ФКУ «ЦОКР» в г. <АДРЕС> было направлено письмо от <ДАТА9> <НОМЕР> об ускорении организации оплаты штрафа, в связи с тем, что ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату штрафа в установленный законом срок. В ответ на письмо от Межрегионального филиала ФКУ «ЦОКР» в г. <АДРЕС> в адрес Управления поступила информация от <ДАТА10> <НОМЕР>, согласно которой Межрегиональный филиал ФКУ «ЦОКР» в г. <АДРЕС> обязуется при доведении лимитов бюджетных обязательств незамедлительно осуществить уплату административного штрафа по вступившему в силу постановлению по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6>г. Согласно поручению о перечислении на счёт от <ДАТА12> <НОМЕР> административный штраф в размере 50000 руб. оплачен <ДАТА12>г. Таким образом, Управлением были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм. Действия Управления в данном случае не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с отсутствием вины Управления в неуплате административного штрафа. Кроме того, неуплата административного штрафа в установленный законом срок не повлекла последствий в виде причинения ущерба федеральному бюджету, поскольку плательщик и получатель административного штрафа являются федеральными органами исполнительной власти, в связи с чем, фактически административный штраф уплачен за счет средств федерального бюджета и поступил в доход федерального бюджета. Согласно постановления от <ДАТА6>г. Управление привлечено к административной ответственности за неисполнение постановлений о взыскании исполнительского сбора в отношении должника - Администрации городского округа г. <АДРЕС> области, а именно в порядке, установленном главой 24.1 БК, предметом исполнения которых являлись требования неимущественного характера. Вместе с тем, с <ДАТА14> вступили в силу изменения в ст. 112 ФЗ от <ДАТА15> <НОМЕР> «Об исполнительном производстве», согласно которым исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местно самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения. Положениями ст. 54 Конституции РФ, ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ установлено, что если после совершения правонарушения ответственность за него отменена или смягчена, то применяется новый закон.

В судебное заседание СПИ СОСП по <АДРЕС> области ГМУ ФССП России не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не поступило. Заслушав представителя Управления Федерального казначейства по <АДРЕС> области, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Судом установлено, что постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <АДРЕС> области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов <НОМЕР> от <ДАТА4> вступило в законную силу <ДАТА5> Отсрочка или рассрочка уплаты штрафа, предусмотренные ст.31.5 КоАП РФ, Управлению Федерального казначейства по <АДРЕС> области не предоставлялись. В установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срок, то есть до <ДАТА16> включительно, штраф Управлением Федерального казначейства по <АДРЕС> области уплачен не был.

Оплата административного штрафа была произведена <ДАТА12>г.

С учетом установленных обстоятельств, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, а также принимая во внимание тот факт, что лицо привлекаемое к административной ответственности имело право обратиться за предоставлением рассрочки или отсрочки уплаты назначенного административного штрафа, однако данной возможностью не воспользовалось, суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) Управления Федерального казначейства по <АДРЕС> области состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Приведенные в защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, доводы судья считает несостоятельными, они опровергаются вышеизложенными положениями закона и представленными материалами дела.

Вина Управления Федерального казначейства по <АДРЕС> области в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 01.08.2025г., постановлением по делу об административном правонарушении от <ДАТА6>г., решением Свердловского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА17>, распоряжением о перечислении денежных средств начальника отделения - старшего судебного пристава от <ДАТА18>, и другими материалами дела. Вместе с тем, хотя действия (бездействие) Управления Федерального казначейства по <АДРЕС> области формально и содержат все признаки состава инкриминируемого правонарушения, однако исходя из оценки конкретных обстоятельств их совершения и положений ст. 2.9 КоАП РФ, суд считает возможным признать в данном случае административное правонарушение малозначительным по следующим основаниям. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от <ДАТА19> <НОМЕР>, рассматривая вопросы о назначении наказания, отметил, что соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения; установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания; возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Таким образом, при выборе конкретной меры наказания, в том числе и освобождения от ответственности, должна быть установлена соразмерность характера и строгости санкции, предусмотренной законом, конкретным обстоятельствам дела.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА20> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Судом установлено, что Управление Федерального казначейства по <АДРЕС> области оплатило назначенный штраф в полном объеме <ДАТА12>г., то есть фактически исполнило возложенную на него обязанность.

Оценив представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности правонарушения, следует признать, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава вмененного правонарушения, оно не содержит какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам общества и государства (постановление исполнено, штраф оплачен), что свидетельствует о его малозначительности. При освобождении Управления Федерального казначейства по <АДРЕС> области от административной ответственности с применением ст.2.9 КоАП РФ достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания, справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нарушителю, несмотря на освобождение от административной ответственности, применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание. Устное замечание как мера порицания за совершение вменяемого правонарушения, по мнению суда, будет достаточной для достижения задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Управление Федерального казначейства по <АДРЕС> области освободить от административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объявив ему устное замечание.

Производство по делу прекратить. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Костромы в течение 10 дней со дня получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка №11 Ленинского судебного района г. Костромы. Мировой судья Ю.А.Осипова