ПОСТАНОВЛЕНИЕ 08 ноября 2023 года г.Новокуйбышевск

Мировой судья судебного участка № 65 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области ФИО4 при секретаре Леоновой О.А.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Новокуйбышевска Самарской области Чеснокова В.Д<ФИО1>,

защитника-адвоката Миндзара Ф.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 17.10.2023,

подсудимого ФИО5,

потерпевшего <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> в отношении: ФИО5, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, имеющего среднее специального образование, временно не трудоустроенного, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка <ФИО3><НОМЕР> года рождения, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 245 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил жестокое обращение с животным в целях причинения ему боли и страданий, повлекшее его гибель, при следующих обстоятельствах. 30.04.2023не позднее 16 часов 44 минутФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванное употреблением алкоголя, находясь по месту своего жительства, по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, проспект <АДРЕС>, д. <НОМЕР>, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на жестокое обращение с принадлежащим <ФИО2> животным, - беспородной кошкой по кличке «Мышка», с целью причинения ей несоизмеримых боли и страданий и желания наступления гибели последней, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно­опасных последствий в виде гибели животного, действуя с особой жестокостью, пренебрегая общепринятыми нормами общественной нравственности и гуманного обращения с животным, выражая свое пренебрежительное отношение к животному, взял кошку за холку и с силой ударил ее об пол, причиняя боль и страдания последней. В продолжение своего преступного умысла, направленного на жестокое обращение с животным, в целях причинения ему боли и страданий, ФИО5, выражая свое пренебрежительное отношение к животному, вновь взял кошку за холку и закинул ее в стиральную машинку-автомат марки «Candy» вместе с постельным бельем. После чего, действуя с особой жестокостью, закрыл в стиральной машинке окно для загрузки белья, причиняя тем самым ей боль и страдание. Далее, желая причинить боль и страдание кошке, а также наступление ее гибели, ФИО5 через лоток для подачи порошка залил в стиральную машину воду, что создало непосредственную угрозу жизни, а в последующем повлекло за собой причинение повреждений в виде: рефлекторного ларингоспазма, острой гиперемии и краевой энфиземы легких, острого расширения правого отдела сердца, травматических вывихов скакальных суставов задних лап, цианоза. Согласно заключению <НОМЕР> от 24.05.2023 на основании данных патологоанатомического вскрытия следует заключить, что смерть животного наступила от остановки сердечно-легочной деятельности, вызванной смешенным (рефлекторноспастическим) типом утопления. Между преступными действиями ФИО5 и наступившими последствиями в виде гибели кошки имеется прямая причинно-следственная связь. Таким образом, ФИО5 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 245 УК РФ.

В судебном заседанияот потерпевшего <ФИО2>поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, поскольку с ФИО5 примирились, подсудимый загладил причиненный ему моральный вред, принес извинения,претензий к ФИО5 не имеет.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что вину признает в полном объеме предъявленного обвинения, раскаивается, с потерпевшим примирился, загладил причиненный моральный вред, принес извинения. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны. Адвокат Миндзар Ф.В.поддержал ходатайство потерпевшего, просилуголовное дело в отношении ФИО5 прекратить за примирением сторон, поскольку его подзащитный не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред, принес извинения.

Выслушав стороны, мнение государственного обвинителяЧеснокова В.Д., возражавшего против прекращения производства по делу, мировой судья считает, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон по следующим основаниям. Согласно ст.25 УПК РФ, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Подсудимый ФИО5 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 245 УК РФ, в соответствии с требованиями части второй ст.15 УК РФ, относящегося к категории преступления небольшой тяжести, не судим, с потерпевшим примирился, загладил причиненный потерпевшему моральный вред, против прекращения уголовного преследования не возражал.

Требование ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ по настоящему уголовному делу сторонами соблюдены, так как: подсудимый не судим; преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО5, отнесено законом к категории небольшой тяжести; от потерпевшего <ФИО2>поступило ходатайство, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 в связи с примирением с ним; ФИО5 загладил причиненный потерпевшемуморальный вред, принес извинения, тем самым возместил вред потерпевшему. Между потерпевшим <ФИО2>и подсудимым ФИО5 в соответствии с требованиями закона достигнуто примирение, и суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о примирении с подсудимым и прекращении на этом основании в отношении подсудимого ФИО5 уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

В противном случае право потерпевшего и подсудимого, предусмотренное уголовно-процессуальным законом на прекращение уголовного дела и преследования в связи с примирением сторон, будет нарушено.

Прекращение уголовного дела, как и назначение наказания, является реализацией принципов индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние. Из материалов дела усматривается, что ФИО5 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, не судим, загладил причиненный преступлениемморальный вред, принес потерпевшему извинения, которые приняты потерпевшим, о чем свидетельствует представленное заявлениепотерпевшего, который каких-либо претензий к подсудимому не имеет.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным в силу ст.76 УК РФ прекратить уголовное дело в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим.

Судьбу вещественных доказательств суд определят в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ст.239, ч.3 ст.254, ст.256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО5, <ДАТА3> рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 245 УК РФ, производством прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив ФИО5 уголовной ответственности. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5- отменить. По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу - СD-R-диск с видеозаписью от 19.05.2023 - хранить при уголовном деле. Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток в Новокуйбышевский городской суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 65 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области. ФИО6 ФИО4