УИД 24MS0103-телефон-телефон Дело № 05-0228/28/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дата адрес

Мировой судья судебного участка № 28 в ЗАТО адрес фио,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, фио,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ, работающего в наименование организации сторожем, неженатого, иждивенцев не имеющего, паспортные данные),

УСТАНОВИЛ:

дата около время, фио, находясь в торговом зале гипермаркета «Аллея», расположенном по адресу: адрес, совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи, стоимость которого не превышает сумма, а именно похитил бутылку коньяка российский Старый Кенигсберг, объёмом 0,1 л., 1 шт., стоимостью сумма, причинив материальный ущерб наименование организации на общую сумму сумма, при этом такие действия не содержат признаки состава преступлений, предусмотренных ч. 2, 3, 4 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ.

В судебном заседании фио вину в совершении инкриминируемого правонарушения не признал. Сообщил, что взял с прилавка две бутылки коньяка, при этом одну положил в сумку, а вторую держал в руке, так как в другой руке у него была удочка. С собой у него были денежные средства в сумме сумма, что позволяла ему рассчитаться за обе бутылки коньяка. На кассе он расситался за одну бутылку коньяка, которую держал в руке и ещё купил несколько конфет, однако за вторую бутылку коньяка, которая продолжала находится в сумке при нём рассчитаться забыл и пошёл к выходу, где был остановлен охранником. Охраннику он предлагал рассчитаться за вторую бутылку коньяка, однаако охранник отказал ему в этом и сказал, что уже нажал тревожную кнопку. Проходя через кассовую линию с бутылкой коньяка в сумке умысла на хищенгие не имел, вынес бутылку по забывчивости. Дополнил, что имеет заболевания гепатит С, ВИЧ в связи с которыми получает неоходимую терапию, состоит на учёте в врача-нарколога с дата с диагнозом алкогольная зависимость, проходил соответствующее лечение, однако продолжает в настоящее время страдать алкогольной зависимостью

Представитель потерпевшего фио в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется письменное ходатайство.

Исследовав материалы дела, мировой судья считает вину фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях установленной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

- протоколом № 083 25 00849/2003 от дата об административном правонарушении, составленным с участием фио и представителя потерпевшего фио;

- рапортом СОД ДЧ МУ МВД РФ по ЗАТО адрес фио от дата;

- заявлением от представителя потерпевшего фио от дата;

- письменным объяснением представителя потерпевшего фио от дата;

- письменным объяснением свидетеля фио от дата;

- справкой о стоимости товара от дата;

- актом приема – передачи товарно – материальных ценностей № 127-008506 от дата;

- актом добровольной выдачи от дата;

- видеозаписями с камер видеонаблюдения, содержащимися на CD-диске;

- письменными объяснениями фио от дата;

- рапортом полицейского ОВО по ЗАТО адрес фио от дата

Указанные письменные доказательства отвечают требованиям допустимости, имеют отношение к предмету доказывания, согласуются между собой.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, в соответствии со ст.ст. 28.2, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, учитывая отсутствие признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, ст. 158.1 УК РФ, суд квалифицирует действия фио по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях – как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает сумма прописью, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

Позицию фио суд оценивает критически, как способ избежать административной ответственности. Позиция фио опровергается показаниями представителя потерпевшего фио, свидетеля фио, рапорта полицейского ОВО по ЗАТО адрес фио из которых не усматривается, что фио предпринимал попытки рассчитаться за товар, видеозаписью с камеры видеонаблюдения, из которой усматривается, что фио выдаёт находящуюся в сумке бутылку коньяка в помещении поста видеонаблюдения магазина после беседы с контролёром.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность фио, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность фио, суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного гл. 7 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, а также характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности виновного, суд считает необходимым назначить наказание за совершенное административное правонарушение в виде административного ареста.

К числу лиц, предусмотренному ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, к которым не применяется административный арест, фио не относится.

Более мягкое наказание в виде административного штрафа, по убеждению суда, не достигнет целей наказания.

Наказание в виде обязательных работ, по убеждению суда, не достигнет целей наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

фио признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста на срок 6 (шесть) суток.

Срок наказания исчислять с дата с время.

Содержать фио в местах, определенных органом внутренних дел.

Постановление может быть обжаловано в Железногорский городской суд адрес в течение 10 дней с момента получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 28 в ЗАТО адрес.

Мировой судья фио

Копия верна

Мировой судья фио