Решение по административному делу
УИД 66MS0008-01-2025-000935-94 Дело № 5-118/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Екатеринбург 26 марта 2025 года Мировой судья судебного участка № 8 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области Бараева Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, кв.54, пенсионера, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, иных иждивенцев не имеющего, наличие инвалидности, хронических заболеваний отрицающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородное правонарушение,
УСТАНОВИЛ:
01.03.2025 в 12:48 час. по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ФИО1, управляя автомобилем марки Субару, гос. номер <***>, допустил столкновение с транспортным средством марки Хонда, гос. номер 543AGP14, принадлежащим потерпевшему ФИО2, и, в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. ФИО1 в судебном заседании вину в административном правонарушении не признал, пояснил что ДТП не произошло, удара он не почувствовал, проехал мимо автомобиля и уехал, он вернулся по двор через 2-3 часа, после чего из дома увидел, что у его машины стоят двое мужчин, которые хотели оставить записку на его автомобиле, он вышел к своей машине, мужчины сообщили ему, что он ударил автомобиль, на что ФИО1 предложил вызвать ГИБДД, мужчины никак не отреагировали, самостоятельно в ГИБДД ФИО1 не обращался. Указал, что когда он выезжал в парковочного места он увидел, что близко подъезжает к соседнему автомобилю, остановился сдал назад и проехал дальше, не останавливаясь, соседний автомобиль он не задел. Указал, что видеозапись снята со стороны подъезда, доказательства его вины отсутствуют, он не мог причинить такие повреждения, данные повреждения могли быть получены в другом месте. Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что 28.02.2025 поставил у 2 подъезда дома 97 по ул. Репина в г. Екатеринбурга автомобиль Хонда, гос. номер 543AGP14, серого цвета. На следующий день 01.03.2025 в обед он вышел на улицу и увидел на автомобиле Хонда, гос. номер 543AGP14, повреждения - была помята задняя дверь, передняя дверь и переднее крыло поцарапаны. Он направился проверять камеры домофонов 1 и 2 подъездов, также обратился к сторожам. Им была получена видеозапись момента ДТП, которую он предоставил в ГИБДД, на ней было видно, что темный автомобиль Субару задел его автомобиль Хонда, который от столкновения дернулся, затем автомобиль Субару проехал дальше и уехал с места ДТП. Примерно спустя 1 час свидетель увидел темный автомобиль Субару во дворе, свидетель вышел посмотреть и проверить тот ли это автомобиль, который ударил его автомобиль. На автомобиле Субару свидетель увидел повреждения на правом угле бампера и частицы светлой серой краски. Свидетель попросил сына оставить записку на автомобиле Субару, чтобы решить вопрос с ущербом мирным путем. Впоследствии, свидетель ушел к себе домой, затем он увидел с балкона водителя автомобиля Субару - ФИО1, вышел к нему поговорить, показал ФИО1 видеозапись, на что ФИО1 стал отрицать свою вину, свидетель сообщил ему, что вызовет ГИБДД, на что ФИО1 сказал свидетелю, что он может вызывать кого хочет. Свидетель сообщил о произошедшем ДТП в ГИБДД, на что ему предложили сделать фотографии местности, автомобилей, сообщили куда следует приехать для оформления факта ДТП, что свидетель и сделал, впоследствии, оформил факт ДТП, предоставил в ГИБДД фотографии, видеозапись момента ДТП, схему ДТП. Указал, что на представленной им видеозаписи видно, что автомобиль ФИО1 Субару уперся в автомобиль Хонда, гос. номер 543AGP14, а затем проехал дальше. Заслушав ФИО1, свидетеля ФИО4, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу. Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. В силу ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Из материалов дела следует, что 01.03.2025 в 12:48 час. по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ФИО1, управляя автомобилем марки Субару, гос. номер <***>, допустил столкновение с транспортным средством марки Хонда, гос. номер 543AGP14, принадлежащим потерпевшему ФИО2, и, в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Факт совершения административного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении 66 АА № 3160938 от 24.03.2025, составленном в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который ФИО1 после разъяснения положений статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подписал без замечаний, с административным правонарушением не согласился. Кроме того, факт совершения правонарушения подтверждается: - рапортом ст. инспектора группы по ИАЗ батальона № 1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО5, в котором указаны обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения; - рапортом инспектора ДПС взвода № 2 роты № 1 батальона № 1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО6, в котором указаны обстоятельства ДТП, произошедшего 01.03.2025 с участием транспортного средства марки Хонда, гос. номер 543AGP14, и автомобиля марки Субару, гос. номер <***>, водитель которого скрылся; - сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от 01.03.2025; - фотоматериалами повреждений на транспортном средстве марки Хонда, гос. номер 543AGP14, принадлежащем потерпевшему, и транспортном средстве марки Субару, гос. номер <***>; - письменными объяснениями ФИО7, являвшегося водителем автомобиля марки Хонда, гос. номер 543AG14; - пояснениями свидетеля ФИО7, данными в судебном заседании, - схемой места дорожно-транспортного происшествия от 01.03.2025; - видеозаписью момента ДТП от 01.03.2025, - фотографиями с камер ГИБДД от 28.02.2025 16:46 час. и от 01.03.2025 13:57 час., на которых видно, что по состоянию на 28.02.2025 16:46 час. повреждения правого угла переднего бампера на автомобиле марки Субару, гос. номер <***>, отсутствуют, а 01.03.2025 13:57 час. повреждения правого угла переднего бампера имеются. Вышеуказанные рапорты надлежит признать допустимыми доказательствами, предусмотренными ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку содержащиеся в них сведения имеют значение для правильного разрешения дела. Исследованные доказательства ничем не опорочены, полны, последовательны и не противоречивы, не доверять им у судьи нет оснований, в своей совокупности данные доказательства подтверждают виновность ФИО1 в инкриминированном правонарушении. Доказательств заинтересованности должностных лиц, выявивших правонарушение, свидетеля, суду не представлено, нарушений материальных и процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при возбуждении данного дела и сборе доказательств мировым судьей не установлено. Оценивая собранные по делу об административном правонарушении доказательства, в совокупности в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья приходит к выводу о наличии состава правонарушения и доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, его действия подлежат квалификации по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд отклоняет доводы ФИО1 о том, что он не почувствовал удар, поскольку данное обстоятельство опровергается исследованной видеозаписью момента ДТП, из которой с очевидностью следует, что при столкновении автомобиль ФИО1 резко остановился, при этом автомобиль Хонда, гос. номер 543AGP14, ощутимо тряхнуло, также слышен звук столкновения и скрежет при движении автомобиля ФИО1 вдоль автомобиля Хонда, гос. номер 543AGP14. Вопреки доводам ФИО1 при исследовании представленной видеозаписи на моменте ДТП признаков монтажа записи не установлено, доказательств этому ФИО1 не представлено. Оснований для назначения трассологической экспертизы суд также не усмотрел, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства, исследованные в судебном заседании, пояснения свидетеля ФИО4, предупрежденного от ответственности за дачу заведомо ложных показаний, являются достаточными для установления факта ДТП и наличия состава административного правонарушения в действиях ФИО1 К доводам, указанным ФИО1, суд относится критически и расценивает как способ защиты, кроме того, какими-либо объективными доказательствами они не подтверждены. Оснований для прекращения дела об административном правонарушении суд не усматривает, в судебном заседании не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья ФИО1 Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. При назначении административного наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства нарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, в связи с чем, с учетом принципа индивидуализации ответственности, задач законодательства об административных правонарушениях и цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений (в том числе в области дорожного движения), суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции статьи. На основании ст.ст.29.9 ч.1 п.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. Копию постановления вручить (направить) ФИО1, потерпевшему ФИО2, направить в Полк ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу. Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Документы, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 32.6 Кодекса, должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Течение лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, и опротестовано прокурором в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области через мирового судью судебного участка № 8 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Свердловской области. Мировой судья Н.К. Бараева <ОБЕЗЛИЧЕНО>