Приговор по делу № 01-0014/322/2023 от 08.08.2023

№ 1-14/322/2023

УИД 77MS0322-01-2023-001660-79

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 08 августа 2023 года

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 322 района Южное Медведково г. Москвы Кальченко А.Г.,

при секретаре судебного заседания ...,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы – ....,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ..., представившего служебное удостоверение № ... и ордер № ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества:

Так он, 30 мая 2023 года в 15 часов 36 минут, находясь на первом этаже торгового центра «Эгомолл» расположенном по адресу: <...> и, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, во исполнении своего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, желая их наступления, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий ... самокат марки «SHULZ 200 SOLID» («Шулз 200 Солид») черного цвета, стоимость которого согласно заключению товароведческой экспертизы № 016/2023 от 01.06.2023 года с учетом его состояния, в ценах действующих на момент совершения преступления 30.05.2023 года, составляет 8 865 рублей 00 копеек. После чего, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил гр. ... имущественный ущерб на сумму 8 865 рублей 00 копеек.

В ходе судебного заседания ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, наказание оставил на усмотрение суда.

Исходя из того, что за инкриминируемое ФИО1 преступление действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с ним, ему разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного расследования, суд находит возможным постановление приговора по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует, как кражу, то есть тайное хищения чужого имущества - по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Изучение данных о личности подсудимого ФИО1 показало, что на учете в психоневрологическом диспансере в г. Москве не состоит, ранее наблюдался ПНД № 19 г. Москвы с диагнозом: ... (том 1 л.д. 119, 121); на учете в наркологическом диспансере № 3 в г. Москве не состоит, ранее наблюдался с диагнозом: ... (том 1 л.д. 117); имеет на иждивении несовершеннолетних детей ... года рождения (том 1 л.д. 125-129); принес свои извинения потерпевшему, со слов имеет ряд хронических заболеваний: ....

Из заключения однородной амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы следует, что ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. .... В настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать оказания, предстать перед судебно-следственными органами. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических веществ в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается (том 1 л.д. 94-96).

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести; фактические обстоятельства совершения преступления; - данные о личности подсудимого, который вину по предъявленному обвинению полностью признал и раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, имеет ряд хронических заболеваний.

Полное признание подсудимым вины по предъявленному обвинению, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетнего и малолетних детей ... годов рождения, его состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему - суд в соответствии с положениями п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающих подсудимому наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи, с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, исследованных данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, наличия смягчающих наказание обстоятельств, последствий назначаемого наказания на исправление ФИО1 и влияния на условия жизни его семьи, суд находит возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, что в полной мере отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

С вещественными доказательствами по делу по вступлению приговора в законную силу поступить следующим образом: лазерный диск с записью видеоинформации с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении торгового центра «Эгомолл» по адресу: <...> от 30.05.2023 года, - хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Решая вопрос по мере пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым оставить ее без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по г. Москве (УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве) л/с <***>; КПП: 771601001; ИНН налогового органа 7715047144; Отдел МВД России по району Южное Медведково г. Москвы; Код ОКТМО 45364000; номер счета получателя 03100643000000017300 в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве; БИК: 004525988; кор. сч.: 40102810545370000003; код бюджетной классификации КБК: 18811603121010000140, идентификатор 18880377230000002323.

Наименование платежа штрафа по приговору от 08.08.2023 года по уголовному делу № 1-14/322/2023, в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения в отношении осуждённого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить прежней.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, возме-стить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Бабушкинский районный суд г. Москвы через мирового судью судебного участка № 322 района Южное Медведково г. Москвы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.Г. Кальченко