Дело №1-12/2025 №73MS0070-01-2025-002450-42

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года р.п.Чердаклы

Мировой судья судебного участка №1 Чердаклинского судебного района Ульяновской области Коломиец В.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рахматуллиной З.Р., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Деньгина К.М., потерпевшей <ОБЕЗЛИЧИНО> (<ФИО1>, подсудимого ФИО4, защитника - адвоката Дронова А.В., представившего ордер №038/24 от 01.08.2025 и удостоверение №1531, выданное 27.10.2022, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО4, родившегося <ДАТА4>, осужденного приговором Заволжского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА5> по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, согласно ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года (приговор вступил в законную силу <ДАТА6> в отношении <ФИО2> М.А. согласно апелляционному определению Ульяновского областного суда от 24.09.2025), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. <ДАТА7> в период времени с 16:00 до 17:10 ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у сарая в нескольких метрах от квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> Чердаклинского района Ульяновской области, где также находилась потерпевшая <ОБЕЗЛИЧИНО> (<ФИО1>. В тот же день и время на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшей, у ФИО4, действующего умышленно, в ходе скандала возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством с применением ножа в отношении потерпевшей. Во исполнение преступного умысла, ФИО4 достал нож, который заранее взял с собой с территории указанного домовладения, вынул его из упаковки, и удерживая его в правой руке, приставил нож к шее потерпевшей, сопровождая свои действия словами угрозы убийством: «Сейчас тебя прирежу!». Данную угрозу потерпевшая поначалу всерьез не восприняла, о чем сообщила ФИО4, подумав, что последний прекратит сразу же свои действия. Однако, в продолжение преступного умысла, ФИО4 убрав нож от шеи потерпевшей, замахнувшись этим ножом на неё, продолжая высказывать при этом в ее адрес не менее двух раз слова угрозы убийством: «Сейчас тебя прирежу!», нанес ей ножом удар по плечевой части левой руки, отчего у последней из раны пошла кровь. Угрозы убийством высказанные ФИО4 в этот момент потерпевшая начала воспринимать реально, так как ФИО4 воплотил свои угрозы в реальность. Далее, во исполнение преступного умысла, ФИО4 с силой толкнул потерпевшую, от чего она, потеряв равновесие, упала на землю, где ФИО4 приблизившись к ней нанёс ей удары ногами и кулаками рук по лицу и телу, продолжая высказывать однократно при этом в ее адрес слова угрозы убийством: «Сейчас тебя прирежу!». После чего, прекратив наносить потерпевшей удары, последней удалось подняться и зайти на территорию двора домовладения, расположенного по указанному адресу, куда за ней следом проследовал ФИО4, и, в продолжение преступного умысла, продолжая удерживать в руках тот же кухонный нож, нанес ей еще один удар ножом по правой стопе.

Угрозы убийством потерпевшая со стороны ФИО4 восприняла для себя реально, так как его агрессивное поведение, мимика лица и жесты говорили о реальности приведения высказанной им угрозы в исполнение.

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении преступления по предъявленному обвинению признал в полном объеме, как по дате, времени, месту, орудию преступления, так и по иным обстоятельствам совершения преступления.

Кроме признания ФИО4 вины, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Показаниями потерпевшей <ОБЕЗЛИЧИНО> (<ФИО1>, указавшей, что с ФИО4 состоит длительное время в личных в отношениях, в настоящее время является его супругой с <ДАТА8> Она <ДАТА7> находилась в гостях у своей подруги <ФИО3> по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, отдыхали, распивали спиртное. Около 16:00 - 17:00 по этом адресу приехал ФИО4, с вещами, а также кухонным ножом небольшого размера в упаковке, который он привез, чтобы разрезать шашлык. ФИО4 позвал её за забор домовладения из профлиста в место, которое не просматривалось с территории домовладения. Она подошла к ФИО4, и она стали разговаривать, ФИО4 был в состоянии алкогольного опьянения, это выражалось в его поведении. В ходе разговора он начал ее оскорблять, а после придвинулся к ней на лавке и поднес нож в левой руке к ее шее, при этом стал говорить, что «сейчас ее прирежет», она ему на это сказала, что не боится его, так как его действия для себя в тот момент восприняла не серьезно, поскольку думала, что он прекратил свои действия, и хотел просто этим напугать её и больше ничего делать не будет. Затем, ФИО4 продолжал её оскорблять, нож из руки не убирал, продолжал неоднократно, говорить ей, что прирежет её и, в какой-то момент, он, замахнувшись ножом, сопровождая свои действия в очередной раз словами что прирежет ее, тычком нанес удар в плечевую часть левой руки, после сразу достал нож из раны, у нее из раны потекла кровь, она испытала сильную физическую боль. После этого он толкнул её правой рукой с силой по телу, от чего она упала на землю. Затем ФИО4 приблизился к ней и стал с силой наносить удары ногами по телу, туловищу, бокам, нанеся не менее 3 ударов. В то же время он ударил её кулаком правой руки по лицу, удар пришелся по левому глазу. От всех полученных ударов испытывала сильную физическую боль. На лице у нее в районе левого глаза образовался синяк, а также синяки были на туловище в местах ударов Максима. Его угрозы, высказанные в её адрес, об убийстве ранее, в тот момент воспринимала для себя в серьез и боялась за свою жизнь. В какой-то момент он прекратил ей наносить удары и отошел на несколько метров в сторону, не теряя возможности, она приподнялась с земли и зашла обратно на территорию домовладения, присела за стол, где ранее отдыхали и распивали спиртное. Спустя примерно минут 5 после того как присела к столу, на территорию домовладения зашел ФИО4 с ножом, с силой замахнулся на неё на близком расстоянии, после чего нанес ей удар тычком по правой стопе, она испытала сильную физическую боль. В это время на ее крики от боли, из дома вышла одна из отдыхающих ФИО5 Затем приехала скорая медицинская помощь и стала её осматривать. Угрозы убийством она на тот момент восприняла для себя реально, так как поведение ФИО4 его действия говорили о реальности исполнения им его намерений. Кроме того, вина ФИО4 в совершении преступления подтверждается также и письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия. Заявлением потерпевшей от <ДАТА7>, в котором просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, который <ДАТА7> в период времени с 16:00 до 17:10 во дворе кв.<НОМЕР> д.<НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС> Чердаклинского района Ульяновской области, с применением кухонного ножа, совершил в отношении нее угрозу убийством, которую она восприняла для себя реально и испугалась за свою жизнь (л.д.7). Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА7>, в ходе которого осмотрен двор кв.<НОМЕР> д.<НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС> Чердаклинского района Ульяновской области, установлено место совершения преступления, и изъята упаковка от ножа (л.д.12 - 20). Протоколом осмотра предметов, в ходе которого при потерпевшей осмотрена упаковка от ножа, изъятая от <ДАТА7> в ходе осмотра места происшествия, (л.д.76 - 77). Оценив совокупность доказательств, мировой судья находит вину подсудимого доказанной в полном объеме. Анализируя доказательства по делу, мировой судья считает, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными, в совокупности достаточными и согласуются между собой, в том числе дополняя друг друга. Таким образом, мировой судья берет в основу приговора вышеприведенные показания потерпевшей и подсудимого, а также письменные материалы дела, исследованные в ходе судебного следствия. С учетом изложенного, мировой судья находит предъявленное ФИО4 обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО4, в том числе заключению судебно-психиатрических экспертов от <ДАТА9> <НОМЕР>, учитывая его поведение в судебном заседании, суд признает ФИО4 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности ФИО4, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, ФИО4 привлекался к административной ответственности, по месту проживания характеризуется участковым уполномоченным полиции отрицательно. К обстоятельствам, смягчающим наказание, мировой судья относит признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО4, совершение подсудимым иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей в результате преступления, в виде принесения ей извинений, покупки и передачи лекарств, подарков, участие ФИО4 в боевых действиях, наличие у ФИО4 инвалидности 3 группы. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 мировой судья, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, поскольку ФИО4 совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, состоит на учете в ГУЗ «УОКНБ» в связи со средней стадией синдрома зависимости к алкоголю, согласно заключению судебно-психиатрических экспертов от <ДАТА9> <НОМЕР> у него имеется хронический алкоголизм 2 стадии. Сам ФИО4 пояснил, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления резко поменяло его поведение и способствовало совершению им данного преступления.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, личность подсудимого, отсутствие у ФИО4 ограничений к труду, совокупность смягчающих наказание обстоятельств. В целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО4, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ, одновременно приходя к убеждению о нецелесообразности назначения другого вида наказания из предусмотренных санкцией ч.1 ст.119 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено. Учитывая, что совершенное ФИО4 преступление по настоящему делу относится к категории небольшой тяжести и совершено <ДАТА7>, в силу п.53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», наказание по приговору Заволжского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА5> по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года, согласно ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, следует исполнять самостоятельно. При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу мировой судья руководствуется положениями ст.ст.81 - 82 УПК РФ. Процессуальные издержки в размере 5190 руб., затраченные в ходе дознания на выплату денежного вознаграждения защитнику - адвокату Дронову А.В., следует взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета в связи с согласием последнего, наличием у него постоянного источника дохода, отсутствием достаточных сведений об его имущественной несостоятельности. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов. Приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 17.06.2025 по ч.2 ст.228 УК РФ, которым ФИО4 осужден к 3 годам лишения свободы, согласно ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, исполнять самостоятельно. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки в размере 5190 (пять тысяч сто девяносто) рублей, затраченные в ходе дознания на выплату денежного вознаграждения защитнику - адвокату Дронову А.В., взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета. Вещественные доказательства по уголовному делу: упаковку от кухонного ножа, хранящуюся при материалах дела, по вступлению приговора в законную силу, - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Чердаклинский районный суд Ульяновской области через мирового судью судебного участка №1 Чердаклинского судебного района Ульяновской области в течение 15 суток со дня его постановления.

Мировой судья В.О. Коломиец