Дело № 5-288/2023 УИД 22MS0071-01-2023-001686-32
ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Прокопьевск 03 октября 2023 г. Мировой судья судебного участка № 1 Зенковского судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области (расположенного в <...>) Родченко С.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 С.1, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. 3<АДРЕС>, в/у <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 16 часов 22 минуты на 399 км АДР-256 в <АДРЕС> со стороны города <АДРЕС> в направлении города <АДРЕС> ФИО1 С.1, управляя автомобилем марки Тойота Хайлендер, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, нарушил п. 11.4 и п. 1.3 Правил дорожного движения - при совершении обгона движущегося впереди транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, на пешеходном переходе, обозначенном дорожной разметкой 1.1 ПДД РФ, повторно в течение года, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. В судебное заседание ФИО1 С.1, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился. Судом были предприняты меры для уведомления его о месте и времени рассмотрения дела, извещение было осуществлено одним из способов, позволяющих контролировать получение соответствующей информации адресатом. Каких-либо документов, свидетельствующих об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении дела до начала его рассмотрения, в суд от ФИО1 С.1 не поступило.
Суд считает возможным на основании ст. 25.1 КоАП РФ, а также п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда <НОМЕР> от <ДАТА4> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 С.1, неявка которого не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела. Исследовав письменные материалы дела, видеозапись, суд приходит к следующим выводам. Согласно п. 9.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> (далее - ПДД РФ), если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Согласно п. 11.4. ПДД РФ обгон запрещён на пешеходных переходах. В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В силу п. 3.20 Приложения <НОМЕР> к Правилам дорожного движения РФ - запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. Часть 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 названой статьи в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. Часть 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи. Положения ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. С учётом изложенного, квалификации по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат действия лица, которое ранее привлекалось к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и с момента окончания исполнения данного постановления годичный срок не истёк. Как усматривается из материалов дела, <ДАТА3> инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району в отношении ФИО1 С.1 составлен протокол об административном правонарушении по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому <ДАТА3> в 16 часов 22 минуты на 399 км АДР-256 в <АДРЕС> со стороны города <АДРЕС> в направлении города <АДРЕС> ФИО1 С.1, управляя автомобилем марки Тойота Хайлендер, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, нарушил п. 11.4 и п. 1.3 Правил дорожного движения - при совершении обгона движущегося впереди транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, на пешеходном переходе, обозначенном дорожной разметкой 1.1 ПДД РФ, повторно в течение года, что подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении 22 ВР <НОМЕР> от <ДАТА3>, постановлением <НОМЕР> от <ДАТА7>, видеозаписью, исследованной в судебном заседании. Однако учитывая, что постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС> от <ДАТА7> ФИО1 С.1 был привлечён к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, который был оплачен им в соответствии ч. 1.3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, описанные выше действия ФИО1 С.1, совершённые им <ДАТА3>, т.е. в течение установленного в ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока (в течение одного года со дня окончания исполнения постановления от <ДАТА7>), следует квалифицировать как событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление было вынесено в отношении ФИО1 С.1, управлял автомобилем <ДАТА3> ФИО1 С.1, оплату штрафа производил он.
Указание в протоколе об административном правонарушении от <ДАТА3> о том, что ФИО1 С.1 совершил обгон транспортного средства на пешеходном переходе, суд расценивает как конкретизацию его действий, повлекших выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, не влияющую на правильность квалификации вменяемого ему административного правонарушения, поскольку согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ «обгон» - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). Таким образом, своими действиями ФИО1 С.1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из материалов дела также усматривается, что все процессуальные действия в отношении ФИО1 С.1 были проведены в строгой последовательности. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения в протоколе отражены. Оснований не доверять сведениям, изложенным в процессуальных документах, у суда не имеется. Таким образом, установлено, что ФИО1 С.1, управляя автомобилем, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, повторно в течение года. Данное полностью подтверждается представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, объективно ничем не опровергнуты.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 С.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, установленной и доказанной. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Мировой судья квалифицирует действия ФИО1 С.1 по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, согласно ст. 4.2 КоАП РФ, и отягчающих административную ответственность, согласно ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено. Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС> от <ДАТА7> о привлечении ФИО1 С.1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ было вынесено в отношении ФИО1 С.1, данное постановление обжаловано им не было, штраф оплачен полностью с его счёта, следовательно, ФИО1 С.1 признал вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, данное постановление вступило в законную силу, и его действия <ДАТА3> следует квалифицировать как событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании ч. 5 ст. 12.15, ст. ст. 29.9, 29.10, 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 С.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. Разъяснить ФИО1 С.1, что в течении 3-х рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления, он должен сдать водительское удостоверение в Отдел ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску, а в случае утраты указанного документа заявить в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от данной обязанности течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Постановление может быть обжаловано в Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в течение 10 суток со дня вручения его копии.
Мировой судья: подпись С.А. Родченко
Подлинный документ подшит в деле № 5-288/2023 судебного участка № 1 Зенковского судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области.