Кко
копия
№5-670/60/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2025 года
Постановление в полном объёме изготовлено 07 сентября 2025 года
г. Орск 07 сентября 2025 года
Мировой судья судебного участка № 5 Октябрьского района г.Орска Оренбургской области Бахитова Г.Ж., находящийся по адресу: <...>,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, ***,
УСТАНОВИЛ:
*** ФИО1 в нарушение требований п.п. 2.1.1, 2.3.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством – квадроциклом *** без государственного регистрационного знака, двигался по ул.***, в районе д.*** г. Орска, не имея права управления транспортными средствами, был задержан при наличии внешних признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, в 19 час. 37 мин. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал частично, пояснил, что не имеет прав управления транспортным средством, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. При этом указал, что квадроцикл является спортинвентарем и считает, что водительских прав на его управление не нужно. Просил о назначении штрафа.
Суд, выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, просмотрев видеозапись, изучив и оценив в совокупности представленные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882 (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 2 Правил достаточными основаниями полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, находится в состоянии опьянения, является наличие признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ, имеет правовое значение факт управления транспортным средством и отказа лица, лишенного или не имеющего права управления транспортными средствами, от прохождения медицинского освидетельствования, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу.
Юридический состав данного правонарушения является формальным, оно считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, квалификация действий лица по данной статье не зависит от того, в каком состоянии оно находилось - трезвом или в состоянии опьянения.
Кроме частичного признания вины ФИО1 его вина подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении 56 ВС № 023887 от ***, согласно которому *** ФИО1 в нарушение требований п.п. 2.1.1, 2.3.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством квадроциклом *** без государственного регистрационного знака, двигался по ул.***, д.*** г.Орска со стороны ул.Урожайная, не имея права управления транспортными средствами, был задержан при наличии внешних признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, в 19 час. 27 мин. на ул.***, д.*** г.Орска, не выполнил законное требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 56 АК №4208236 от ***, из которого усматривается, что основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством явился запах алкоголя изо рта;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 56 АМ №278241 от ***, согласно которому ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения;
- рапортом инспектора ГИБДД МУ МВД России «Орское» от *** об обстоятельствах задержания ФИО1;
- справкой инспектора ОИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Орское» на основе сведений ПК ФИС ГИБДД М, согласно которой ФИО1 водительского удостоверения не получал.
Протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, содержат сведения о наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), при управлении транспортным средством.
Понятые при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не участвовали, поскольку согласно материалам дела, в ходе проведения процессуальных действий сотрудниками ГИБДД велась видеозапись. В соответствии с ч.6 ст.25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.
Оценивая совокупность исследованных по делу доказательств, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Анализируя собранные по делу письменные доказательства и давая им оценку в соответствии с требованиями закона, суд считает, что они соответствуют требованиям действующего административного законодательства: инспектор ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Орское», составивший протокол об административном правонарушении, является уполномоченным лицом в области контроля за безопасностью дорожного движения, протокол составлен в отношении надлежащего субъекта административного правоотношения, в соответствии с процессуальными требованиями.
Из материалов дела следует, что у ФИО1 имелся явный внешний признак опьянения – запах алкоголя изо рта, который и послужил основанием для проведения в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Доводы ФИО1 о том, что квадроцикл не является транспортным средством основаны на неверном толковании норм права по следующим основаниям.
В соответствии с Правилами дорожного движения транспортным средством признается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.
Согласно примечанию к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под транспортным средством в этой статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях этой главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.
По смыслу приведенного примечания необходимость наличия таких условий для характеристики транспортного средства как рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальная мощность электродвигателя более 4 киловатт и максимальная конструктивная скорость более 50 километров в час, и подлежащего государственной регистрации, относится только к применению статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В целях применения других статей главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под транспортными средствами понимаются также иные транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.
Транспортное средство - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.
Мопедом признается двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадроциклы, имеющие аналогичные технические характеристики.
Установленные в Российской Федерации категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, перечислены в пункте 1 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".
В соответствии с данной нормой мопеды относятся к категории "М", на управление такими транспортными средствами предоставляется специальное право.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что под транспортными средствами в главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понимаются в частности транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право (например, мопед).
Таким образом, квадроцикл является транспортным средством.
Учитывая, что ФИО1 управлял транспортным средством, не имея на это соответствующего права и отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, суд находит действия сотрудников полиции о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование законными.
Процессуальных нарушений при направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также при совершении иных процессуальных действий судом не установлено, все доказательства по делу собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Факт управления именно ФИО1 транспортным средством подтверждается имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании доказательствами. Суд принимает данные показания, поскольку они являются последовательными, согласуются с материалами дела и получены в соответствии с требованиями ст. ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ранее не подвергался административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и не имеет судимости за совершение преступления, предусмотренного ч. ч. 2, 4 или 6 ст. 264 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1 при совершении административного правонарушения, не содержится признаков уголовно наказуемого деяния.
Учитывая, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Признание вины – суд признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено.
С учетом обстоятельств дела, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, общественной опасности совершенного правонарушения, суд назначает ФИО1 наказание в виде административного ареста.
Оснований, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде административного ареста в соответствии с положениями ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, судом не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 22.1, 23.1, 29.1 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.
Срок наказания ФИО1 исчислять с момента административного задержания с 20 час. 28 мин. ***.
Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области через мирового судью, в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.
Мировой судья под Г.Ж. Бахитова