Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело № <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> г. ФИО5
Мировой судья судебного участка №4 Саровского судебного района Нижегородской области Голубева Евгения Анатольевна (и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Саровского судебного района Нижегородской области), рассмотрев в помещении судебного участка № 3 Саровского судебного района Нижегородской области, расположенного по адресу г. ФИО5 Нижегородская область, ул. Репина, д. 3, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении
ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 05 час. 25 мин. на ул. <АДРЕС> водитель ФИО3, управлял автомашиной Опель, госномер <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортным средством, данные действия не содержат уголовного-наказуемого деяния, тем самым нарушил п.п. 2.1.1, 2.7 ПДД РФ. Ответственность за совершение данного правонарушения предусмотрена ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО3 права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ разъяснены; заявлений и ходатайств не поступило. Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено к компетенции мирового судьи. Протокол об административном правонарушении составлен правильно, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу. В ходе рассмотрения дела ФИО3 разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 24.4, 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. В судебном заседании <ФИО2> отводов и ходатайств не имеет, в помощи и участии защитника не нуждается, вину в совершенном правонарушении признал, о том, что в 2023 г. был лишен права управления транспортными средствами знает, в октябре 2023 г. сдавал водительское удостоверение, через год его получал обратно. Суд, выслушав ФИО3, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу. Пунктом 2.7 Правил дорожного движения (утв. Постановлением Совета Министров Правительства РФ от <ДАТА4> №1090) запрещено водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения. В силу ч.3 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей. В соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Судом установлено, что ФИО3 лишен права управления транспортным средством. Данное обстоятельство ФИО3 не оспаривает. Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении 52 МБ 24 № 064976 от <ДАТА5>, согласно которого <ДАТА3> в 05 час. 25 мин. на ул. <АДРЕС> водитель ФИО3, управлял автомашиной Опель, госномер <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортным средством, данные действия не содержат уголовного-наказуемого деяния; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 52 ВУ 720662 от <ДАТА6>, согласно которого <ДАТА6> в 05.25 ч. ФИО3 был отстранен от управления ТС, имя признаки опьянения; актом освидетельствования ФИО3 на состояние алкогольного опьянения 52 СС 23 <НОМЕР> от <ДАТА6> и распечаткой с бумажного носителя, которыми при проведении освидетельствования у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0, 969 мг/л; протоколом о задержании ТС 52 АН 23 <НОМЕР> от <ДАТА6>; видеодиском фиксации процедуры проведения освидетельствования на состояние опьянения ФИО3, отстранения от управления ТС; карточкой учета ВУ, согласно которой сроком до <ДАТА8> ФИО3 имеет водительское удостоверение; карточкой учета ТС г/н <НОМЕР>, собственником которого является ФИО4; копией вод. удостоверение на ФИО3 9626 751150;копией постановления судьи Нижегородского гарнизонного военного суда от <ДАТА9>, которой ФИО3 лишен права управления на срок 1 год, постановление вступило в законную силу<ДАТА10> г.; протоколом о доставлении ФИО3 от <ДАТА6> в отделение полиции; протоколом о задержании от <ДАТА6> ФИО3; справкой за подписью начальника ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО5, согласно которой ФИО3 лишен права управления постановлением судьи от <ДАТА9>, которое уступило в законную силу <ДАТА10> г.. Вод. удостоверение было изъято у ФИО3 <ДАТА11> и помещено на хранение в ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г.. ФИО5; копией выписки из журнала сдачи вод.удостоверений, согласно которой ФИО3 на хранение в ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО5 не сдавал, в связи с чем довод ФИО3 не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела. Суд не выявил нарушений при оформлении материалов дела, значимых для исхода данного дела, оформление всех совершаемых процессуальных действий соответствует требованиям КоАП РФ и проведено при использовании видеофиксации, каких-либо замечаний по процедуре фиксации действий правонарушителя нет. Оснований для оговора ФИО3 сотрудниками полиции при рассмотрении данного дела судом не установлено, заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, судом не установлено. Учитывая, что видеофиксация, при производстве процессуальных действий является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в целях исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в протоколе содержания и результатов процессуального действия, суд принимает данные письменные материалы, как достаточное и достоверное доказательство виновности лица, совершившего правонарушение по данному административному делу.
Какими-либо иными доказательствами, соответствующими требованиям действующего законодательства, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.
Оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам у суда не имеется. При указанных обстоятельствах, мировой судья находит, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, установлена в полном объеме, в силу чего квалифицирует его действия именно по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. Срок рассмотрения, предусмотренный КоАП РФ, не нарушен и не пропущен, оснований для признания данного правонарушения малозначительным суд не усматривает. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд находит признание вины в совершенном правонарушении наличие на иждивении двоих малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено. При решении вопроса о виде и размере наказания мировой судья учитывает вышеизложенное и требования ст.ст. 3.1 ч. 1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ характер совершенного правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности и материальное положение, и полагает необходимым назначить наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ ближе к минимальному размеру. Обстоятельств, препятствующих назначению административного ареста, суд не усматривает. Руководствуясь ст. 29.7-29.11 Кодекса об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО3 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на 10 (десять) суток. Отбытие срока административного ареста исчислять с 19 час. 10 мин. <ДАТА12>, то есть с момента доставления. Исполнение постановления в части административного ареста поручить начальнику МУ МВД России по ЗАТО ФИО5 Нижегородской области. Лицо, подвергнутое административному аресту, содержать под стражей в месте, определяемом органами внутренних дел. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления в Саровский городской суд Нижегородской области путем подачи жалобы через судебный участок № 3 Саровского судебного района Нижегородской области.
Мировой судья Е.А. Голубева