Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении производства по делу
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Шакирова А.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора ЗАТО г. <АДРЕС> <ФИО1>,
подсудимого ФИО6,
защитника подсудимого - адвоката <ФИО2>, представившего(ей) удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>
потерпевшей <ФИО3>, при секретаре <ФИО4>
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области (расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3) материалы уголовного дела в особом порядке в отношении
ФИО6 <ФИО5>, <ДАТА4>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Органами дознания ФИО6 обвиняется в совершении на территории г. <АДРЕС> <АДРЕС> области умышленного преступления при следующих обстоятельствах.
<ДАТА6> около 20 часов 00 минут, ФИО6 вместе со своей супругой <ФИО3> находились по месту жительства по адресу: <АДРЕС> область, гор. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где совместно распивали спиртные напитки. В указанном месте <ДАТА7> около 05 часов 00 минут, между ФИО6 и <ФИО3>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, возник словесный конфликт, в ходе которого у ФИО6 возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений <ФИО3> Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений <ФИО3>, <ДАТА7> около 05 часов 00 минут, ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в спальной комнате квартиры <НОМЕР> в г. <АДРЕС> <АДРЕС> области, осознавая противоправный характер своих преступных действий и возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью <ФИО3>, желая их наступления, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью, схватил рукой, лежащую на кровати, <ФИО3> за волосы и вывел ее в прихожую комнату указанной квартиры, и нанес ей не менее пяти ударов руками и ногами по различным частям тела, причинив последней телесные повреждение в виде сотрясения головного мозга, закрытого перелома 11 ребра слева без смещения, ушиба мягких тканей конечностей, кровоподтеков лица слева, множественных кровоподтеков туловища, конечностей. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8>, закрытый перелом 11 ребра слева без смещения, причинил средней тяжести вреда здоровью по признаку длительности расстройства здоровью (срок заживления повреждений более 21 дня), согласно п.7.1 приказа <НОМЕР> Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от <ДАТА9> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей конечностей, кровоподтеки лица слева, множественные кровоподтеки туловища, конечностей, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, согласно п. 8.1 приказа <НОМЕР> Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от <ДАТА9> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».
Органами дознания указанные действия ФИО6 были квалифицированы по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
В судебном заседании потерпевшая <ФИО3> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6, в связи с примирением, поскольку ФИО6 загладил причиненный ей вред, ухаживал за ней, покупал лекарства, извинился перед ней, претензий к ФИО6 она не имеет.
Подсудимый ФИО6 в судебном заседании выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением. ФИО6 пояснил, что с потерпевшей <ФИО3> он примирился, принес перед ней свои извинения и возместил причиненный вред; ухаживал за ней, покупал все необходимые лекарства, понимает, что это не реабилитирующее основание и просил ходатайство потерпевшей удовлетворить, а дело производством прекратить за примирением сторон, согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, то есть по нереабилитирующим для него основаниям.
Защитник подсудимого <ФИО2> поддержала позицию своего подзащитного и также просила производство по делу прекратить в связи с примирением с потерпевшей, так как для этого имеются все законные основания.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку для этого имеются все предусмотренные законом основания. Заслушав потерпевшую <ФИО3>, подсудимого ФИО6 стороны защиты и обвинения, исследовав характеризующий материал в отношении подсудимого, мировой судья приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в преступлении небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Так, в ходе судебного заседания по делу установлено, что подсудимый ФИО6 на момент совершения инкриминируемого преступления небольшой тяжести - не судим; согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям; вред, причиненный преступлением, им возмещен в полном объеме и каких-либо претензий потерпевшая к нему не имеет.
Таким образом, учитывая, что ст. ст. 6, 25 УПК РФ, 76 УК РФ направлены на защиту прав и интересов потерпевших, а уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту данных прав, судья приходит к выводу, что все предусмотренные законом условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон соблюдены, а оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей стороны не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется. Меру пресечения ФИО6 до вступления постановления в законную силу необходимо оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 25, 27, 256 и 271 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшей <ФИО3> о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6 <ФИО5> за примирением сторон - удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО6 <ФИО5>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО6 до вступления постановления суда в законную силу оставить без изменения. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, с принесением жалобы или представления через мирового судью.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления ФИО6 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом он вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.
Мировой судья А.В. Шакирова