Решение по уголовному делу

Дело №1-1/2025 (№1-4/2024)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

25 февраля 2025 года г. Элиста

Мировой судья судебного участка № 6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия Дорджиев Д.Д.,

при секретаре судебного заседания Чемидовой Б.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Элисты Республики Калмыкия Ивановой О.А., защитника в лице адвоката Кутуровой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <персональные данные изъяты2>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах.

17 января 2024 г. примерно в 19:10 часов ФИО1, находясь в магазине «ДНС», расположенном по адресу: г<АДРЕС> решил совершить хищение чужого имущества с целью незаконного обогащения и обращения его в свою пользу.

Во исполнение своего преступного умысла 17 января 2024 года примерно в 19:15 часов ФИО1, находясь в магазине «ДНС», расположенном по адресу: <АДРЕС>, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, похитил автомобильный держатель марки «DEXP S050» и игровую консоль «Nintendo Switch Lite», принадлежащие ООО «ДНС Ритейл», после чего скрылся с похищенным с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению. В результате совершенных ФИО1 преступных действий ООО «ДНС Ритейл» причинен материальный ущерб на общую сумму 15 570,84 руб.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 24 июня 2024 г. прекращен особый порядок судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, назначено открытое судебное заседание.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 26 июля 2024 г. в связи с заключением подсудимым ФИО1 25 марта 2024 г. с Министерством обороны РФ контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах РФ и убытием его в зону проведения СВО производство по уголовному делу на основании п.4 ч.1 ст.238 УПК РФ приостановлено до возникновения у подсудимого реальной возможности участия в судебном разбирательстве. 10 февраля 2025 г. в суд поступила информация из Военного комиссариата Республики Калмыкия Министерства обороны РФ о том, что рядовой ФИО1 погиб 14 мая 2024 г. при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции на территории ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областей и Украины.

Факт смерти подсудимого ФИО1 также подтвержден сведениями, полученными по запросу суда из Отдела ЗАГС г. Элисты Управления ЗАГС Республики Калмыкия от 11 февраля 2025 г., согласно которым имеется запись акта о смерти № 170249200000300444002 от 9 декабря 2024 г. 11 февраля 2025 г. производство по уголовному делу в отношении ФИО1 возобновлено. Судом приняты меры к установлению близких родственников погибшего ФИО1, наделенных правом возражать против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого. Постановлением суда к участию в рассмотрении уголовного дела, в качестве представителя погибшего подсудимого ФИО1 в соответствии с п.4 ст.5 УПК РФ привлечена его супруга - <Данные изъяты>, актовая запись о заключении брака Отдела ЗАГС г. Элисты Управления ЗАГС Республики Калмыкия от 30 сентября 2023 г. № 120239080000100605007, которой разъяснены соответствующие процессуальные права и положения закона, согласно которым при согласии близких родственников умершего с прекращением уголовного дела и отсутствием оснований для его рассмотрения в общем порядке уголовное дело может быть прекращено без исследования доказательств.

В судебном заседании поставлен на обсуждение сторон вопрос о прекращении уголовного дела на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи со смертью подсудимого ФИО1 Представитель подсудимого ФИО1 - <Данные изъяты> в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление, в котором выразила согласие на прекращение уголовного дела в связи со смертью ФИО1, не настаивала на продолжении производства по делу с целью возможной реабилитации умершего, ей разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию. Государственный обвинитель Иванова О.А. и защитник Кутурова С.В. в судебном заседании поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с его смертью. Ходатайств о необходимости продолжения производства по уголовному делу для реабилитации умершего ФИО1 от иных лиц не поступало. Оснований для исследования доказательств по делу не имеется. Представитель потерпевшего <Данные изъяты>., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в телефонограмме против прекращения настоящего дела в связи со смертью подсудимого не возражал. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела. В силу п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям: смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. Смерть подсудимого, исходя из положений ч. 2 ст. 133 УПК РФ, устанавливающей круг лиц, имеющих право на реабилитацию, не входит в число реабилитирующих оснований, дающих право на возмещение вреда, причиненного уголовным преследованием. По смыслу указанной нормы прекращение судом уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, к которым относится и п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, допускается лишь при отсутствии возражений против такого прекращения. В случаях, когда близкие родственники умершего подсудимого возражают против прекращения уголовного дела, производство по делу продолжается в обычном порядке. В соответствии с п.1 ч.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в том числе в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ. Суд убедился, что уголовное дело возбуждено при наличии должных повода и оснований, надлежащим лицом, в ходе дознания нарушений прав ФИО1 на защиту от предъявленного обвинения не допущено, по завершению этапа расследования в полной мере выполнены требования ст. 217 УПК РФ, обвинительный акт не имеет недостатков, которые препятствуют постановлению на его основе законного решения. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Факт смерти подсудимого ФИО1 подтверждается материалами дела.

Представителю умершего подсудимого ФИО1 - супруге <Данные изъяты>. предоставлено право участвовать в суде, настаивать на продолжении производства по уголовному делу с целью возможной реабилитации умершего, ей разъяснены соответствующие основания прекращения уголовного дела, в заявлении <Данные изъяты> просила уголовное дело прекратить. Представитель потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» - <Данные изъяты>. против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого не возражал. Принимая во внимание, что представитель подсудимого не настаивала на его реабилитации, понимает последствия прекращения уголовного дела по указанному выше основанию, которые ей разъяснены, суд приходит к выводу, что уголовное дело (уголовное преследование) в отношении подсудимого ФИО1 подлежит прекращению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, отменить.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. Процессуальные издержки по делу - суммы, подлежащие выплате адвокату Кутуровой С.В. по назначению суда за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. С учетом изложенного, руководствуясь ст.24, 81, 132, 254, 256 УПК РФ,

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, прекратить на основании п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью подсудимого.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, отменить.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: - компакт диск с видеозаписями, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить при материалах дела; - два отрезка светлой дактилоскопической пленки, хранящиеся в камере хранения Управления МВД России по г. Элиста - уничтожить; - игровая консоль «Nintendo Switch Lite», возвращенная представителю потерпевшего <Данные изъяты>. под сохранную расписку - подлежит оставлению по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу - суммы, выплачиваемые адвокату по назначению суда за оказание им юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в Элистинский городской суд Республики Калмыкия через мирового судью судебного участка № 6 Элистинского судебного района в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Мировой судья подпись Д.Д. Дорджиев

Копия верна Мировой судья Д.Д. Дорджиев