Дело об административном правонарушении <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> город <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района г. <АДРЕС> - <ФИО1>, по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 5, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> обл. Республики <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, женатого, с высшим образованием, не работающего, инвалидности не имеющего, ранее к административной ответственности за нарушение ПДД РФ привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 10 час. 38 мин. <ФИО2> у д. 6а по пл. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, управляя транспортным средством «Рено Логан» государственный номер <НОМЕР>, совершила движение на запрещающий сигнал светофора, повторно в течение года, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.12 ч.3 КоАП РФ, о чем составлен протокол об административном правонарушении 48 ВА <НОМЕР> от <ДАТА3>

<ФИО2> в судебном заседании после просмотра видео, где зафиксирован момент правонарушения, вину признал. Представитель ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в отношении <ФИО2> без его участия. Выслушав лицо привлекаемое к административной ответственности <ФИО2>, опросив свидетелей <ФИО3>, <ФИО4>, изучив материалы дела, суд считает вину <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, установленной, исходя из следующего. В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно п. 6.2 ПДД РФ, красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение. В соответствии с п. 6.13. ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено. Согласно ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, объективно подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 48 ВА <НОМЕР> от <ДАТА4>, отражающим сущность правонарушения; - письменным объяснением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ЛО от <ДАТА> - копией постановления по делу об административном правонарушении от <ДАТА6>, согласно которому <ФИО2> признан виновным по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу <ДАТА7> г.;

- карточкой нарушений; - ДВД - дисками на которых содержится видеозапись непосредственного момента правонарушения;

- показаниями, данными при опросе в качестве свидетелей в судебном заседании <ДАТА8> ИДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО4>, <ФИО3> Которые показали, что они видели, как транспортное средство од управлением <ФИО2> проехало на запрещающий знак светофора, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении <ФИО2> с протоколом не согласился. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ему были разъяснены и понятны. Оснований не доверять показаниям ИДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО4>, <ФИО3>, данными в ходе судебного заседания <ДАТА9>, не имеется, они последовательны, не противоречивы, согласуются с совокупностью других доказательств по делу.

Заинтересованность ИДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО4>, <ФИО3> в исходе дела суд не усматривает, поскольку они находились при исполнении своих служебных обязанностей. Более того, <ФИО4>, <ФИО3> в судебном заседании которое состоялось <ДАТА9> были допрошены в качестве свидетелей по делу в соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ, они были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (ст. 17.9 КоАП РФ). Исследовав и оценив доказательства по делу, суд считает, что в действиях <ФИО2> имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку это вытекает из представленных материалов, составленных с соблюдением действующего законодательства об административных правонарушениях, вина <ФИО2> подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. Собранные по данному делу доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом согласно ст.28.3 КоАП РФ, порядок и сроки привлечения <ФИО2> к административной ответственности соблюдены.

Таким образом, вину <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает установленной.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Смягчающими административную ответственность обстоятельствами суд учитывает признание вины. Отягчающим ответственность обстоятельством суд учитывает привлечение к однородным административным правонарушениям в течение года повторно. С учетом изложенного, данных о личности <ФИО2>, конкретных обстоятельств совершенного им правонарушения, а также положения ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которой целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд считает необходимым назначить <ФИО2> административное наказание по ст. 12.12 ч.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 12.12, ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей. Указанную сумму перечислять в УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по <АДРЕС> области л/с <***>, КПП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, ОКТМО 42701000, номер счета 03100643000000014600 в Отделение <АДРЕС> Банка России // УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, к/с 40102810945370000039, КБК 18811601123010001140, УИН 18810448230100008917. Разъяснить <ФИО2>, что административный штраф должен быть уплачен в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. При этом, подлинный документ, свидетельствующий об уплате суммы административного штрафа, должен быть представлен мировому судье судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района г.Липецка. Неуплата в установленный срок административного штрафа влечет ответственность по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ.

Мировой судья (подпись) <ФИО1>

Резолютивная часть постановления оглашена - <ДАТА9> Мотивирована часть постановления изготовлена - <ДАТА10>