2025-06-29 07:20:42 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-67-77/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении город Волжский 28 апреля 2025 года Мировой судья судебного участка № 67 судебного района города Волжского Волгоградской области, расположенного по адресу: <...>, ФИО2, рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок 28 марта 2025 года, в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО3, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС> (паспорт иностранного гражданина <НОМЕР>), ИНН <НОМЕР>, ОГРНИП <НОМЕР>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНВОИЛ:

ИП ФИО4 не выполнила в установленный законом срок законное предписание Межрайонной ИФНС № 1 по Волгоградской области от <ДАТА5>, об устранении выявленных нарушений требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники в павильоне по адресу: <АДРЕС> в срок не позднее 10 дней с момента получения данного предписания, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. ИП ФИО4 на рассмотрение дела не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не представила, ходатайств об отложении дела не заявляла. Судебная повестка на имя ФИО4 возвращена в адрес судебного участка с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ИП ФИО4, в соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ.

Исследовав письменные материалы дела, мировой судья считает, что в действиях ИП ФИО4 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. В силу ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства. Объективной стороной данного правонарушения является нарушение срока исполнения предписания об устранении нарушения законодательства. Указанное правонарушение не является длящимся, является оконченным по истечении указанного в предписании срока. Граждане, должностные лица, юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля. Порядок применения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов регулируется Федеральным законом от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа». В силу п.1 ст.1.2 Федерального закона от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ, контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом. При осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п.2 ст.1.2 Федерального закона от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ).В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в том числе за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, осуществляются налоговыми органами, которые при этом выносят предписания об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО4 поставлена на учет в налоговом органе и зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя <ДАТА10> за ОГРНИП <НОМЕР>. Из материалов дела установлено, что при осуществлении, в соответствии с актом контрольной закупки от <ДАТА5> <НОМЕР>, сотрудниками Межрайонной ИФНС России № 1 по Волгоградской области в торговом павильоне <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>, принадлежащим ИП ФИО4, <ДАТА5> проведена контрольная закупка услуги общественного питания, а именно в 13 часов 35 минут произведена закупка товара: «сок гранатовый» в количестве 1 бут. Емкостью 1 литр по цене 240 рублей, на общую сумму 240 рублей. Оплата за товар осуществлялась наличными денежными средствами, одной купюрой номиналом 1000 (одна тысяча) рублей. ИП ФИО4 получи денежные средства в сумме 1000 рублей, выдала покупателю товар и сдачу 760 рублей, при этом не выдала покупателю кассовый чек или какой-либо иной документ, подтверждающий оплату товара, по причине отсутствия в павильоне <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированной контрольно-кассовой техники. После объявления сотрудником налогового органа о проведении контрольной закупки, товар и сдача возвращены ИП ФИО4. По результатам контрольных (надзорных) мероприятий, ИП ФИО4 должностным лицом налогового органа направлено предписание от <ДАТА5> об устранении выявленных нарушений требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-­кассовой техники в павильоне <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>, согласно которому ИП ФИО4 предписано выполнить в срок не позднее 10 дней с момента получения данного предписания следующие действия: - устранить выявленные нарушения Федерального закона от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации», а именно, для осуществления расчетов установить и зарегистрировать в налоговых органах контрольно-кассовую технику по адресу осуществления деятельности: в торговом павильоне <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <АДРЕС>; - информацию об исполнении предписания и принятых мерах по устранению нарушения требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники предоставить в Межрайонную ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области. Предписание было направлено ИП ФИО4 направлено почтой (ШПИ <НОМЕР>).

Налоговым органом от ИП ФИО4 ответ на предписание от <ДАТА5> до настоящего времени не получен. По информации, имеющейся в инспекции в соответствии с данным информационного ресурса «Контрольно-кассовая техника» автоматизированной информационной системы ФНС России АИС Налог-3 ИП ФИО4 по состоянию на <ДАТА11> не зарегистрировала в налоговых органах контрольно - кассовую технику, информацию об исполнении предписания и принятых мерах по устранению нарушения не представила. По результатам проведенного наблюдения установлено, что ИП ФИО4 предписание от <ДАТА5> об устранении выявленных нарушений требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники в установленный срок, не исполнено. Вышеуказанные обстоятельства и виновность ИП ФИО4 в совершении вмененного правонарушения, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу, а именно: - выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от <ДАТА12>, согласно которой ФИО4 с <ДАТА10> является индивидуальным предпринимателем; - копией Задания <НОМЕР> от <ДАТА13> Начальника отдела выездных проверок Межрайонной ИФНС России № 1 по Волгоградской области <ФИО1> на проведение в рамках федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия в виде: наблюдении за соблюдением обязательных требований;

- копией Акта контрольной закупки <НОМЕР> от <ДАТА5> об устранении выявленных нарушений требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники; - копией Предписания Межрайонной ИНФС России № 1 по Волгоградской области от <ДАТА5>; - отче том об отслеживании отправления (ШПИ <НОМЕР>); - данными информационного ресурса «Контрольно-кассовая техника» автоматизированной системы ФНС России АИС Налог-3; - протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА11>.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

В установленном законом порядке предписание Межрайонной ИФНС России № 1 по Волгоградской области от <ДАТА5> ИП ФИО4 оспорено не было. Требования предписания основаны на положениях Федерального закона от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации». С учетом изложенного, прихожу к выводу, что требования Межрайонной ИФНС России № 1 по Волгоградской области, изложенные в предписании от <ДАТА5> являются законными и обоснованными, а установленные предписанием сроки - разумными. Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, являются, в том числе, должностные лица. В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Невыполнение ФИО4, являющейся индивидуальным предпринимателем, законного предписания Межрайонной ИФНС России № 1 по Волгоградской области от <ДАТА5>, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. Доказательства, свидетельствующие о наличии у ИП ФИО4 объективных препятствий к исполнению законного предписания от <ДАТА5> в установленный срок, в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, наличие в действиях ИП ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, следует признать доказанным. Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ толкуются в пользу лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при рассмотрении дела не установлено. Оснований для прекращения производства по делу и освобождения ИП ФИО4 от административной ответственности, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, не имеется. Санкция ч.1 ст.19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность должностных лиц в виде штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет. При назначении наказания мировой судья в соответствии с ч.2 ст.4.1. КоАП РФ учитывает характер совершенного должностным лицом административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ИП ФИО4, мировым судьей не установлено. Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного лица, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья считает возможным назначить ИП ФИО4 административное наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, для должностных лиц.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, данный вид административного наказания и размер административного штрафа соответствует совершенному ИП ФИО4 правонарушению, является соразмерным и справедливым, будет способствовать достижению цели наказания - предупреждению совершения новых правонарушений и соответствует требованиям ст. 3.1 КоАП РФ. При установленных по делу обстоятельствах, оснований для назначения ИП ФИО4 наказания в виде дисквалификации не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Индивидуального предпринимателя ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. Назначенный административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: расчетный счет № <***> в Отделение Волгоград Банка России//УФК по Волгоградской области г. Волгоград, номер счета получателя платежа 03100643000000012900, ИНН <***>, КПП 346001001, БИК 011806101, ОКТМО 18710000, КБК 80311601193010005140, назначение платежа: административный штраф по постановлению № 5-67-77/2025 от 28 апреля 2025 года, получатель: Управление Федерального казначейства по Волгоградской области (Комитет Юстиции Волгоградской области, 04292000030), УИН 0355266600005500007118721. Штраф подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ст.20.25 КоАП РФ). Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление (<...>). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Постановление может быть обжаловано в Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: подпись ФИО2 Подлинник данного документа подшит в деле № 5-67-77/2025 которое находится на судебном участке № 67 судебного района города Волжского Волгоградской области УИД: 34MS0077-01-2025-000820-07