УИД: 11MS0051-01-2025-002016-21 Дело № 1-43/2025
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
с. Визинга «15» сентября 2025 года
Мировой судья Сысольского судебного участка Республики Коми Сенюкова О.В., при секретаре Братенковой Л.П.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Сысольского района Республики Коми Сафина С.Р.,
подсудимой ФИО4, ее защитника - адвоката Куликова В.А., представившего удостоверение № 117 и ордер № 84 от 20.08.2025,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО4, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимой, под стражей по данному делу не содержащейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 09.07.2025 в период времени с 16:00 часов до 18:24 часов ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении д. <АДРЕС>, в ходе конфликта, внезапно возникшего на почве личных неприязненных отношений с <ФИО1>, осознавая противоправный характер своих преступных действий, имея преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений последнему, взяв в руки пустую стеклянную банку, объемом 0,5 литра, и используя ее в качестве оружия, умышленно кинула ею в сторону <ФИО1>, которая попала в область головы последнего. В результате своих преступных действий ФИО4 причинила <ФИО1> физическую боль и телесные повреждения в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которые как в отдельности, так и в совокупности по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 21-го дня, согласно заключению эксперта № 18/96-25/97-25 от 27.06.2025 квалифицируются как легкий вред здоровью. В ходе судебного заседания ФИО4 вину в инкриминируемом ей деянии, предусмотренном п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, признала в полном объеме, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказалась.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ суд огласил показания подсудимой ФИО4, данные ею при производстве предварительного расследования в присутствии защитника, из которых следует, что 09.06.2025 в течение дня у нее в гостях по адресу: <АДРЕС>, находились <ФИО2> и <ФИО3> Они сидели распивали спиртное, а именно пили водку, от чего находились в состоянии алкогольного опьянения. В период времени с 16:00 часов до 18:00 часов, между ней и <ФИО1> произошел словесный конфликт, так как она просила его дать ей сигареты, чтобы покурить, но он отказывался, а также пытался забрать ее сигареты, но она ему запретила брать их, но он все равно забирал их. Тогда она очень сильно разозлилась на него и взяла в руки со стола стеклянную пустую банку, объемом 0,5 литра, и кинула ее в сторону <ФИО1>, который сидел на диване. В результате банка попала в лицо <ФИО1> и разбилась, и у него на голове образовалась кровь. После чего Новак позвонил в скорую, которая приехала и оказала помощь <ФИО1>. Вину в том, что кинула стеклянную банку в голову <ФИО1> признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Обещает впредь такого не совершать. В настоящий момент она принесла <ФИО1> свои извинения, и они с ним примирились (л.д.42-45).
Кроме признания подсудимой своей вины, ее виновность в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, подтверждается следующей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Так, из показаний потерпевшего <ФИО1>, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного заседания, следует, что 09.06.2025 в вечернее время, примерно около 16 часов, он пришел в гости к своей знакомой ФИО4, которая проживает по адресу: <АДРЕС>. В гостях у Надежды находился мужчина по кличке «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», как его зовут, он не помнит. Они втроем стали распивать спиртное, от чего находились в состоянии алкогольного опьянения. В какой-то момент между ними произошел словесный конфликт из-за того, что ФИО4 стала просить у него сигареты, а он отказал ей, так как покупал их на свои деньги. Ей это не понравилось, и она стал с ним конфликтовать, кричала на него. В ходе конфликта она сидел на диване, ФИО4 стояла у стола, в какой-то момент конфликта она взяла со стола пустую стеклянную банку и кинула ее в его сторону. Банка попала ему в область его лба, от чего у него на лице образовались раны, из которых пошла кровь. После чего кто-то из них, кто именно он не помнит, вызвал сотрудников скорой помощи, которые оказали ему первую помощь. После чего он ушел к себе домой. Также уточняет, что в тот момент, когда ФИО4 кинула в него банку, она никаких угроз в его адрес не высказывала. В настоящий момент ФИО4 принесла ему свои извинения, и они с ней примирились (л.д.65-66).
Из показаний свидетеля <ФИО5>, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного заседания, следует, что 13.06.2025 около 16:00 часов, дежурная часть МО МВД России «Сысольский» его отправила на поступившее сообщение о причинение телесных повреждений ФИО4 в отношении <ФИО1> по адресу: <АДРЕС>. По приезду на адрес было установлено, что ФИО4 в ходе возникшего конфликта с <ФИО1> кинула в его сторону стеклянную банку, которая попала в область головы <ФИО1>, и у него образовались раны, их которых пошла кровь. Им в ходе осмотра места происшествия от 13.06.2025 по вышеуказанному адресу были изъяты осколки разбитой стеклянной банки, наволочка от подушки со следами вещества бурого цвета и бинты со следами вещества бурого цвета. Все изъятые вещи были упакованы в пакет, опечатаны в установленном законом порядке. В настоящий момент, изъятые вещи находятся при нем, и он готов их добровольно выдать (л.д.25-26).
Из показаний свидетеля <ФИО6>, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного заседания, следует, что 09.06.2025 в течение дня он находился в гостях по адресу: <АДРЕС>, у своей знакомой ФИО4, также у нее в гостях находился <ФИО2> Они сидели распивали спиртное, а именно пили водку, от чего находились в состоянии алкогольного опьянения. В период времени с 16:00 часов до 18:00 часов, между ФИО4 и <ФИО1> произошел словесный конфликт из-за сигарет, так как <ФИО1> сказал, что сигареты, которые они курили со ФИО4, - его, и он запрещает их курить. В ходе конфликта ФИО4 взяла со стола стеклянную банку и кинула ее в сторону <ФИО1>, который сидел на диване. Банка попала в область головы <ФИО1>, и у него образовалась рана, которая стала кровоточить. После сон позвонил в скорую (л.д.81).
Кроме того, вина подсудимой ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, подтверждается также материалами уголовного дела, а именно: - рапортом от 13.06.2025, согласно которому в ходе профилактического обхода был выявлен факт нанесения удара бутылкой по голове <ФИО1> со стороны ФИО4, имевшей место быть 09.06.2025 около 17:00 по адресу: <АДРЕС> (л.д.4); - заявлением от 13.06.2025, согласно которому <ФИО2>А. просит провести проверку по факту нанесения телесных повреждений ФИО4 (л.д.5); - протоколом осмотра места происшествия от 13.06.2025, согласно которому осмотрено помещение дома <АДРЕС>, где были изъяты осколки разбитой стеклянной банки, наволочка от подушки со следами вещества бурого цвета, и бинты со следами вещества бурого цвета (л.д.6-11); - заключением эксперта № 18/96-25/97-25 от 27.06.2025, согласно которому у <ФИО1> обнаружены <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В виду того, что в предоставленной медицинской документации детально не описаны морфологические характеристики ран (форма, точные размеры, состояние концов, краев, поверхности), высказаться о механизме и давности их образования не представляется возможным. Согласно п. 8.1 приказа № 194-н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, как в отдельности, так и в совокупности по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 21 дня, квалифицируются как легкий вред здоровью (л.д.20-21); - заключением эксперта от 29.07.2025, согласно которому ФИО4 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психики не страдала ранее и не страдает в настоящее время, а у нее обнаруживаются признаки <ОБЕЗЛИЧЕНО> (шифр по <ОБЕЗЛИЧЕНО>), о чем свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации... в последние годы сформировались признаки зависимости от употребления алкоголя, второй (средней) стадии, эпизодическое употребление (шифр по <ОБЕЗЛИЧЕНО>), что подтверждается сведениями о длительном злоупотреблении алкоголем, с утратой количественного контроля (употребление запоями), с формированием абстинентного синдрома, утраты количественного и ситуационного контроля, сужения круга интересов. Вместе с тем, имеющиеся у ФИО4 личностные аномалии не носят столь выраженного характера, она не обнаруживает расстройств когнитивной сферы, поэтому в настоящее время ФИО4 не лишена способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО4 способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В период времени, к которому относится инкриминируемое ФИО4 деяние, она не обнаруживала признаков временного психического расстройства, о чем говорит отсутствие нарушений сознания, характер ее действий, которые были мотивированы неприязненным отношением подэкспертной к потерпевшему, отсутствие данных, свидетельствующих о галлюпинаторной либо бредовой симптоматике в поведении ФИО4 Поэтому в интересующий следствие период времени, с учетом выявленных у нее признаков зависимости от употребления алкоголя и <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО4 была способна в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.82-84); - протоколом выемки от 09.07.2025, согласно которому у свидетеля <ФИО7> были изъяты предметы, изъятые им в ходе осмотра места происшествия от 13.06.2025 в помещение дома <АДРЕС> (л.д.28-30); - протоколом осмотра предметов от 09.07.2025, согласно которому были осмотрены предметы, изъятые выемкой у свидетеля <ФИО7>, которые он изъял в ходе осмотра места происшествия от 13.06.2025 в помещение дома <АДРЕС> (л.д.31-35); - вещественными доказательствами - осколками стеклянной банки, наволочкой от подушки с пятнами вещества бурого цвета, марлевой повязкой со следами вещества бурого цвета, хранящимися при уголовном деле(л.д.36). Анализ представленных доказательств, достоверность которых у суда не вызывает сомнений, позволяет суду сделать вывод о том, что вина подсудимой ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании. Оснований сомневаться в показаниях потерпевшего у суда не имеется, они последовательны, согласуются между собой, с иными письменными материалами дела, которые суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по делу, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оценивая показания подсудимой, данные ею при производстве предварительного расследования, их соответствие показаниям потерпевшего, свидетелей мировой судья находит их относимыми и допустимыми.
Виновность подсудимой ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, подтверждается достаточной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе: показаниями подсудимой ФИО4, данными ею при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемой, оглашенными в судебном заседании, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, подтвержденными подсудимой после их оглашения в судебном заседании, подробно рассказавшем об обстоятельствах совершения преступления - о времени и месте, способе и мотивах совершенного преступления, событиях, предшествующих совершению преступления, последствиях совершенного преступления, образования телесных повреждений у потерпевшего, которые суд берет за основу, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, в частности с показаниями потерпевшего <ФИО1>, свидетеля <ФИО6>, данными ими при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ - о времени и месте, способе совершенного преступления, о наличии телесных повреждений, показаниями свидетелей <ФИО5> - о наличии вещественных доказательств, свидетельствующих о предмете, используемом в качестве орудия совершения преступления, о причинении телесных повреждений <ФИО8>, а также письменными материалами уголовного дела. Несмотря на отрицание ФИО4 наличия алкогольного опьянения в момент совершения преступления, данное обстоятельство подтверждается приведенными выше доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего <ФИО1> и свидетеля <ФИО6>, в связи с чем мировой судья считает факт нахождения ФИО4 в состоянии опьянения доказанным. Оснований самооговора не установлено, а стороной защиты не представлено. Находя вину ФИО4 установленной и доказанной, при имеющихся в деле доказательствах суд квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Квалификацию действий подсудимой ФИО4 суд обосновывает тем, что она, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с применением предмета, используемого в качестве оружия, нанесла потерпевшему телесное повреждение, квалифицирующееся как причинившее легкий вред здоровью.
При назначении вида и размера наказания суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 43 ч. 2, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, которая к административной ответственности не привлекалась, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете врача психиатра с диагнозом «расстройство личности по неустойчивому типу, синдром эмоционально-волевой неустойчивости», по месту жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, официально не трудоустроена, является пенсионером по возрасту, инвалидности не имеет, не замужем, иждивенцев не имеет, юридически не судима.
В ходе предварительного расследования в отношении ФИО4 проведена судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта № 502 от 29.07.2025, ФИО4 в интересующий следствие период времени, с учетом выявленных у нее признаков зависимости от употребления алкоголя и <ОБЕЗЛИЧЕНО> была способна в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.82-84). При этом сомнений во вменяемости подсудимой ФИО4, в ее психическом состоянии у суда не возникает, поскольку поведение подсудимой в судебном заседании является адекватным и соответствующим ситуации, ее речь и действия носят последовательный характер, она понимает значение уголовного судопроизводств и свое процессуальное положение.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья признает: в соответствии c п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче правдивых и подробных показаний по делу, явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - принесение извинений потерпевшему, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание, мировой судья не усматривает.
Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку, как указала подсудимая в судебном заседании, поводом для совершения преступления стало поведение потерпевшего, а также образование конфликтной ситуации. Мировой судья не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.
Не имеется оснований и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, либо применения отсрочки отбывания наказания. С учетом характера и обстоятельств совершенного умышленного преступления, личности подсудимой, ее материального и семейного положения, состояния здоровья, обстоятельств, влияющих на меру ответственности, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО4 наказания в виде обязательных работ. Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства - осколки стеклянной банки, наволочка от подушки с пятнами вещества бурого цвета, марлевая повязка со следами вещества бурого цвета - в соответствии со ст. 81 УПК РФ - подлежат уничтожению. Мера пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит. С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-310, 322-323 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ. Контроль за поведением ФИО4 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде обязательных работ по месту ее жительства. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства - осколки стеклянной банки, наволочку от подушки с пятнами вещества бурого цвета, марлевую повязку со следами вещества бурого цвета - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сысольский районный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи жалобы сторона вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции. Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции и в случае обжалования приговора иными лицами, о чем должны сообщить в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.
Мировой судья О.В. Сенюкова