ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1> (г. <АДРЕС>, 6 квартал, д. 25), с участием <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, родившейся <ДАТА2> в с. <АДРЕС> Мельхитуй <АДРЕС> района <АДРЕС> области, состоящей в браке, иждивенцев не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, СНТ Труд, ул. <АДРЕС>, 82, работающей директором магазина «Ральф Рингер» ИП <ФИО3>, паспорт <НОМЕР> от <ДАТА3>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в 02:23 около <...> в г. <АДРЕС> области водитель транспортного средства - автомобиля Тойота ФИО4 с государственным регистрационным знаком <***> <ФИО2> в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. <ФИО2> в судебном заседании дала следующие объяснения. На учете у нарколога и психиатра не состоит, недееспособной не признавалась. Автомобиль Тойота ФИО4 с государственным регистрационным знаком <***> принадлежит ей. В ночь с <ДАТА5> на <ДАТА4> они с супругом были в гостях на 2 квартале г. <АДРЕС>, употребляли спиртное. Поэтому попросили жену ее брата приехать и как трезвый водитель довезти на их машине домой в СНТ Труд. Она выехала к ним со своим знакомым. Они встали на машине возле ночного магазина «Светлана». Муж вышел на улицу, с кем-то разговаривал. Вдруг подошла девушка с коляской и сказала, что ее муж лежит избитый. Она вышла, увидела, что тот лежит рядом с магазином на земле. Она подняла его, положила в машину на заднее сидение. Испугавшись такой ситуации, решила отъехать на ул. <АДРЕС> и там дождаться невестку. Но когда подъезжала к повороту, сзади появилась патрульная машина ГИБДД, включила маяки, ей было предъявлено требование об остановке. Она сразу же остановилась во дворе какого-то дома 5 квартала. Она согласилась пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. С тем, что у нее было установлено состояние алкогольного опьянения, не согласилась. Не знает, почему. Растерялась, не знала, что делать. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения пройти не согласилась тоже от растерянности, не знала, что делать. Замечаний по процедуре оформления у нее нет. Копии протоколов инспектор ей вручал. Ходатайств и заявлений не имеет. Вину признает.
Выслушав <ФИО2>, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является водитель - лицо, управляющее транспортным средством. Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 38 МС 280421 от <ДАТА4> <ФИО2> <ДАТА4> в 01:35 около <...> в г. <АДРЕС> области управляла транспортным средством Тойота ФИО4 с государственным регистрационным знаком <***>. Все процессуальные документы по делу составлены в отношении <ФИО2> как водителя. В ходе процессуальных действий <ФИО2> факт управления транспортным средством не оспаривала, подтверждала. Согласно видеозаписи процессуальных действий <ФИО2> при составлении в отношении нее административного материала однозначно понимала, что материал оформляется в отношении нее как водителя, однако, она была согласна с этим и не указывала, что не управляла транспортным средством, а также, что им управляло какое-то другое лицо.
При рассмотрении дела <ФИО2> факт управления транспортным средством не оспаривала, подтвердила. Также данный факт подтверждается записью с видеорегистратора патрульного автомобиля. Учитывая изложенное в совокупности, мировой судья приходит к выводу, что <ФИО2> являлась субъектом ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения. В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Данный порядок установлен Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>. Пункт 2 данных Правил предусматривает, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке. Для должностного лица ГИБДД основанием полагать, что водитель <ФИО2> находилась в состоянии опьянения, стало наличие у нее такого признака опьянения как запах алкоголя изо рта, что согласуется с п. 2 Правил. Поскольку водитель <ФИО2> имела признак опьянения, инспектор ДПС правомерно отстранил ее от управления транспортным средством и предложил ей пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства.
При этом перед отстранением от управления транспортным средством инспектор ДПС разъяснил <ФИО2> права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП РФ. В соответствии с п. 3 указанных выше Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.
Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений (п.4 Правил). <ФИО2> был разъяснен порядок освидетельствования с применением технического средства измерения, продемонстрирован алкотестер, целостность клейма государственного поверителя на нем, копия свидетельства о поверке алкотестера, где указаны номер и адрес сведений о результатах поверки этого средства измерений в ФИФ ОЕИ.
Для освидетельствования <ФИО2> был предоставлен стерильный мундштук в индивидуальной запечатанной упаковке. В результате освидетельствования <ФИО2> на состояние алкогольного опьянения, проведенного с применением видеозаписи в соответствии с требованиями с ч. 2 ст.27.12 КоАП РФ, у <ФИО2> было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,090 мг. на один литр выдыхаемого воздуха при допустимой 0,160 мг/л. Нарушений процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностным лицом допущено не было. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудник ГИБДД использовал разрешенное, исправное техническое средство, которое прошло поверку. В связи с этим оснований сомневаться в достоверности полученных при освидетельствовании результатов и сведений, отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО2> не согласилась. В соответствии с п. 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Так как <ФИО2> не согласилась с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, она обоснованно была направлена должностным лицом ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и данное требование являлось законным. О направлении <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения инспектором ДПС был составлен протокол, который полностью соответствует предъявляемым к нему требованиям. <ФИО2> предварительно неоднократно было разъяснено, что при отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водитель подлежит ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Однако <ФИО2> на неоднократно заданный инспектором вопрос согласие на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выразила, затягивая время, уговаривая инспектора не оформлять ее.
Такое поведение <ФИО2> обоснованно было расценено должностным лицом как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Установленный порядок направления водителя на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения инспектором ДПС в отношении <ФИО2> был соблюден. Протокол об административном правонарушении 38 РП 315470 от <ДАТА4> был составлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО5> с участием <ФИО2> Протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Копия протокола <ФИО2> была вручена. Оценив в совокупности и взаимной связи собранные по делу доказательства, мировой судья признает их допустимыми, достоверными, достаточными доказательствами совершения <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.
Действия <ФИО2> не содержат уголовно наказуемого деяния, что следует из сведений, представленных ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району. Поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, образует сам факт отказа водителя от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вне зависимости от наличия такого состояния в действительности, мировой судья приходит к выводу, что так как водитель <ФИО2>, управлявшая транспортным средством с признаком опьянения, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ее действия, не содержащие признаков уголовно наказуемого деяния, подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Срок давности привлечения <ФИО2> к административной ответственности не истек. Санкция ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность <ФИО2>, мировой судья расценивает признание вины, раскаяние, совершение правонарушения впервые, наличие хронического заболевания, статус волонтера Красного креста.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность <ФИО2>, по материалам дела не установлено. Наличие у <ФИО2> права управления транспортными средствами подтверждается карточкой операций с водительскими удостоверениями, имеющейся в деле, согласно которой ей <ДАТА8> выдано водительское удостоверение 9926838929, действительное до <ДАТА9> Учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновной, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировой судья назначает <ФИО2> наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок - 1 год 6 месяцев.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать <ФИО2> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение десяти суток со дня получения копии постановления.
Разъяснить <ФИО2> следующее:
Все имеющиеся у нее документы на право управления транспортными средствами, в том числе, водительское удостоверение, удостоверение тракториста-машиниста и т.п. в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления подлежат сдаче в любое подразделение Госавтоинспекции и соответственно Гостехнадзора.
Платежный документ об уплате штрафа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления необходимо представить мировому судье.
Штраф уплачивается по следующим реквизитам: Получатель: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области, л/с <***>), банк получателя: Отделение Иркутск Банка России // УФК по <АДРЕС> области <АДРЕС>
ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, Расчетный счет: <НОМЕР> КБК 18811601121010001140, ОКТМО 25655000, БИК <НОМЕР>, УИН 18810438232220003942
Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи (шестьдесят дней), судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч. ч. 1 - 3.1 ст. 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Частью 2 ст. 12.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами. Статьей 264.1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Мировой судья <ФИО1>