Дело № 5-1302/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> РД <ФИО1>, рассмотрев заявление судьи <ФИО2> об отводе мирового судьи <ФИО1> по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> заявил отвод мировому судье по делу об административном правонарушении в отношении него по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, мотивируя тем, что ранее постановление мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> <ФИО1>, он был подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАп РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Данное постановление было обжаловано в апелляционном порядке и решением судьи Дербентского городского суда отменено и направлено на новое рассмотрение. <ФИО2> считает, что по данному делу у мирового судьи сложилось устойчивое мнение о его виновности и потому ему представляется, что мировой судья будет исходить из уже сложившегося субъективного мнения о его личности, считает что мировой судья лично заинтересован в принятии в отношении него повторного решения о виновности <ФИО2> без объективного рассмотрения дела и принятия во внимание доводов и ходатайств, которые он намерен представить.

Защитник <ФИО2> - адвокат <ФИО3>, будучи извещенным судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился и не известил о причинах неявки.

<ФИО2> поддержал свое ходатайство об отводе судьи.

Мировой судья, при принятии решения по заявленному отводу исходит из того, что повторное рассмотрение дела об административном правонарушении тем же мировым судьей, предыдущее постановление которого отменено вышестоящим судом предусмотрено законом и не противоречит принципам судопроизводства. Кроме того, в резолютивной части решения Дербентского городского суда от <ДАТА2> за <НОМЕР>, которым отменено постановление мирового судьи <НОМЕР> от <ДАТА3> указано о направлении дела для повторного рассмотрения тому же судье, и каких либо оговорок о невозможности его рассмотрения тем же судьей, либо передачи другому судье в решении вышестоящего суда не имеется.

Исходя из изложенного, мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> РД вправе рассмотреть данное дело. Ни с кем из сторон мировой судья не состоит в родственных, либо близких отношениях, никакой предубежденности, либо предвзятости по делу у нее не имеется, то есть какой либо прямой или косвенной личной заинтересованности в исходе дела у мирового судьи нет.

В то же время, в целях обеспечения гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - <ФИО2>, а также для устранения каких либо сомнений в объективности мирового судьи, считаю возможным удовлетворить отвод и передать его на рассмотрение другому судье.

Препятствий по передаче дела об административном правонарушении для рассмотрения другому судье, судом не установлено. Срок давности, установленный ст.4.5 КоАП РД для данной категории дел не истек, так как данное административное правонарушение согласно протоколу 26 ВК <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА4>, совершено <ФИО2> <ДАТА4>, в 12 час. 05 мин.

В соответствии со ст.29.2 КоАП РФ судья, член коллегиального органа, должностное лицо, на рассмотрение которых передано дело об административном правонарушении, не могут рассматривать данное дело в случае, если это лицо лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела.

При указанных обстоятельствах заявленный <ФИО2> отвод судье по данному делу подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.2, 29.3 КоАП РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление <ФИО2> об отводе мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> РД <ФИО1> по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, удовлетворить.

Определение напечатано в совещательной комнате лично судьей.

Мировой судья <ФИО1>