2025-04-14 16:58:40 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело №1-4/2025 УИД 47RS0016-01-2024-002553-51

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосновый Бор

Ленинградская область 29 января 2025 года

Мировой судья судебного участка №64 Ленинградской области Пронина Е.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Сосновый Бор Ленинградской области ФИО3, защитника - адвоката Курашевой В.В., представившей <ОБЕЗЛИЧЕНО>, при секретаре судебного заседания Прокопенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО> не содержащегося под стражей по данному уголовному делу, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно: В период времени с 15 час 20 мин по 15 час 37 мин 15.11.2024 ФИО5, находясь в <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взял со стеллажей колбасу <ОБЕЗЛИЧЕНО> массой 0,639 кг стоимостью 1284 руб. 71 коп., 1 единицу товара <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 536 руб. 89 коп., 1 единицу товара <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 63 руб. 15 коп., 1 единицу товара <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 76 руб. 42 коп., 1 единицу <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 94 руб. 73 коп., 2 единицы товара <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 144 руб. 73 копейки за единицу товара, общей стоимостью 289 руб. 46 коп., 1 единицу товара <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 126 руб. 39 коп., 1 единицу товара <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 99 руб. 99 коп., 2 единицы товара <ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью 69 руб. 49 коп. за единицу товара, общей стоимостью 138 руб. 98 коп., 1 единицу товара <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 57 руб. 89 коп., 1 единицу товара <ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью 263 руб. 19 коп., 1 единицу товара <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 421 руб. 05 коп., а всего товаров на общую сумму 3452 руб. 85 коп., которые сложил в находящийся при нем рюкзак, а также в карманы куртки, надетой на нем, после чего прошел к кассам самообслуживания, где произвел оплату иного товара с незначительной стоимостью, не оплатив указанный выше товар, спрятанный в карманах куртки, надетой на нем, а также в рюкзаке, находящемся при нем. После чего, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, вышел из торгового зала магазина с неоплаченным товаром, с похищенным с места совершения преступления попытался скрыться, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, поскольку был задержан сотрудником магазина <ФИО1>, вследствие чего воспользоваться похищенным товаром реальной возможности не имел. Таким образом, ФИО5 умышленно пытался тайно похитить имущество, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО> на общую сумму 3452 руб. 85 коп., при этом довести свой умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам. Подсудимый ФИО5 в судебном заседании участия не принял, представил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие на основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ, которое судом было удовлетворено. Вина ФИО4 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами: - показаниями представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2>, данными в ходе производства дознания, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности менеджера по обеспечению бизнеса <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на основании доверенности от 17.06.2024 <НОМЕР> имеет право представлять интерес организации в ходе предварительного расследования и в суде. Ему доступен просмотр видеозаписей гипермаркета. 15.11.2024 от сотрудников гипермаркета ему стало известно, что в данном гипермаркете был задержан мужчина, впоследствии оказавшийся ФИО6, который пытался совершить хищение товаров из гипермаркета. По видеозаписям с камер видеонаблюдения увидел, что в 15 час 21 мин 15.11.2024 в торговый зал гипермаркета проходит мужчина с рюкзаком черного цвета. Он передвигался по гипермаркету, брал товары, складывал их в карманы своей куртки и свой рюкзак. На кассе самообслуживания он оплатил товары с незначительной стоимостью, не оплатив спрятанный в рюкзаке и карманах куртки товар. За пределами расчетно-кассового узла сотрудник охраны магазина сопровоид мужчину в досмотровую комнату, где он добровольно достал из своего рюкзака и карманов своей куртки неоплаченный товар, а именно: колбасу <ОБЕЗЛИЧЕНО> массой 0,639 кг стоимостью 1284 руб. 71 коп., 1 единицу товара <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 536 руб. 89 коп., 1 единицу товара <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 63 руб. 15 коп., 1 единицу товара <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 76 руб. 42 коп., 1 единицу <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 94 руб. 73 коп., 2 единицы товара <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 144 руб. 73 копейки за единицу товара, общей стоимостью 289 руб. 46 коп., 1 единицу товара <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 126 руб. 39 коп., 1 единицу товара <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 99 руб. 99 коп., 2 единицы товара <ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью 69 руб. 49 коп. за единицу товара, общей стоимостью 138 руб. 98 коп., 1 единицу товара <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 57 руб. 89 коп., 1 единицу товара <ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью 263 руб. 19 коп., 1 единицу товара <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 421 руб. 05 коп., а всего товаров на общую сумму 3452 руб. 85 коп. Указанный товар был изъят и оставлен в магазине, в связи с ограниченными сроками годности выставлен в продажу (л.д.43-45); - показаниями свидетеля <ФИО1>, данными в ходе производства дознания, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает охранником гипермаркета <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Около 15 час 30 мин 15.11.2024 из операторской поступило сообщение о нахождении в торговом зале гипермаркета молодого человека, который складывает товары в свой рюкзак и карманы надетой на нём куртки, направляется к кассам самообслуживания. Она прошла в закассовую зону, где увидела молодого человека, одетого в зеленую куртку, при нём находился рюкзак черного цвета. Молодой человек достал из своего рюкзака и оплатил товары с незначительной стоимостью и вышел за пределы расчетно-кассового узла в 15 час 37 мин. На её вопрос, оплачен ли товар, он ответил отрицательно. На её предложение он согласился пройти в досмотровую комнату, где добровольно достал из своего рюкзака и карманов куртки неоплаченный товар: колбасу <ОБЕЗЛИЧЕНО> массой 0,639 кг, 1 единицу товара <ОБЕЗЛИЧЕНО> 1 единицу товара <ОБЕЗЛИЧЕНО> 1 единицу товара <ОБЕЗЛИЧЕНО> 1 единицу <ОБЕЗЛИЧЕНО> 2 единицы товара <ОБЕЗЛИЧЕНО> 1 единицу товара <ОБЕЗЛИЧЕНО> 1 единицу товара <ОБЕЗЛИЧЕНО> 2 единицы товара <ОБЕЗЛИЧЕНО>», 1 единицу товара <ОБЕЗЛИЧЕНО> 1 единицу товара <ОБЕЗЛИЧЕНО>», 1 единицу товара <ОБЕЗЛИЧЕНО> Были вызваны сотрудники полиции, которые произвели осмотр товаров. Изъятые товары были оставлены в магазине. О данном факте было доложено руководству (л.д.46-47); - показаниями ФИО4, данными им в качестве подозреваемого в период производства дознания, оглашенными в судебном заседании на основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым около 15 час 20 мин 15.11.2024 в <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, он брал со стеллажей различные продуктовые товары и складывал их в свой рюкзак и карманы своей куртки. Точное количество и наименование товара не помнит, но признаёт указанный в постановлении о возбуждении уголовного дела товар. Далее он прошел к кассам самообслуживания, где оплатил товар из своего рюкзака с незначительной стоимостью, не оплатив другой товар, находящийся в его рюкзаке и карманах надетой на нём куртки. Далее он вышел за пределы расчетно-кассового узла и направился к выходу из гипермаркета. К нему подошел охранник гипермаркета, спросил, оплачены ли все товара, он ответил отрицательно. Далее они прошли в досмотровую комнату, где он достал из рюкзака и карманов куртки неоплаченный товар. Понимает, что своими действиями совершил преступление - попытку кражи. Вину признает полностью, раскаивается. В представленном дознавателем видео узнаёт себя (л.д.61-63); - заявлением представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> от 15.11.2024 о привлечении к ответственности неизвестного мужчины, который в 15 час 37 мин 15.11.2024 в помещении <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, пытался похитить товар на общую сумму 3452 руб. 85 коп. (л.д.5); - справкой о стоимости товара от 15.11.2024, согласно которой стоимость похищенного товара составляет 3452 руб. 85 коп.: колбаса <ОБЕЗЛИЧЕНО> массой 0,639 кг стоимостью 1284 руб. 71 коп., 1 единица товара <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 536 руб. 89 коп., 1 единица товара <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 63 руб. 15 коп., 1 единица товара <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 76 руб. 42 коп., 1 единица <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 94 руб. 73 коп., 2 единицы товара <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 144 руб. 73 копейки за единицу товара, общей стоимостью 289 руб. 46 коп., 1 единица товара <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 126 руб. 39 коп., 1 единица товара <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 99 руб. 99 коп., 2 единицы товара <ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью 69 руб. 49 коп. за единицу товара, общей стоимостью 138 руб. 98 коп., 1 единица товара <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 57 руб. 89 коп., 1 единица товара <ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью 263 руб. 19 коп., 1 единица товара <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 421 руб. 05 коп. (л.д. 6-7); - счетами-фактурами от 13.11.2024, 15.11.2024, товарными накладными от 06.08.2024, 31.10.2024, 07.11.2024, 08.11.2024, 14.11.2024, 15.11.2024, содержащими сведения о товаре, указанном в справке о стоимости товара от 15.11.2024 (л.д. 8-30); - протоколом осмотра места происшествия от 15.11.2024, проведенного с участием охранника <ФИО1>, согласно которому в период времени 16 час 50 мин - 17 час в комнате видеонаблюдения <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, осмотрен и оставлен в магазине товар: колбаса <ОБЕЗЛИЧЕНО> массой 0,639 кг, 1 единица товара <ОБЕЗЛИЧЕНО> 1 единица товара <ОБЕЗЛИЧЕНО> 1 единица товара <ОБЕЗЛИЧЕНО> 1 единицу <ОБЕЗЛИЧЕНО> 2 единицы товара <ОБЕЗЛИЧЕНО> 1 единица товара <ОБЕЗЛИЧЕНО> 1 единица товара <ОБЕЗЛИЧЕНО> 2 единицы товара <ОБЕЗЛИЧЕНО>», 1 единица товара <ОБЕЗЛИЧЕНО> 1 единица товара <ОБЕЗЛИЧЕНО>», 1 единица товара <ОБЕЗЛИЧЕНО> фотографией к протоколу осмотра (л.д.31-32); - протоколом осмотра предметов - DVD-R диска с 6 видеофайлами, на которых зафиксировано, что в 15 час 21 мин 15.11.2024 в торговый зал гипермаркета проходит мужчина в зеленой куртке и с рюкзаком черного цвета; мужчина передвигаеся по гипермаркету, берет товары, складывает их в карманы своей куртки и свой рюкзак. На кассе самообслуживания он оплачивает не все товары; за пределами расчетно-кассового узла сотрудник охраны магазина сопровождает мужчину в досмотровую комнату, где он добровольно достаёт из своего рюкзака и карманов своей куртки неоплаченный товар; фотографиями к протоколу осмотра (л.д.50-52); - протоколом выемки от 24.11.2024, согласно которому изъят DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 49); - вещественным доказательством - DVD-R диск с видеозаписями от 15.11.2024, признанным и приобщенным к делу в качестве вещественного доказательства на основании постановления от 26.11.2024 (л.д. 53-54). Оценивая предоставленные доказательства, суд исходит из следующего. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетеля, данным в ходе производства дознания, у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, дополняют друг друга и полностью согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, подтверждаются показаниями самого ФИО4 Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелем, а также для самооговора судом не установлено.

Собранные по уголовному делу доказательства суд находит относимыми, допустимыми и достоверными. Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной, чтобы сделать вывод о виновности ФИО4 в совершении преступления.

Таким образом, ФИО5, имея умысел на хищение, пытался тайно похитить имущество, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО> но довести свой умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам. Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт наличие на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО> (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО4, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. ФИО5 совершил одно преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против собственности, ранее не судим (л.д. 67-68, 71-76), свою вину по предъявленному обвинению полностью признал, раскаялся в содеянном, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Согласно правил ст. 15 УК РФ ФИО5 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в связи с чем суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл.11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО4 В.Л от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ не имеется в связи с отсутствием совокупности предусмотренных для этого законом условий, учитывая фактические обстоятельства дела. Ущерб по делу возмещен действиями сотрудников магазина, а признание вины, раскаяние в содеянном, наличие смягчающих наказание обстоятельств не свидетельствует как о снижении степени общественной опасности преступления (покушения) и нейтрализации его вредных последствий, так и о предпринятых подсудимым активных мерах по восстановлению нарушенных в результате преступления законных интересов потерпевшего, как того требуют нормы действующего законодательства, и не дает оснований полагать, что указанным действием подсудимый полностью загладил вред, причиненный интересам потерпевшего. С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание трудоустроенность подсудимого, наличие у него постоянного источника дохода, суд считает возможным назначить ФИО4 наказание в виде штрафа. Мера пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу. Гражданский иск не заявлен. Вещественное доказательство - DVD-R диск с видеозаписями от 15.11.2024 - подлежит хранению при уголовном деле. При рассмотрении уголовного дела по существу защитником Курашевой В.В. подано заявление о выплате ей вознаграждения за осуществление защиты ФИО4 С учётом требованийч. 1 ст. 131 УПК РФ, ст. 132 УПК РФ, положений Постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 N 1240, суд полагает необходимым выплатить адвокату Курашевой В.В. вознаграждение за осуществление защиты интересов ФИО4 в суде по назначению за счет средств федерального бюджета в размере 1 730 руб. (29.01.2025 - участие в судебном заседании). Поскольку ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО> размер процессуальных издержек не является чрезмерно обременительным, ФИО5 согласен нести расходы на адвоката, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО4 в пользу федерального бюджета в регрессном порядке расходов на оплату услуг адвоката Курашевой В.В. в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) руб. Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель - УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) ИНН <***> КПП 784201001 БИК 044030098 Счёт получателя №03100643000000014500 №счета - 40102810745370000098 в Северо-западное ГУ Банка России ОКТМО 41754000 КБК 18811603121019000140

УИН 18854724010340008375 Вещественное доказательство - DVD-R диск с видеозаписями от 15.11.2024 - хранить при уголовном деле. Выплатить вознаграждение адвокату Сосновоборского филиала ННО ЛОКА <ОБЕЗЛИЧЕНО> в размере 1 730 (Одна тысяча семьсот тридцать) руб., о чем вынести самостоятельное постановление. Взыскать с ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу федерального бюджета в регрессном порядке расходы на оплату услуг адвоката Курашевой В.В. в размере 1 730 (Одна тысяча семьсот тридцать) руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сосновоборский городской суд Ленинградской области через мирового судью судебного участка №64 Ленинградской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, либо подачи апелляционного представления государственным обвинителем, осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора или копий апелляционного представления и апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья