2025-07-13 02:14:18 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС> <ДАТА1> <АДРЕС> область

Мировой судья <АДРЕС> области на судебном участке <НОМЕР> <АДРЕС> района <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, место рождения - Республика <АДРЕС>, иностранный паспорт АС 3743574, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> ФИО5, <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> <ДАТА3> в 17 час. 13 мин., управляя автомобилем Хонда, государственный регистрационный знак S1975N, двигаясь по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, в нарушение п.2.3.2 ПДД, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица). От управления транспортным средством был отстранен. Действия водителя не содержат признаки уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании <ФИО2> вину не признал, пояснил, что он не понимал то, что говорил ему инспектор ДПС, русским языком владеет не в той степени, чтобы понимать все термины, просил инспектора ДПС, чтобы ему был предоставлен переводчик, однако получил отказ. У него отсутствовали признаки опьянения, так как после составления протокола об административном правонарушении, он на следующий день самостоятельно поехал в лечебное учреждение и сдал анализы, которые показали отрицательный результат на предмет опьянения, представил соответствующую справку. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования заявил инспектору ДПС, так как торопился домой. В судебное заседание <ДАТА4> не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Ходатайств, заявлений не поступило. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие правонарушителя или его представителя в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО2> в соответствии с положениями ст.25.1 КоАП РФ. Статьей 26.1 КоАП РФ определены обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Исследовав материалы дела, суд считает, что в действиях <ФИО2> содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Как следует из протокола 47 АВ <НОМЕР> от <ДАТА3> об административном правонарушении, <ФИО2> <ДАТА3> в 17 час 13 минут управлял транспортным средством Хонда, государственный регистрационный знак S1975N, двигаясь по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, данное действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

В соответствии со ст. 27.12 ч. 1 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, и медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждены постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>. В соответствии с п. 2 названных Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).

Данные признаки, а именно: резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, послужили основанием для предъявления требований инспектором ГИБДД к <ФИО2> пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а после получения отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, - о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п.7 Правил освидетельствования - при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.

В силу п. 10 Правил освидетельствования - направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Основанием для направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование явился отказ последнего от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Осуществление процедуры произведено с применением видеозаписи, то есть нарушений в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ не установлено. Видеозапись подтверждает законность действий сотрудника Госавтоинспекции по составлению протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <ФИО2> <ФИО3> в ходе процедуры выражен отказ от медицинского освидетельствования, что подтверждается его собственноручной записью в протоколе «отказываюсь» и скрепленной личной подписью, данный отказ следует считать, как волеизъявление <ФИО2>

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, также подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела: протоколом 147 АБ <НОМЕР> от <ДАТА6> об отстранении от управления транспортным средством, протоколом 147 АБ <НОМЕР> от <ДАТА7> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с отметкой отказа <ФИО2>, протоколом о задержании ТС 47 ЮФ <НОМЕР> от <ДАТА7>, актом о помещении задержании ТС на специализированную стоянку, рапортом инспектора ДПС <ФИО4>, иными материалами дела, не доверять которым у суда нет оснований.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд признаёт их достоверными, объективными и достаточными для вывода о доказанности вины <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Анализируя изложенное, суд считает доказанной вину <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Довод <ФИО2> о том, что он обладает плохими познаниями русского языка, в связи с чем инспектор ДПС обязан был привлечь переводчика, является несостоятельным, поскольку опровергается показаниями инспектора ДПС, а также представленными видеоматериалами. Так, в судебном заседании допрошен инспектор ДПС <ФИО4>, который показал, что <ФИО2> не заявлял ходатайство о предоставлении ему переводчика, хорошо владел и понимал русский язык, оснований для привлечения переводчика у него (<ФИО4>) не было. На видеозаписи зафиксировано, как инспектор ДПС выясняет у <ФИО2>, понимает ли он его, на что последний ответил утвердительно (файл 20250213_1704, время 00:19 сек.), также из видеоматериалов усматривается, что у <ФИО2> не возникало проблем в понимании сути проводимых процессуальных действий и при составлении в отношении него административных материалов должностными лицами, он осознавал ход и содержание проводимых в отношении него мер процессуального принуждения, а также содержание составленных в отношении него документов и знакомился с ними, учитывая, что у <ФИО2> не было сложностей в понимании задаваемых ему сотрудниками Госавтоинспекции вопросов, так как он свободно отвечал на них и самостоятельно делал записи в процессуальных документах на русском языке, указав при составлении протокола об административном правонарушении, что русским языком владеет и в переводчике не нуждается, что заверил своей подписью. Доводы о незнании русского языка привлекаемым лицом и необходимости обеспечения ему переводчика, заявлены <ФИО3> в суде, при этом на стадии составления протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов сотрудниками ДПС указанные доводы не заявлялись, что расценивается судом как избранная тактика защиты, направленная на избежание наказания за совершенное административное правонарушение.

Довод привлекаемого лица о том, что у него отсутствовали признаки опьянения, не может быть принят судом, поскольку признаки опьянения были очевидны для должностного лица в момент общения с <ФИО3>, что подтверждается показаниями свидетеля - инспектора <ФИО4>, из которых следует, что у <ФИО2> были выявлены признаки опьянения в виде поведения, не соответствующего обстановке, резкого изменения окраски кожных покровов лица, данные признаки он определил по глазам, поведению <ФИО2>, каких-либо дополнительных требований в части доказывания наличия указанного признака, законом не установлено. Выявление у водителя транспортного средства одного или нескольких признаков опьянения инспектором ДПС, является достаточным основанием для отстранения водителя от управления транспортным средством и применения к водителю иных мер обеспечения производства по делу.

В данном случае основанием привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях является зафиксированный в проколе отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу ГИБДД. При этом тот факт, что в результате проведенного <ДАТА8> медицинского освидетельствования на состояние опьянения по личному заявлению <ФИО2> у него состояние опьянения не было выявлено, не может быть принят судом. Состав вменяемого административного правонарушения носит формальный характер, объективная сторона которого состоит из факта невыполнения водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом наличие или отсутствие состояния опьянения не является признаком объективной стороны данного административного правонарушения, следовательно, установление этого обстоятельства не имеет правового значения в рассматриваемом случае.

Каких-либо доказательств, опровергающих вменяемое деяние <ФИО2>, суду не представлено, каких-либо ходатайств об истребовании дополнительных доказательств им не заявлялось.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, общественную опасность правонарушения, ставящего под угрозу безопасность дорожного движения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено. В связи с тем, что привлекаемым лицом ранее были совершены однородные административные правонарушения, то в соответствии со ст. 4.3 ч.1 п.2 КоАП РФ, суд признает обстоятельство отягчающие административную ответственность, как повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок. Нарушений норм КоАП РФ при производстве административного расследования влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении, суд не усматривает. При назначении наказания, суд принимает во внимание личность правонарушителя, обстоятельства совершения правонарушения.

Также, суд учитывает, что правонарушение, совершенное <ФИО3>, относится к умышленным правонарушениям. Такое административное правонарушение является грубым нарушением в области дорожного движения, представляет собой игнорирование законного требования должностного лица. Срок давности привлечения к административной ответственности, согласно ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Разъяснить, что в силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, а документ об оплате штрафа - предъявлен мировому судье <АДРЕС> области на судебном участке <НОМЕР> <АДРЕС> района.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Бюджетного Кодекса РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в местный бюджет получатель штрафа: Получатель платежа: УФК по <АДРЕС> области (УГИБДД ГУ МВД России по г. <АДРЕС> и ЛО), номер счета получателя: 03100643000000014500, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, КОР/СЧЕТ 40102810745370000006, Банк получателя: отделение Ленинградское Банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, ОКТМО 41612101, КБК 18811601123010001140, УИН 18810447250510001964.

Разъяснить <ФИО2>, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, он должен сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий данный вид административного наказания, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи водительского удостоверения либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания.

Постановление может быть обжаловано во <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья <ФИО1>