Решение по уголовному делу
Дело №1-10/2025/8 УИД 21MS0059-01-2025-001053-05 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 мая 2025 г. г. Чебоксары
Мировой судья судебного участка № 8 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики Кочкина О.Г., при секретаре Лаврентьевой С.С., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г.Чебоксары Алексеева Д.А., потрепевшей <ФИО1>, обвиняемого ФИО2, защитника - адвоката Константинова И.В., рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело по обвинению
ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ,
установил:
ФИО2 полностью согласен с предъявленным ему обвинением при следующих, указанных в обвинительном акте, обстоятельствах: Так он, ФИО2, в период с 14 декабря 2024 года по 02 февраля 2025 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <АДРЕС>, с целью причинения физических и психических страданий своей сожительнице <ФИО1>, умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, систематически наносил последней побои и совершил иные насильственные действия, носящие характер истязания, при следующих обстоятельствах: Так он, ФИО2, 14 декабря 2024 года около 00 часов 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <НОМЕР>, на почве ревности устроил скандал со своей сожительницей <ФИО1>, в ходе которого, осознавая фактический характер своих преступных действий и желая наступления общественно-опасных последствий, умышленно, с целью причинения физических и психических страданий, высказывал в его адрес различные грубые нецензурные слова и непристойные выражения, а также с целью причинения физической боли и страданий последней, нанес сожительнице <ФИО1> не менее 3 ударов кулаками по туловищу в область левого бока. Своими насильственными действиями ФИО2 причинил <ФИО1> сильную физическую боль, физические и психические страдания. Он же, ФИО2, 02 февраля 2025 года около 19 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <НОМЕР>, на почве ревности устроил скандал со своей сожительницей <ФИО1>, в ходе которого, осознавая фактический характер своих преступных действий и желая наступления общественно-опасных последствий, умышленно, с целью причинения физических и психических страданий, высказывал в его адрес различные грубые нецензурные слова и непристойные выражения, а также с целью причинения физической боли и страданий последней, нанес сожительнице <ФИО1> не менее 5 ударов руками и ногами по туловищу, рукам и ногам, а также схватив ее руками за волосы с силой дергал, выдернув клок волос. Своими насильственными действиями ФИО2 причинил <ФИО1> сильную физическую боль, физические и психические страдания и телесные повреждения в виде кровоподтека левого предплечья (1), которое не причинило вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести не подлежит, и очагового прорежения волосяного покрова головы, которое не причинило вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести не подлежит.
Он же, ФИО2, 02 февраля 2025 года около 23 часов 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <НОМЕР>, на почве ревности устроил скандал со своей сожительницей <ФИО1>, в ходе которого, осознавая фактический характер своих преступных действий и желая наступления общественно-опасных последствий, умышленно, с целью причинения физических и психических страданий, высказывал в его адрес различные грубые нецензурные слова и непристойные выражения, а также с целью причинения физической боли и страданий последней, нанес сожительнице <ФИО1> не менее 5 ударов кулаками по туловищу, рукам, после чего повалив на пол, нанес руками не менее двух ударов по лицу и ногами не менее 5 ударов по туловищу, рукам и ногам. Своими насильственными действиями ФИО2 причинил <ФИО1> сильную физическую боль, физические и психические страдания, и телесные повреждения в виде ссадин (2) лица, поверхностной (не потребовавшей проведения хирургической обработки с наложением швов) раны красной каймы и слизистой оболочки нижней губы рта, кровоподтека с ссадиной правой голени, которые не причинили вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести не подлежат.
Он же, ФИО2, 14 декабря 2024 года около 00 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <НОМЕР> в ходе продолжающегося скандала, устроенного им на почве ревности со своей сожительницей <ФИО1>, осознавая фактический характер своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий, умышленно, с целью запугивания последней, схватив в руки кухонный нож, размахивал им в непосредственной близости, высказывая при этом в адрес сожительницы <ФИО1>слова угрозы убийством, такие как: «Я тебя убью, порежу и закопаю!». <ФИО1>, угроза убийством, исходя из характера развивающейся обстановки, действий устрашающего характера, личности ФИО2, который на момент совершения преступления находился в эмоционально возбужденном состоянии, вел себя агрессивно, был физически сильнее потерпевшей и имел над ней физическое и моральное превосходство, учитывая бурные проявления злобы, жестокость по отношению к ней, со сторонь: последнего, была воспринята как реальная и осуществимая и у потерпевшей <ФИО1>имелись основания опасаться осуществления данной угрозы. Он же, ФИО2, 02 февраля 2025 года около 19 часов 05 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <НОМЕР> в ходе продолжающегося скандала, устроенного им на почве ревности со своей сожительницей <ФИО1>, осознавая фактический характер своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий, умышленно, с целью запугивания последней, схватив руками за шею стал душить, высказывая при этом в адрес последней слова угрозы убийством, такие как: «Я тебя убью и закопаю!», причинив телесное повреждение в виде кровоподтека подподбородочной области (1), которое не причинило вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести не подлежит. <ФИО1>, угроза убийством, исходя из характера развивающейся обстановки, действий устрашающего характера, личности ФИО2, который на момент совершения преступления находился в эмоционально возбужденном состоянии, вел себя агрессивно, был физически сильнее потерпевшей и имел над ней физическое и моральное превосходство, учитывая бурные проявления злобы, жестокость по отношению к ней, со стороны последнего, была воспринята как реальная и осуществимая и у потерпевшей <ФИО1> имелись основания опасаться осуществления данной угрозы. Он же, ФИО2, 02 февраля 2025 года около 23 часов 25 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <НОМЕР> в ходе продолжающегося скандала, устроенного им на почве ревности со своей сожительницей <ФИО1>, осознавая фактический характер своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий, умышленно, с целью запугивания последней, схватив в руки кухонный нож, размахивал им в непосредственной близости, высказывая при этом в адрес сожительницы <ФИО1>слова угрозы убийством, такие как: «Убью тебя, порежу и закопаю!». После этого, ФИО2, продолжая свои преступные действия направленные на запугивание сожительницы, в подтверждении своих слов угроз убийством порезал ей безымянный палец правой руки, причинив тем самым телесное повреждение в виде поверхностной (не потребовавшей проведения хирургической обработки с наложением швов) раны тыльной поверхности основной фаланги 4-го пальца правой кисти, которая не причинила вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести не подлежит, и проткнул капюшон одетой на нее куртки, а затем приставив к горлу <ФИО1> тот же нож, продолжал высказывать слова угрозы убийством, такие как: «Убью тебя, порежу и закопаю!». <ФИО1>, угроза убийством, исходя из характера развивающейся обстановки, действий устрашающего характера, личности ФИО2, который на момент совершения преступления находился в эмоционально возбужденном состоянии, вел себя агрессивно, был физически сильнее потерпевшей и имел над ней физическое и моральное превосходство, учитывая бурные проявления злобы, жестокость по отношению к ней, со стороны последнего, была воспринята как реальная и осуществимая и у потерпевшей <ФИО1> имелись основания опасаться осуществления данной угрозы. Потерпевшей <ФИО1> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением и об освобождении его от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ. Ходатайство мотивировано тем, что между ними в настоящее время достигнуто примирение, причиненный вред заглажен в полном объеме путем принесения извинений и денежной компенсации причинённого морального вреда. Никаких претензий к ФИО2 потерпевшая не имеет. Последствия прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон разъяснены и понятны.
В судебном заседании обвиняемый ФИО2 заявил аналогичное ходатайство, пояснил, что последствия прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон разъяснены и понятны. Защитник - адвокат Константинов И.Д. также поддержал заявленное ходатайство. Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявления о прекращении уголовного дела за примирением сторон, ссылаясь на необходимость восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив заявленные ходатайства, мировой судья приходит к следующему. Согласно ч. 3 статьи 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса. Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со статьей 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ч. 3. ст. 15 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Из обвинительного акта и материалов дела следует, что ФИО2 не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой тяжести впервые, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном. Суд не принимает во внимание отрицательную характеристику, данную участковым уполномоченным, поскольку она содержит сведения о наличии у ФИО2 судимости, содержит неточности в дате его рождения. Потерпевшая претензий к нему не имеет и настаивает на прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Обстоятельства совершения преступления, поведение обвиняемого после совершения преступления в ходе дознания, его личность, несмотря на отрицательную характеристику, а также поведение потерпевшей, настаивающей на прекращении уголовного дела за примирением сторон, обратившейся к суду с указанной просьбой, свидетельствуют о том, что назначение уголовного судопроизводства по защите прав и законных интересов лица, потерпевшего от преступления, а именно потерпевшей <ФИО1>, достигнуты. Её права и законные интересы защищены. Вред, причиненный ей преступлением, заглажен. Заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон соответствует принципам законности, объективности и справедливости, ст. 25 УПК РФ. Конфликт между потерпевшей и обвиняемым исчерпан, стороны примирились. В этой связи дальнейшее уголовное преследование ФИО2 суд считает нецелесообразным и не имеющим общественной значимости, а потому суд полагает возможным заявление о прекращении уголовного дела за примирением удовлетворить. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: кухонный нож на основании ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению, куртка - возвращению потерпевшей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
постановил:
уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с его примирением с потерпевшей и освободить его от уголовной ответственности. Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу. Вещественные доказательства: кухонный нож - уничтожить, куртку - возвратить потерпевшей <ФИО1>
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Чебоксары течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью, вынесшего постановление.
Мировой судья Кочкина О.Г.