Дело № 5-1080-1703/2023

УИД:86MS0034-01-2023-003305-95

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Когалым 24 октября 2023 года

И.о. мирового судьи судебного участка № 2 Когалымского судебного района Ханты – Мансийского автономного округа – Югры мировой судья судебного участка № 2 Когалымского судебного района Ханты – Мансийского автономного округа – Югры Руденко Я.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, * привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

04.09.2023 в 14 час. 27 мин. в <...>, водитель ФИО1, управлявший транспортным средством **, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в действиях ФИО1 отсутствует состав уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 на рассмотрение дела не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. Ходатайств об отложении дела от него не поступало, при таких обстоятельствах, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся материалам дела.

Мировой судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении: протокол 86 ХМ 386949 об административном правонарушении от 04.09.2023 в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с данным протоколом он ознакомлен, ему разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ; протокол 86 ВХ 009832 от 04.09.2023 об отстранении от управления транспортным средством с указанием основания отстранения от управления транспортным средством, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, имеются признаки опьянения; протокол 86 НП 031056 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 04.09.2023, согласно которому основанием для направления на медицинское освидетельствование ФИО1 послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 собственноручно в протоколе указал, «Не согласен»; акт 86 ГП 052063 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04.09.2023; справку инспектора ОИАЗ ОГИБДД из которой следует, что по данным базы «ФИС ГИБДД-М» ФИО1 по состоянию на 06.09.2023 не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо лицом имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренные ст.264 или ст.264.1 УК РФ, сведения об отказе в возбуждении соответствующего уголовного дела отсутствуют; копию постановления по делу об административном правонарушении № 18810086220000948586 от 04.09.2023 по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ с приложением; карточку операции с ВУ; карточку учета транспортного средства; копию схему места ДТП от 04.09.2023; объяснение ФИО1 от 04.09.2023; копию объяснения свидетеля * А.И. от 04.09.2023, согласно которого 04.09.2023 около 13:55 часов в г. Когалыме по ул. Дружбы Народов 12/1управлял автомашиной, на светофоре при начале движения в его автомобиль сзади врезался автомобиль *, водитель автомашины находился с признаками алкогольного опьянения; рапорт инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Когалыму от 04.09.2023, который содержит сведения, аналогичные протоколу об административном правонарушении; информацию административной практики о совершении ФИО1 ранее административных правонарушений; видеозапись, из которой виден процессуальный порядок оформления административного материала в автомашине ДПС, порядок отстранения от управлением транспортным средством ФИО1 оформления процессуальных документов освидетельствования и направления на медицинское освидетельствование, приходит к следующему выводу.

Все процессуальные действия совершены должностным лицом в рамках действующего законодательства и зафиксированы записью средства видео-фиксации, приобщенной к материалам дела и исследованной в судебном заседании.

Материалы дела об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с законом, ФИО1 были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ.

Согласно ч. 1, 3 ст.26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении является, в том числе наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Транспортное средство, которым управлял ФИО1, отнесено статьей 1079 Гражданского кодекса РФ к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта.

На основании п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Cубъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является водитель, уклонившийся от прохождения медицинского освидетельствования в установленном законом порядке. Мотивы отказа от прохождения медицинского освидетельствования значения не имеют.

С объективной стороны данное правонарушение квалифицируется по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, когда у уполномоченного должностного лица есть все основания предполагать состояние опьянения.

При квалификации правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ нет необходимости устанавливать достоверность факта состояния опьянения в процессе вождения транспортного средства, а достаточно лишь предположения о наличии опьянения.

Перечисленные доказательства, положенные в основу виновности ФИО1 являются допустимыми, относимыми, полученными в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой, дополняют друг друга и позволяют с достоверностью установить факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Поскольку у сотрудника полиции, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, он обоснованно отстранил его от управления транспортным средством, и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, что согласуется с положениями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ.

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1, согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование, был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого отказался, факт отказа зафиксирован видеозаписью.

Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, не имеется.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным, объективная сторона данного правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения у водителя транспортного средства, независимо от его трезвого или нетрезвого состояния.

На основании изложенного и исследования представленных доказательств, мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью доказана, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При составлении процессуальных документов, на основании которых установлена вина ФИО1 по делу, нарушений не выявлено, оснований не доверять зафиксированным в них сведениям, мировой судья не усматривает. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами.

При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, учитывается характер совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, нарушением правил дорожного движения Российской Федерации, а также личность виновного.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ не установлено.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

По сведениям ОГИБДД России ФИО1 привлекался к административной ответственности в рамках главы 12 КоАП РФ.

Согласно п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

Таким образом, учитывая, что объектом посягательства по административным правонарушениям, предусмотренным главой 12 КоАП РФ, является безопасность дорожного движения, куда подпадает и ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, мировой судья в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 повторное совершение им однородного административного правонарушения.

Мировой судья, при назначении административного наказания, учитывает, характер и степень опасности правонарушения связанного с управлением источником повышенной опасности, личность ФИО1, характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих по делу обстоятельств, принципы соразмерности и справедливости, цели наказания, предусмотренные ст.3.1 КоАП РФ и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ч.1 ст.12.26 и ст.ст. 29.10; 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

На основании п.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить в судебный участок № 3 Когалымского судебного района ХМАО-Югры, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.

Получатель: УФК по ХМАО-Югре (УМВД России по ХМАО-Югре). КПП 860101001 ИНН <***> ОКТМО 71883000, номер счета получателя (номер казначейского счета) 03100643000000018700 Банк получателя: РКЦ Ханты-Мансийск//УФК по ХМАО-Югре г. Ханты-Мансийск КБК 18811601123010001140 БИК 007162163 кор/сч 40102810245370000007 УИН 1881086230540003701.

В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.ч. 1 - 3 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Вещественное доказательство по делу DVD-диск с записью совершенного правонарушения хранить при материалах дела.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 суток в Когалымский городской суд ХМАО-Югры с момента получения постановления.

Мировой судья Я.А. Руденко