Решение по уголовному делу
УИД 31МS0028-01-2025-001099-96 № 1-5/2025
ПРИГОВОР именем Российской Федерации
10 июня 2025 года г. Губкин
Мировой судья судебного участка № 2 г. Губкина Белгородской области Трофимова Л.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сапрыкиной Т.А.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника Губкинского городского прокурора Кондаурова П.С.,
потерпевшего ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>.,
защитника - адвоката Попова Н.В., предоставившего удостоверение № 1417 от 03.06.2024 года и ордер № 006143 от 02.06.2025 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению
ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, родившегося <ДАТА4> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г<ОБЕЗЛИЧЕНО>, образование <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,
установил:
Дурнев <ОБЕЗЛИЧЕНО>. совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба. Преступление совершено им по адресу: Белгородская область г. Губкин, ул. <АДРЕС>, при следующих обстоятельствах.
Около 22 часов 20 минут 28 марта 2025 года, Дурнев <ОБЕЗЛИЧЕНО>., находясь на автомобильной стоянке, расположенной вблизи четвертого подъезда по вышеуказанному адресу, имея умысел на повреждение чужого имущества, подойдя к припаркованному там автомобилю марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> 31 РУС, нанес, неустановленным в ходе дознания предметом, один удар по лобовому стеклу, один удар по переднему левому стеклу, один удар по капоту, а также нанес один удар ногой по левому крылу указанного автомобиля, принадлежащего потерпевшему ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, причинив ему ущерб на общую сумму 40112 рублей 42 копейки, который с учетом имущественного положения последнего, является для него значительным. Действия ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.
При производстве дознания и в судебном заседании Дурнев <ОБЕЗЛИЧЕНО>. свою вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что он осознает характер и последствия рассмотрения его дела в особом порядке, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с адвокатом, осуществляющим защиту его интересов. Защитник Попов Н.В. ходатайство своего подзащитного поддержал. Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому обвинение и согласился с рассмотрением уголовного дела, с применением особого порядка судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Потерпевший не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено.
Необходимые условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены. Преступление совершено ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. с прямым умыслом, поскольку совершая умышленное повреждение имущества, принадлежащего ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., он понимал, что действует незаконно, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. суд признает: наличие на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д.102), причиненного в результате преступления, а также наличие у подсудимого государственных наград и статуса ветерана боевых действий (л.д.94, 97-99). Дурнев <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в течение года к административной ответственности не привлекался, не судим (л.д. 93), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 84-85), по месту жительства и месту службы характеризуется положительно (л.д. 81,95). Вменяемость подсудимого не вызывает у суда сомнений. Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. судом не установлено. Поскольку совершенное подсудимым преступление является преступлением небольшой тяжести (ч.2 ст. 15 УК РФ), оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется. Учитывая характер и обстоятельства совершенного ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. преступления, его последствия, данные о личности виновного, условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, что соответствует характеру совершенного подсудимым преступления и достаточным для обеспечения достижения целей уголовного наказания и восстановления социальной справедливости. Признанный по делу гражданским истцом потерпевший ФИО2 при проведении дознания заявлял гражданский иск о возмещении причиненного ему материального ущерба в сумме 40000 рублей (л.д.104). В судебном заседании гражданский истец ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. отказался от заявленных ранее исковых требований. Суду пояснил, что подсудимый Дурнев <ОБЕЗЛИЧЕНО>. полностью возместил ему причиненный ущерб, выплатив 40000 рублей, претензий материального характера к подсудимому он не имеет. Также пояснил, что исковые требования о взыскании стоимости причиненного ущерба не поддерживает, так как Дурнев <ОБЕЗЛИЧЕНО>. возместил причиненный ему материальный ущерб в полном объеме.
Учитывая, что на день рассмотрения дела в суде стоимость материального ущерба гражданским ответчиком полностью возмещена истцу в связи с чем, гражданским истцом заявлен добровольный отказ от исковых требований, производство по делу в части гражданского иска подлежит прекращению. Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ.
Защитник - адвокат Попов Н.В. участвовал в уголовном судопроизводстве по назначению, в порядке ст.51 УПК РФ, поэтому денежную сумму, подлежащую выплате адвокату, за оказание юридической помощи подсудимому в размере 3460 рублей суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
Основания для изменения или отмены избранной в отношении ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления в законную силу приговора отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
Признать ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.167 и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Обязать ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> уплатить штраф в доход бюджета по следующим реквизитам: УФК по Белгородской области (ОМВД России «Губкинский»); ИНН <***>; КПП 312701001; БИК 011403102; кор/счет 40102810745370000018; р/счет <***>, в Отделение Белгород г. Белгород; л/сч <***>; ОКТМО 14730000; КБК 18811603121019000140 (денежные взыскания, штрафы взыскиваемые с лиц виновных в совершении преступлений, зачисляемые в федеральный бюджет), в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> 31 РУС оставить по принадлежности у законного владельца. Производство по делу в части гражданского иска ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> к ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании стоимости причиненного ущерба прекратить. Судебные издержки в сумме 3460 рублей возместить адвокату Попову Н.В. за счет средств Федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Губкинский городской суд Белгородской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, представления через мирового судью судебного участка № 2 г. Губкин Белгородской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Мировой судья: