2025-08-18 02:21:40 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по административному делу
Дело № 3 - 352/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.п. Рахья 10 апреля 2025 года Мировой судья судебного участка № 83 Всеволожского муниципального района Ленинградской области Е.А. Шаркова, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в Респ.Узбекистан, ву. 99 26138681, проживающего по адресу: <...>,
установил:
ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. 16.11.2024 в 11 час. 49 мин. ФИО1 управлял автомобилем Ваз 21140, государственный регистрационный знак <***>, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Место совершения административного правонарушения: <...>. ФИО1 для рассмотрения дела явился, вину не признал, настаивал на доводах, изложенных в письменных объяснениях. Исследовав материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, суд приходит к следующему. В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются: всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические установленные данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В п. 2.1 ст. 19 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года № 196-ФЗ установлен запрет на эксплуатацию транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. ПДД РФ содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения (п. 2.7). Нарушение данного запрета образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (в редакции действующей на момент совершения административного правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния,- влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является лицо, находящееся в состоянии опьянения, управляющее транспортным средством и имеющее право им управлять. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. Освидетельствование водителя на состояние опьянения осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. №1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", которым утверждены правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Настоящие Правила устанавливают порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида. Из п. 2 указанных Правил следует, что должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ (далее - водитель транспортного средства). Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается исследованными судом письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; чеком алкотектора; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видео; иными материалами данного дела. Суд, считает материалы дела об административном правонарушении допустимыми и достоверными доказательствами по делу на основании ст.26.2 КоАП РФ. Довод ФИО1 о том, что инспектор принудил его пройти освидетельствование, тогда как он заявил отказ от его прохождения, суд считает несостоятельным. Как усматривается из представленной видеозаписи изначально ФИО1 на предложение инспектора пройти освидетельствование ответил отказом, однако при повторном предложении пройти освидетельствование ФИО1 ответил согласием, после чего и была проведена процедура освидетельствования с применением прибора «Юпитер-К». Ссылка ФИО1 на то, что на бумажном носителе с записью, результат исследования не читаем, суд во внимание не принимает, поскольку результат исследования хоть и плохо, но читаем. Кроме того, все необходимые сведения содержатся в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в том числе результат исследования, подписанном должностным лицом, и самим ФИО1 Довод ФИО1 о том, что ему не разъяснены последствия и возможность пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, также подлежит отклонению. В соответствии с пунктом 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее - Правила), направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 добровольно, без какого-либо принуждения со стороны сотрудников полиции, согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результаты указанного освидетельствования не оспаривал, что подтверждено собственноручной записью в акте освидетельствования "согласен", а также его согласием, имеющимся на видеозаписи в материалах дела. ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, в том числе право на защиту. Таким образом, у инспектора ГИБДД отсутствовала обязанность направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Приведенные доводы о том, что ФИО1 не употреблял алкогольные напитки, при управлении находился в трезвом состоянии, принимал накануне обезболивающие препараты полностью опровергаются представленными и проверенными судом материалами дела, которыми ФИО1 обличается в совершении инкриминируемого административного правонарушения. Кроме того, суд учитывает видеозапись, из которой следует, что ФИО1 при разговоре с инспектором признался в употреблении алкогольного напитка - пива. Разрешая ходатайство ФИО1 об отложении судебного заседания по причине нахождения его защитника в другом судебном заседании, суд приходит к следующему. Как следует из позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства указанного лица с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов. К таким случаям, в частности, относятся установление фактов недобросовестного пользования своими процессуальными правами лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выражающегося, например, в последовательном заявлении ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении по различным основаниям, а впоследствии - о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства. Исследовав материалы дела, ознакомившись с ходатайством, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении указанного ходатайства надлежит отказать, поскольку в действиях ФИО1 установлен факт недобросовестного пользования своими процессуальными правами, выражающийся в том, что каких-либо доказательств заключения соглашения с защитником в материалах дела не имеется. Представленное ФИО1 определение арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области не доказывает факт заключения соглашения между ФИО1 и защитником. Таким образом, на основании изложенного и учитывая установленные сроки рассмотрения административного дела, суд полагает необходимым в заявленном ходатайстве отказать. Все процессуальные действия в отношении ФИО1, вопреки изложенным им в судебном заседании доводам, были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении его протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что соответствует требованиям Правил. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При назначении наказания суд учитывает личность лица, привлекаемого к административной ответственности, характер совершенного им административного правонарушения и его общественную опасность. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено. На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
постановил:
признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей подлежащего зачислению на счет: Северо-Западное ГУ банка России, получатель УФК по Ленинградской обл., (управление Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области) ИНН <***> КПП 78134500 БИК 044030098 счет 03100643000000014500 к/с 40102810745370000098 КБК 18811601123010001140 УИН 18810447240500002872, с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, судья, вынесший постановление, в течение десяти суток направляет постановление о наложении штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Неуплата штрафа влечет за собой привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Разъяснить, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, он должен сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий данный вид административного наказания, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Разъяснить, что исчисление срока наказания считать с момента вступления постановления в законную силу, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается и начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Всеволожский городской суд Ленинградской области. Мотивированное постановление изготовлено 11.04.2025. Мировой судья Е.А.Шаркова