Постановление по делу № 5-431/2023 от 20.10.2023 - об административном правонарушении в отношении: Новочихиной Ольги Викторовны, родившейся <ДАТА3> в <обезличено>, ранее не привлекавшейся по главе 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело № 5-431/2023-2 УИД 42MS0054-01-2023-003285-98 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 20 октября 2023 годаг. ФИО1 судья судебного участка № 5 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области Пестова Алина Андреевна, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Междуреченского городского судебного района, с участием помощника прокурора города Междуреченска СотниковойН.Ю., рассмотрев 19 октября 2023 года дело об административном правонарушении в отношении: Новочихиной Ольги Викторовны, родившейся <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не привлекавшейся по главе 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Новочихина О.В. совершила оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4> около <ДАТА> по адресу ул. Чехова 11а г. Междуреченска Кемеровской области-Кузбасса Новочихина Ольга Викторовна, находясь на третьем этаже помещения Междуреченского городского суда Кемеровской области, выражалась грубой нецензурной бранью в неприличной форме в адрес А.Ю.Ю.1, плюнула ей в лицо, чем унизила ее честь и достоинство. В судебном заседании Новочихина О.В. вину не признала, пояснив, что <ДАТА4> около <ДАТА> из зала судебного заседания <АДРЕС> городского суда вышла сначала А.Ю.Ю.1, за ней шел Д.Д.А.3, потом шла она. Не могла плюнуть в лицо или на очки А.Ю.Ю.1, поскольку та шла спиной к ней. После окончания процесса не разговаривала с А.Ю.Ю.1, чихнула, но не плевала на А.Ю.Ю.1, в ее адрес нецензурной бранью не выражалась, видела ее в первый раз, просто громко разговаривала. Защитник Новочихиной О.В. - Ю.Л.С.4, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от <ДАТА5>, просила о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Новочихиной О.В. состава административного правонарушения, полагая, что объективная сторона административного правонарушения не доказана, подтверждающая объективную сторону правонарушения видеозапись отсутствует, а свидетели путаются в своих показаниях, дают разные объяснения. Свидетель Д.Д.А.3 является заинтересованным лицом, поскольку между ним и Новочихиной О.В. конфликтные отношения. В судебном заседании потерпевшая А.Ю.Ю.1 просила привлечь Новочихину О.В. к административной ответственности, пояснив, что <ДАТА4> до начала судебного заседания Новочихина О.В. вела себя очень эмоционально, нецензурно выражалась, в связи с чем был приглашен судебный пристав-исполнитель, который разъяснил Новочихиной О.В. порядок поведения в здании суда. После рассмотрения дела первой из кабинета вышла Новочихина О.В., потом вышли она и за ней Д.Д.А.3 Новочихина О.В. развернулась и плюнула ей в лицо, попав на очки. После того, как сделала ей замечание о недопустимости такого поведения, Новочихина О.В. стала нецензурно выражаться в ее адрес, что было оскорбительным. При этом в фойе присутствовали сотрудники ГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС> - В.М.Г.5, С.В.А.6, которых знает в силу работы юристом. После произошедшего судебный пристав-исполнитель попросил задержаться Новочихину О.В., а она обратилась с заявлением в полицию. Допрошенный в судебном заседании Д.Д.А.3 пояснил, что <ДАТА4> в помещении <АДРЕС> городского суда Новочихина О.В. перед началом судебного заседания провоцировала на конфликт. После вынесения решения суда вышел из зала судебного заседания вместе со своим представителем А.Ю.Ю.1, где была в тот момент Новочихина О.В. и кто за кем вышел, не помнит, перед лестницей стояли два сотрудника ГИБДД. Новочихина О.В. нецензурно выражалась. Возле лестничного марша она их окликнула, когда они повернулись, Новочихина О.В. плюнула в лицо А.Ю.Ю.1, на глазах которой были надеты очки, нецензурно высказалась в ее адрес и оскорбила. Новочихина О.В. не чихала, сказала, что хотела плюнуть в него. А.Ю.Ю.1 обратилась в полицию.

Допрошенный в судебном заседании судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов Ч.Ю.С.7 пояснил, что <ДАТА4> находился на посту входного контроля в <АДРЕС> городском суде, когда попросили подняться на третий этаж, так как в фойе очень громко разговаривали и шумели. На третьем этаже здания в фойе находились Новочихина О.В., А.Ю.Ю.1, мужчина, два сотрудника полиции и еще какие-то люди, сделал замечание. Потом вниз спустились Новочихина О.В. и А.Ю.Ю.1, держа в руках очки со словами, что Новочихина О.В. плюнула ей на очки. Позвонил секретарю узнать, был ли конфликт в судебном заседании, посоветовал А.Ю.Ю.1 обратиться в полицию.

Допрошенный в судебном заседании судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов Ф.М.О.8 пояснил, что <ДАТА4> находился на посту входного контроля в <АДРЕС> городском суде, когда позвонил секретарь судебного заседания, судебный пристав Ч.Ю.С.7 поднялся наверх, поскольку было шумно в фойе здания, громко разговаривали. Наверху также находились сотрудники полиции. Потом вниз спустились Новочихина О.В., А.Ю.Ю.1, которая сказала, что на третьем этаже здания суда Новочихина О.В. плюнула ей на очки, просила составить протокол об административном правонарушении, на что посоветовал обратиться в полицию. В его присутствии Новочихина О.В. нецензурной бранью не выражалась, говорила, что плюнула в сторону, попала случайно. В здании суда имеются камеры видеонаблюдения, по камерам плевок не видел, постоянно не смотрел на камеры видеонаблюдения. Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС> С.В.А.6 пояснил, что <ДАТА4> находился на третьем этаже здания <АДРЕС> городского суда за столом напротив лестницы. Возле кабинета справа находились А.Ю.Ю.1, мужчина и Новочихина О.В., которая нецензурно выражалась в адрес мужчины. Судебный пристав поднимался и делал замечание Новочихиной О.В. Когда они выходили из зала судебного заседания, первой вышла Новочихина О.В., за ней А.Ю.Ю.1 с мужчиной. Новочихина О.В. вела себя агрессивно, кричала, потом повернулась в сторону А.Ю.Ю.1 и мужчины, что-то крикнула и плюнула на очки А.Ю.Ю.1, которые были надеты на ее глаза. Новочихина О.В. не чихала, когда она плюнула на А.Ю.Ю.1, находился за столом в фойе третьего этажа, А.Ю.Ю.1 и Новочихина О.В. стояли возле лестницы напротив него. А.Ю.Ю.1 просила Новочихину О.В. не выражаться нецензурно. Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС> В.М.Г.5 пояснил, что <ДАТА4> с 10 часов до 12 часов находился на третьем этаже здания <АДРЕС> городского суда за столом возле лестницы. Новочихина О.В., мужчина и А.Ю.Ю.1 находились в фойе на третьем этаже. Новочихина О.В. ругалась на мужчину нецензурной бранью. Судебный пристав поднимался раза два, делал замечание Новочихиной О.В. Первой из зала судебного заседания вышла Новочихина О.В., за ней вышли А.Ю.Ю.1 и мужчина, пошли в сторону лестницы. Обратил внимание на Новочихину О.В., поскольку она была в негативе, ругалась. Новочихина О.В. обернула А.Ю.Ю.1 и плюнула в ее сторону, это было не чихание. На А.Ю.Ю.1 были надеты очки, плевок был в область лица. А.Ю.Ю.1 сказала, что Новочихина О.В. попала ей на очки. Между ним был спор, не помнит, высказывалась ли нецензурно Новочихина О.В. в адрес А.Ю.Ю.1, но в ее сторону был негатив. Новочихина О.В. не извинялась перед А.Ю.Ю.1 В судебном заседании помощник прокурора - Сотникова Н.Ю. просила привлечь к административной ответственности Новочихину О.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ее вина подтверждается материалами дела и показаниями свидетелей, назначить ей наказание в пределах санкции статьи. Суд, заслушав помощника прокурора, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, его защитника, потерпевшую, свидетелей, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. Под административно наказуемым оскорблением в соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности. Унижение части и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью. Отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения. Наличие унижения чести и достоинства, его степень оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность формы высказывания оценивается судом. Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали. При этом оскорбление может быть выражено устно или же письменно в виде адресованных гражданину писем неприличного содержания, так и в физических действиях, которые унижают честь и достоинство человека. Вина Новочихиной Ольги Викторовны в совершении правонарушения, указанного в описательной части постановления, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- постановлением и.о. прокурора г. Междуреченска от 06.09.2023 о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Новочихиной О.В. (л.д.1-2), - рапортом сотрудника ОМВД России по г. Междуреченску от 07.08.2023о поступлении сообщения от А.Ю.Ю.1 о том, что Новочихина О.В. выражалась в ее адрес нецензурной бранью, оскорблениями, плюнула ей в лицо (л.д.5); - заявлением А.Ю.Ю.1 о привлечении к административной ответственности Новочихиной О.В., которая <ДАТА4> около <ДАТА> в здании Междуреченского городского суда по ул. Чехова, 11а высказала в ее адрес грубую нецензурную брань, плюнула ей в лицо, чем оскорбила ее честь и достоинство ( л.д.6);

- письменным объяснением А.Ю.Ю.1, согласно которым <ДАТА4> около <ДАТА> на третьем этаже здания Междуреченского городского суда по ул. Чехова, 11а после судебного заседания Новочихина О.В. оскорбляла А.Ю.Ю.1 нецензурными словами, плюнула ей в лицо, чем унизила ее честь и достоинство (л.д. 7,11),

- письменным объяснением Д.Д.А.3, согласно которым после судебного заседания <ДАТА4> около <ДАТА> на третьем этаже здания Междуреченского городского суда по ул. Чехова, 11а Новочихина О.В. в его присутствии оскорбляла А.Ю.Ю.1 нецензурными словами, плюнула ей в лицо (л.д. 8,12), - объяснением Новочихиной О.В., в которых она вину не признает, поясняет, что в адрес А.Ю.Ю.1 оскорбительные слова не высказывала, в нее не плевала, чихнула, но подтверждает факт нахождения <ДАТА4> вместе с А.Ю.Ю.1, Д.Д.А.3 в коридоре третьего этажа здания Междуреченского городского суда после окончания судебного заседания (л.д.9,13);

- показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Д.Д.А.3, Ч.Ю.С.7, Ф.М.О.9, С.В.А.10, В.М.Г.5, а также потерпевшей А.Ю.Ю.1 Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективно ничем не опровергнуты. Все фактические обстоятельства, установленные судом, полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Показания свидетелей Д.Д.А.3, Ч.Ю.С.7, Ф.М.О.9, С.В.А.10, В.М.Г.5, суд оценивает как достоверные, не противоречащие материалам дела и не обнаруживающие заинтересованности. Сотрудники ОГИБДД ОМВД России по г. Междуреченску С.В.А.6, В.М.Г.5 являлись непосредственными очевидцами произошедшего и видели, как Новочихина О.В. плюнула в лицо А.Ю.Ю.1, негативно выражалась в ее адрес. Сам по себе факт наличия у должностного лица властных полномочий не свидетельствует об его заинтересованности. Судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов Ч.Ю.С.7, Ф.М.О.8 не были непосредственными очевидцами произошедшего, однако их показания косвенно подтверждают вину Новочихиной О.В. в совершении оскорбления А.Ю.Ю.1 Довод Новочихиной О.В. и ее защитника о том, что свидетель Д.Д.А.3 является заинтересованным лицом в связи с тем, что между ними и конфликтные отношения, суд не принимает во внимание, поскольку показаниями Д.Д.А.3 не противоречат материалам дела и подтверждаются показаниями допрошенных свидетелей, а также показаниями потерпевшей. Показания Новочихиной О.В. о том, что она чихнула, не выражалась нецензурно в адрес А.Ю.Ю.1, не плевала в нее, поскольку вышла из зала судебного заседания последней, опровергаются показаниями свидетелей С.В.А.10, В.М.Г.5, Д.Д.А.3, которые были непосредственными очевидцами произошедшего, в связи с чем расценивает ее показания как способ защиты. Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает вину Новочихиной О.В. в совершении оскорбления А.Ю.Ю.1 выраженной в противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, унижающей ее честь и достоинство, установленной и доказанной, не доверять представленным доказательствам оснований не имеется, они согласованы, взаимосвязаны, не содержат противоречий. Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает необходимым уточнить место совершения Новочихиной О.В. правонарушения - ул. Чехова 11а г. Междуреченска Кемеровской области-Кузбасса на третьем этаже помещения Междуреченского городского суда Кемеровской области, что не влечет нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Суд квалифицирует действия Новочихиной Ольги Викторовны по ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Новочихиной О.В., судом не установлено. Смягчающим административную ответственность Новочихиной О.В. является наличие двоих несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним. Основания для освобождения Новочихиной О.В. от ответственности за совершенное ею административное правонарушение отсутствуют. Оснований для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, суд не усматривает. Оснований для прекращения производства по делу в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности, предусмотренных ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у суда не имеется, срок давности привлечения к административной ответственности не истек на момент рассмотрения дела. Суд приходит к выводу о назначении Новочихиной О.В. наказания в виде административного штрафа в минимальном размере ввиду наличия смягчающего ответственность обстоятельства. Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 29.9 ч.1 п.1, ст. 29.11. КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновной Новочихину Ольгу Викторовну в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей. Постановление может быть обжаловано в Междуреченский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Междуреченский городской суд Кемеровской области. Разъяснить Новочихиной О.В. права: Штраф подлежит оплате по реквизитам: ИНН <***>, КПП 420501001, наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВО БАНКА РОССИИ, БИК 013207212, р/сч. 03100643000000013900, кор/сч 40102810745370000032, получатель УФК по Кемеровской области-Кузбассу (Управление по обеспечению деятельности мировых судей в Кузбассе л/с <***>), КБК 874 116 01053 01 0061 140, ОКТМО 32725000 (Междуреченск). В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях); С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев (ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2023 года.

День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Мировой судья: А.А. Пестова