2025-08-27 09:14:53 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program_new\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-467/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Республика <АДРЕС>, город <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья Куратовского судебного участка г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1> (Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 45),

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении консультанта Государственной жилищной инспекции по г. <ОБЕЗЛИЧЕНО> району ФИО4, <ДАТА> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА> ОУФМС России по Республике <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении, консультантом Государственной жилищной инспекции по г. <ОБЕЗЛИЧЕНО> району ФИО4, уполномоченным на осуществление государственного контроля (надзора), не исполнены обязанности по осуществлению контроля за исполнением выданного предписания, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. ФИО4 при рассмотрении дела вину в совершении вменяемого правонарушения признал, заявил ходатайство о применении положений 2.9 КоАП РФ и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью, поскольку правонарушение совершено впервые, устранено, не причинило вреда и не повлекло тяжких последствий, существенно не нарушило охраняемые общественные правоотношения, имущественный ущерб не нанесен.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, мировой судья приходит к следующему. Часть 4 статьи 19.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, государственных корпораций, публично-правовых компаний, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, наделенных полномочиями по осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, обязанности по выдаче после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия, акта о проведенной проверке контролируемому лицу предписания об устранении выявленных нарушений и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям в случаях, предусмотренных законодательством о государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле, либо обязанности по осуществлению контроля за исполнением указанного предписания, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Прокуратурой г. <АДРЕС> во исполнение п. 10 плана работы прокуратуры г. <АДРЕС> на первое полугодие 2025 года проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере защиты прав субъектов предпринимательской деятельности при осуществлении государственного жилищного контроля (надзора) со стороны ГЖИ по г. <АДРЕС> и <АДРЕС> району, в том числе на предмет принятия мер по надлежащему контролю исполнения вынесенных предписаний. В соответствии с ч. 1 ст. 20 Жилищного кодекса РФ предметом государственного жилищного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности в отношении жилищного фонда, за исключением муниципального жилищного фонда: - требований к использованию и сохранности жилищного фонда, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, порядку осуществления перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое в многоквартирном доме, порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме; - требований к созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах; - правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения. При осуществлении государственного жилищного надзора может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в том числе в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) (ч. 8 ст. 20 Жилищного кодекса РФ). Частью 6 ст. 20 Жилищного кодекса РФ определено, что организация и осуществление государственного жилищного надзора регулируются Федеральным законом от <ДАТА> <НОМЕР> «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». Согласно п. 1 ч. 1 ст. 57 Федерального закона <НОМЕР>, основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, может быть, в том числе, наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров. Сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям контрольный (надзорный) орган получает, в том числе, при поступлении обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации (ч. 1 ст. 58 Федерального закона <НОМЕР>). В силу требований п. 1, 4 ч. 2 ст. 90 Федерального закона <НОМЕР>, в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения, а также принять меры по осуществлению контроля за устранением выявленных нарушений обязательных требований, предупреждению нарушений обязательных требований, предотвращению возможного причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, при неисполнении предписания в установленные сроки принять меры по обеспечению его исполнения вплоть до обращения в суд с требованием о принудительном исполнении предписания, если такая мера предусмотрена законодательством. Согласно ч. 2 ст. 90.1 Федерального закона <НОМЕР> предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований должно содержать в том числе следующие сведения по каждому из нарушений:

1. Описание каждого выявленного нарушения обязательных требований с указанием конкретных структурных единиц нормативного правового акта, содержащего нарушение обязательных требований; 2. Срок устранения выявленного нарушения обязательных требований с указанием конкретной даты; 3. Перечень рекомендованных мероприятий по устранению выявленного нарушения обязательных требований; 4. Перечень рекомендуемых сведений, которые должны быть представлены в качестве подтверждения устранения выявленного нарушения обязательных требований.

По истечению срока исполнения контролируемым лицом решения, принятого в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 90 Федерального закона <НОМЕР>, либо при представлении контролируемым лицом до истечения указанного срока документов и сведений, представление которых установлено указанным решением, либо в случае получения информации в рамках наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) контроля (надзорный) орган оценивает исполнение решения на основании представленных документов и сведений, полученной информации. Если указанные документы и сведения контролируемым лицом не представлены или на их основании либо на основании информации, полученной в рамках наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), невозможно сделать вывод об исполнении решения, контрольный (надзорный) орган оценивает исполнение указанного решения путем проведения одного из контрольных (надзорных) мероприятий, предусмотренных п. 1 - 6 ч. 2 ст. 56 настоящего Федерального закона. В случае, если проводится оценка исполнения решения, принятого по итогам выездной проверки, допускается проведение выездной проверки. В случае, если по итогам проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусмотренного ч. 1 ст. 95 Федерального закона <НОМЕР> контрольным (надзорным) органом будет установлено, что решение не исполнено или исполнено ненадлежащим образом, он вновь выдает контролируемому лицу решение, предусмотренное п. 1 ч. 2 ст. 90 Федерального закона <НОМЕР> закона, с указанием новых сроков его исполнения. При неисполнении предписания Б установленные сроки контрольный (надзорный) орган принимает меры по обеспечению его исполнения вплоть до обращения в суд с требованием о принудительном исполнении предписания, если такая мера предусмотрена законодательством (ст. 95 Федерального закона <НОМЕР>). В силу п. 2 ч. 1 ст. 94, ч. 2 ст. 94 Федерального закона <НОМЕР> о контроле по ходатайству контролируемого лица или собственной инициативе должностным лицом контрольного (надзорного) органа, вынесшим предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, может быть рассмотрен вопрос об отсрочке исполнения предписания.

Отсрочка исполнения предписания (на срок до 1 года) возможна при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение предписания в установленные сроки невозможно (ч. 1 ст. 93 Федерального закона <НОМЕР>). Установлено, что <ДАТА> консультантом ГЖИ по г. <АДРЕС> и <АДРЕС> району ФИО4 в рамках рассмотрения обращения <ФИО2> по вопросу ненадлежащего содержания мест общего пользования и общедомового имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 18 (далее - МКД), проведено контрольно-надзорное мероприятие в виде внепланового инспекционного визита в отношении контролируемого лица - ООО «Управляющая компания» КНМ <НОМЕР>). В ходе проведенного инспекционного визита установлено нарушение ООО «Управляющая компания» требований п. 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от <ДАТА> <НОМЕР>. Согласно договору управления от <ДАТА> и приложенному к договору перечню работ и услуг уборка подъездов МКД, а именно подметание лестничных клеток и маршей в помещениях общего пользования осуществляется от тамбуров до мест установки почтовых ящиков, кроме подъезда <НОМЕР>. В ходе визуального осмотра подъездов <НОМЕР>, <НОМЕР> от тамбуров до почтовых ящиков постороннего мусора не обнаружено, образований пыли на подоконниках, поручнях лестничных клеток, и на почтовых ящиках не обнаружено. В ходе осмотра подъезда <НОМЕР> скопления мусора и пыли не обнаружено, наблюдаются следы влажной уборки.

Выходы на чердачное помещение осуществляются через подъезды <НОМЕР> и <НОМЕР>. В период осмотра выход на чердачное помещение из подъезда <НОМЕР> ограничен запорным устройством, выход на чердачное помещение из подъезда <НОМЕР> свободен. В ходе осмотра чердачного помещения установлено скопление в некоторых местах строительных отходов. Вышеуказанные факты зафиксированы в акте внепланового инспекционного визита ГЖИ от <ДАТА> <НОМЕР>. С целью устранения выявленных нарушений и на основании ст. 20 ЖК РФ, п. 1 ч. 2 ст. 90 Федерального закона <НОМЕР>, консультантом ГЖИ ФИО4 в адрес ООО «Управляющая компания» выдано предписание <НОМЕР> от <ДАТА> с требованием в срок до <ДАТА> провести уборку чердачного помещения МКД от строительного и бытового мусора, ограничить доступ на чердачное помещение запирающим устройством из подъезда <НОМЕР> МКД. По результатам рассмотрения данного предписания в адрес ГЖИ поступил ответ от <ДАТА> <НОМЕР> ООО «Управляющая компания» о том, что в МКД начаты работы по капитальному ремонту кровли, уборка чердачного помещения осуществляется подрядной организацией ООО «Строй-МАКС». Указанное уведомление послужило основанием для снятия с контроля предписания от <ДАТА> <НОМЕР>. Вместе с тем, из указанного ответа невозможно сделать вывод об исполнении предписания, поскольку факт уборки чердачного помещения в МКД ничем не подтвержден, договор о проведении капитального ремонта кровли МКД с указанной подрядной организацией не представлен. Данные об ограничении доступа на чердачное помещение из подъезда <НОМЕР> МКД не представлены.

Таким образом, ФИО4 преждевременно снято с контроля предписание от <ДАТА> <НОМЕР>, поскольку доказательства его исполнения отсутствуют. Кроме того, консультантом ГЖИ по г. <АДРЕС> и <АДРЕС> району ФИО4 допущено необоснованное предоставление отсрочки исполнений требований предписания. Так, <ДАТА> ФИО4 в рамках рассмотрения обращения <ФИО3> по вопросу ненадлежащего содержания общедомового имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 75 (далее - МКД <НОМЕР>), проведено контрольно-надзорное мероприятие в виде внепланового инспекционного визита в отношении контролируемого лица - ООО «Ортак» (КНМ <НОМЕР>). В ходе проведенного инспекционного визита установлено нарушение ООО «Управляющая компания» требований п. 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от <ДАТА> <НОМЕР>. В ходе визуального осмотра жилого помещения <НОМЕР> МКД <НОМЕР>, а именно балкона, на потолке между пластиковыми плитами установлены сухие следы протечек в виде образований темно-желтого цвета. В ходе осмотра мест общего пользования МКД <НОМЕР> - общего коридора восьмого этажа, возле входа в жилое помещение <НОМЕР> наблюдаются сырые следы протечек с потолка. Данные факты зафиксированы в акте внепланового инспекционного визита от <ДАТА> <НОМЕР>. С целью устранения выявленных нарушений и на основании ст. 20 ЖК РФ, п. 1 ч. 2 ст. 90 Федерального закона <НОМЕР>, консультантом ГЖИ ФИО4 в адрес ООО «Ортак» выдано предписание <НОМЕР> от <ДАТА> с требованием в срок до <ДАТА> провести обследование кровли над балконом жилого помещения <НОМЕР> МКД <НОМЕР> на предмет наличия (отсутствия) протечек, при необходимости незамедлительно принять меры для их устранения; провести обследование кровли в общем коридоре восьмого этажа возле жилого помещения <НОМЕР> МКД <НОМЕР>, незамедлительно принять меры для устранения протечек. По результатам рассмотрения данного предписания в адрес ГЖИ от ООО «Ортак» поступило ходатайство от <ДАТА> <НОМЕР> б/н с просьбой продлить срок исполнения предписания от <ДАТА> <НОМЕР> на период апрель-май в связи с тем, что в зимний период устранить протечки не представляется возможным. Указанное ходатайство послужило основанием для продления (отсрочки) исполнения предписания от <ДАТА> <НОМЕР> с <ДАТА> до <ДАТА> Вместе с тем, из ответа ООО «Ортак» не усматривается обстоятельств, вследствие которых исполнение предписания невозможно в установленный срок. Каких-либо объективных аргументов и доказательств не представлено.

Таким образом, консультантом ГЖИ по г. <АДРЕС> и <АДРЕС> району ФИО4 решение об отсрочке исполнения предписания от <ДАТА> <НОМЕР> принято необоснованно.

Из изложенного следует, что при отсутствии у ФИО4 по состоянию на <ДАТА> и <ДАТА> информации о фактическом исполнении контролируемыми органами предписаний от <ДАТА> <НОМЕР> и от <ДАТА> <НОМЕР> соответственно, меры по обеспечению устранения выявленных нарушений не приняты, что свидетельствует о ненадлежащем контроле за их исполнением. Таким образом указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении требований ст. 20 ЖК РФ, п. 4 ч. 2 ст. 90, ч. 1, 2 ст. 95 Федерального закона <НОМЕР>. Лицом, уполномоченным на проведение внеплановых инспекционных визитов на основании решений о проведении соответствующих проверок в отношении ООО «Управляющая компания» и ООО «Ортак», является ФИО4 В соответствии с п. 3.2 должностного регламента, утвержденного <ДАТА> и.о. руководителя ГЖИ, в обязанности консультанта входит в том числе выдача предписаний об устранении выявленных нарушений при осуществлении государственного жилищного надзора и лицензионного контроля, удостоверение качества и достоверности материалов по результатам проведенных проверок, представляемых руководству.

ФИО4 состоит в должности консультанта ГЖИ по г. <АДРЕС> и <АДРЕС> району с <ДАТА> в соответствии с приказом о переводе на другую работу с <ДАТА> <НОМЕР>-02/117. Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст. 2.4 КоАП РФ). Под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, т.е. наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях. Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, подтверждается материалами дела: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, обращением <ФИО2> от <ДАТА>, <ФИО3> от <ДАТА>, предписаниями от <ДАТА> <НОМЕР>, от <ДАТА> <НОМЕР>, служебными записками, решениями о проведении внепланового инспекционного визита от <ДАТА>, актами внепланового инспекционного визита от <ДАТА>, от <ДАТА>, протоколами осмотра, ответами ООО «Управляющая компания», ООО «Ортак», решением от <ДАТА> об отсрочке исполнения предписания от <ДАТА> <НОМЕР>, объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности. В силу положений ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного, необходимо учитывать, что ст. 2.9 не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> <НОМЕР> малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, когда административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является существенным нарушением охраняемых общественных отношений в сфере противодействия коррупции (например, выразилось в нарушении требований к форме и содержанию сообщения, направляемого по последнему месту службы государственного (муниципального) служащего, которое не привело к неполучению необходимой для целей Федерального закона о противодействии коррупции информации), данное административное правонарушение может быть признано малозначительным. Меры государственного принуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, степень вины правонарушителя, а также то, что ФИО4 вину во вменяемом правонарушении не оспаривал, существенного вреда и негативных последствий в результате его действий не наступило, в ее действиях наличия корысти и личной заинтересованности не имеется, нарушение устранено в короткий срок, мировой судья с учетом принципов индивидуализации наказания и соразмерности его тяжести, степени общественной опасности деяния, приходит к выводу о малозначительности совершенного ФИО4 нарушения и возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ, освобождении его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. Руководствуясь ст. ст. 2.9, ст. 29.9 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.6.1 КоАП РФ, прекратить в связи с малозначительностью, объявить устное замечание. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения его копии в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> через мирового судью Куратовского судебного участка г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>.

Мировой судья <ФИО1>