Дело № 2 - 1158/2023 УИД 40MS0038-01-2023-001697-37
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
г. Медынь 31 октября 2023 года
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №38 Дзержинского судебного района Калужской области мировой судья судебного участка №28 Дзержинского судебного района Калужской области Пендик О.А., при секретаре Арутюнян И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав в обоснование иска, что 26 января 2022 года между <ФИО2> и ООО МФК «Займ Онлайн» был заключен договор займа <НОМЕР>, согласно которого <ФИО1> были переданы денежные средства в размере 15000 рублей, ответчик обязался возвратить денежные средства в срок до 10.02.2022 года, включительно.. договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования сайта ООО МФК «Займ Онлайн» в сети интернет.
Требования ООО «АйДи Коллект» мотивированы тем, что на основании договора уступки к истцу перешло право требования взыскания с ответчика задолженности в указанном размере, возникшей в связи с неисполнением <ФИО2> обязательств по договору займа 26.01.2022 года, заключенного с ООО МФК «Займ Онлайн». Направленные истцом в адрес ответчика претензии с требованием об оплате задолженности оставлены без ответа, судебный приказ по заявлению ответчика был отменен, что послужило основанием к обращению в суд с иском. ООО «АйДи Коллект» просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 37500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1325 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело без их участия.
Ответчик <ФИО1> в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что он договор займа не заключал, денежные средства ему не переводились, телефон, указанный в заявлении ему не принадлежит, банковская карта также не его. Он никогда не заключал микрозаймов, откуда у истца его личные данные, данные паспорта ему не известно. Просит в иске отказать. В судебное заседание 31 октября не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Мировой судья, с учетом статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
ООО «АйДиКоллект» обратилось в суд с иском к <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа за период с 10.02.2022 года по 28.06.2022 года в размере 37500 руб. 00 коп., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1325 руб. 00 коп., и почтовых расходов в размере 74 руб. 40 коп.
Требования мотивированы тем, что на основании договора уступки к истцу перешло право требования взыскания с ответчика задолженности в указанном размере, возникшей в связи с неисполнением <ФИО2> обязательств по договору займа от <НОМЕР>-2022 от 26.01.2022 года, заключенного с ООО МФК «Займ Онлайн». Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, мировой судья находит исковые требования ООО «АйДиКоллект» к <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа подлежащими оставлению без удовлетворения. Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм материального права следует, что правильное разрешение спора о взыскании задолженности по кредитному договору требует установления следующих юридически значимых обстоятельств: заключение между сторонами кредитного договора, перечисление денежных средств кредитором заемщику, нарушение заемщиком обязательств по возврату кредита.
Мировым судьей при разрешении настоящего спора в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены следующие юридические значимые обстоятельства по делу. 28 июня 2022 года между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор №28/06-1 уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент уступил цессионарию право требования с <ФИО1> задолженности, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения последним обязательства по договору микрозайма.
26 января 2022 года между ООО МФК «Займ Онлайн» и <ФИО2> заключен договор микрозайма <НОМЕР>-2022, согласно условиям которого микрофинансовая организация предоставила заемщику кредит в размере 15000 рублей под 365% годовых на срок 14 дней. Данный договор был заключен путем подачи <ФИО2> заявления на получение займа в личном кабинете на сайте ООО МФК «Займ онлайн» и присоединения к общим условиям договоров. Из общих условий кредитования следует, что договор микрозайма заключается в электронном виде, путем заполнения анкеты с предоставлением заемщиком паспортных данных, подтверждения мобильного номера телефона, адреса электронной почты. При этом подтверждение согласия заемщика с условиями договора микрозайма служит акцептирование им данных условий путем подписания простой электронной подписью. В соответствии с разделом 3 Правил предоставления микрозаймов электронная подпись представляет собой уникальный набор цифр, присылаемых заемщику в смс-сообщении. Таким образом, представленные пункты правил и общих условий предполагают возможность заключения договора займа в отсутствие личного участия заемщика, путем предоставления последним паспортных данных, номера банковской карты, а также адреса электронной почты и номера мобильного телефона, который используется в рамках подписания заемщиком согласия на получение займа. Следовательно, в рамках настоящего спора о взыскании задолженности по микрозайму также подлежат установлению обстоятельства предоставления ответчиком данных сведений и их принадлежность ответчику.
В подтверждение того обстоятельства, что заемщик предоставил все необходимые данные, подписал индивидуальные условия договора путем ввода кода из смс-сообщения истцом представлены следующие доказательства.
Из представленной истцом документов следует, что <ФИО1> на мобильный номер +<НОМЕР> направлено смс-сообщение с кодом подтверждения согласия с условиями займа . В подтверждение исполнения кредитором обязательств по предоставлению займа после ввода кода из сообщения, истцом представлена информация о платеже, из которой следует, что <ФИО1> на банковскую карту с номером 220220****8682 были перечислены денежные средства. Таким образом, из представленной истцом информации следует, что подписание условий договора осуществлялось с номера мобильного телефона +<НОМЕР>, перечисление денежных средств - на банковскую карту с номером 220220****8682. Ответчик, возражая против иска, оспаривал наличие каких-либо договорных взаимоотношений с микрофинансовой организацией, принадлежность ему данных номера и банковской карты, факт получения денежных средств. С целью проверки обоснованности возражений ответчика, мировым судьей были направлены соответствующие судебные запросы в ПАО «ВымпелКом»(Билайн) и ПАО «Сбербанк России» для установления обстоятельств принадлежности спорных данных ответчику. Согласно подготовленному ПАО «Сбербанк России» ответу на судебный запрос, наличие банковской карта №220220***8682 на имя <ФИО1>, <ДАТА7> рождения в подразделениях ПАО Сбербанк не установлено.
Согласно подготовленному ПАО «ВымпелКом»(Билайн) ответу на судебный запрос, абонентский номер +<НОМЕР> никогда не оформлялся на <ФИО1>, принадлежит третьему лицу, в ответе указан абонент, кому принадлежит номер и его личные данные. Учитывая вышеизложенное, мировой судья считает установленным, что данные введенные в личном кабинете на сайте микрофинансовой организации, <ФИО1> не принадлежат. Поступление в адрес кредитора паспортных данных предполагаемого заемщика само по себе не подтверждает спорных правоотношений между сторонами в отсутствие подтверждения перечисления денежных средств и получение их ответчиком. В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224). В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
По смыслу вышеприведенных норм права следует, что обязанность представить доказательства, подтверждающие передачу денежных средств по договору займа в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена на истца. Таким образом, именно заимодавец обязан представить доказательства передачи заемщику денежных средств (обзор судебной практики ВС РФ N 3 (2015), утв. Президиумом ВС РФ 25.11.2015). Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт передачи ответчику суммы займа, что в свою очередь исключает возникновение на стороне ответчика обязательства по возврату суммы займа. При таком положении, учитывая, что в материалах дела не нашел своего подтверждения факт заключения между сторонами кредитного договора и его исполнение в виде перечисления денежных средств, мировой судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ООО «АйДи Коллект» к <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа <НОМЕР> от 26.01.2022 года, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дзержинский районный суд Калужской области в течение месяца через мирового судью судебного участка № 38 Дзержинского судебного района Калужской области.
Мировой судья О.А. Пендик