Дело № 4-329/2023 УИД: 36MS0048-01-2023-002036-45

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

п.г.т. Анна 21 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 3 в Аннинском судебном районе Воронежской области Санин А.С.,

рассмотрев в помещении судебного участка в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье судебного участка № 3 в Аннинском судебном районе Воронежской области из ОГИБДД ОМВД России по Аннинскому району поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2

Согласно протоколу об административном правонарушении 36 ТТ <НОМЕР> от 02.12.2023, следует, что 02.12.2023 в 22 часа 41 минуту вблизи дома <НОМЕР> ул. <АДРЕС> ФИО2, являясь водителем автомобиля ВАЗ <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, при отсутствии в его действиях (бездействиях) состава уголовно-наказуемого деяния, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В судебное заседание ФИО2 не явился, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

В указанных обстоятельствах, суд на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, а также п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 по имеющимся доказательствам. Мировой судья, изучив материалы дела, приходит к следующему. Часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1 и ч. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения") (далее по тексту - Правила).

Порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, указан в пунктах 8-11 Правил.

Пунктом 8 вышеуказанных Правил предусмотрено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у водителя одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке (пункт 2 Правил). Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела об административном правонарушении, что 02.12.2023 в 22 часа 41 минуту вблизи дома <НОМЕР> ул. <АДРЕС> ФИО2, являясь водителем автомобиля ВАЗ <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, перед этим отказавшись пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО2 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, чем нарушила п. 2.3.2 ПДД РФ, в отношении него инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Аннинскому району составлен административный материал за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Основанием для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, что соответствует требованиям пунктов 8 и 9 Правил.

Таким образом, при наличии у ФИО2 явных признаков опьянения, о чем было указано инспектором ДПС в протоколе об отстранении его от управления транспортным средством и в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последнему обосновано было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, пройти которое ФИО2 отказался, что было отражено инспектором ДПС, в связи с отказом от подписи лица, привлекаемого к административной ответственности, и зафиксировано видеозаписью.

Мировой судья считает вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ установленной, факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 36 ТТ <НОМЕР> от 02.12.2023 (л.д. 3); -протоколом об отстранении от управления транспортным средством 36 УУ <НОМЕР> от 02.12.2023, согласно которому основанием отстранения ФИО2 от управления транспортным средством послужило наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 4); -протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 36 НМ <НОМЕР> от 02.12.2023, согласно которому ФИО2 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5); -протоколом о задержании транспортного средства 36ВТ <НОМЕР> от 02.12.2023 (л.д. 6); -сведениями из информационной базы ГИБДД о привлечении к административной ответственности ФИО2 (л.д. 7); -карточкой операций с водительским удостоверением (л.д. 8); -карточкой учета транспортного средства (л.д. 9); -приобщенным к материалам дела оптическим диском с видеофиксацией процессуальных действий, совершаемых сотрудником ГИБДД в отношении ФИО2 (л.д. 13); -справкой начальника ОГИБДД ОМВД России по Аннинскому району старшего майора полиции <ФИО1> об отсутствии в действиях водителя ФИО2 признаков уголовно наказуемого деяния (л.д. 15), и другими материалами дела. В протоколе об административном правонарушении событие правонарушения описано надлежащим образом, с указанием конкретного пункта ПДД РФ, нарушенного ФИО2 В протоколе об отстранении от управления транспортным средствам указаны основания отстранения водителя ФИО2 На видеозаписи засвидетельствован отказ ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. На видеозаписи и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, указаны основания для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и зафиксирован отказ последнего от прохождения данного вида освидетельствования. Водитель отказался от внесения своих подписей в процессуальные документы. Указанные процессуальные действия совершались инспектором ДПС с использованием штатного видеозаписывающего оборудования, расположенного в патрульном автомобиле ДПС.

Видеозапись по примененным к ФИО2 мерам производства обеспечивают визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий и их речи, является непрерывной, последовательной, соотносимой с местом и временем совершенного правонарушения, отраженных в протоколе об административном правонарушении и других процессуальных документах составленных при производстве дела. Исследованные судьей доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему правонарушения, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, достоверны относительно обстоятельств правонарушения, следовательно, имеют доказательственную силу. Достоверность отраженных событий в вышеуказанных доказательствах не оспорены ФИО2 Анализируя собранные по делу доказательства, суд находит вину ФИО2 в совершении вышеуказанного правонарушения установленной, поскольку он, являясь водителем, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказалась. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является оконченным в момент отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования. При этом мотивы отказа правонарушителя от прохождения медицинского освидетельствования не имеют значения для юридической квалификации действий виновного лица. Доказательств, опровергающих факт совершения ФИО2 административного правонарушения, устанавливающих отсутствие его вины, суду не представлено. Факт отказа водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством, от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования при наличии у него признаков опьянения подтвержден достаточной совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, каких-либо сомнений не вызывает. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2, при рассмотрении дела не установлено. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, мировой судья признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность, совершение лицом, привлекаемым к административной ответственности однородных административных правонарушений в области дорожного движения в течение срока, установленного в ст. 4.6 КоАП РФ. При назначении административного наказания мировой судья учитывает данные о личности виновного лица, а также отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельств. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также для освобождения ФИО2 от ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ, судом не усматривается.

На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу, что ФИО2 необходимо назначить наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 12.26 ч. 1, 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Административный штраф подлежит уплате в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу, по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 366601001, БИК 012007084, КБК 18811601121010001140, код ОКТМО 20602151, р/счет <***> в ОТДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖ БАНКА РОССИИ//УФК по Воронежской области г. Воронеж, УИН 18810436232110002696. Наименование платежа: административный штраф по протоколу 36 ТТ 164199 от 02.12.2023, УИД: 36MS0048-01-2023-002036-45. Административный штраф должен быть уплачен, и квитанция представлена в судебный участок лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Водительское удостоверение подлежит сдаче лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий наказание (ОГИБДД ОМВД России по Аннинскому району) в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, а при утрате документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим наказание, заявления лица об утрате указанных документов. Издержек по делу об административном правонарушении нет. Постановление может быть обжаловано в Аннинский районный суд Воронежской области в течение 10 суток со дня вручения (получения) мотивированного постановления.

Мировой судья А.С. Санин