Решение по уголовному делу
УИД 67МS0041-01-2023-002272-97 Дело № 1-15/2023-37 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 ноября 2023 года п.Красный Мировой судья судебного участка №37 в МО «Краснинский район» Смоленской области Тискова Л.Н., с участием государственных обвинителей -помощника прокурора Краснинского района Смоленской области Казаковой Е.В., защитника - адвоката Фомичевой Н.В., подсудимого ФИО1<ФИО>, потерпевшей <ФИО2>, законного представителя потерпевшей <ФИО3>, при секретаре Сорокиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого, находящегося под мерой процессуального принуждения - обязательством о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), мировой судья
установил:
Подсудимый ФИО1<ФИО> виновен в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 13.09.2023 около 20 час. 30 мин. ФИО1<ФИО>, находясь в кухонном <АДРЕС>, умышленно, в ходе ссоры, взял в руку керамическую тарелку и, используя ее в качестве оружия, бросил в область <ФИО2> керамическую тарелку, причинив ей телесное повреждение: рану спинки носа, квалифицирующееся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня. Подсудимый ФИО1<ФИО> вину в совершенном преступлении признал и от дачи показаний отказался. Мировой судья, исследовав доказательства по делу, находит, что виновность подсудимого в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих доказательств: - показаниями потерпевшей <ФИО5>.И., согласно которых она находилась на кухне <АДРЕС>, где также находился ФИО1<ФИО>, который начал требовать у нее денег на пиво. Она не дала ему денег, после чего он начал бить керамические тарелки, одну из которых бросил ей в нос. От боли она закричала, у нее началась истерика, потекла кровь, и она убежала к соседке <ФИО6>, которая вызвала скорую помощи. В Краснинской ЦРБ ей наложили швы на нос; - показаниями свидетеля <ФИО7>, который показал, что в сентябре 2023 копал огород в <АДРЕС> услышал крики <ФИО5>., зашел в дом на кухне увидел разбитые тарелки и следы крови. <ФИО5>. в доме уже не было, ФИО1<ФИО> сидел на кухне. На следующий день увидел, что у <ФИО5>. поврежден нос;
- оглашенными показаниями свидетеля <ФИО8>, согласно которых 13.09.2023 около 20 час. 30 мин. она приехала домой, находясь во дворе, услышала крики из соседнего <АДРЕС>. Из двора указанного дома выбежала <ФИО5>., которая кричала, просила о помощи. Последняя подошла к ней, закрывала лицо рукой, в области носа у нее шла кровь. Она (<ФИО6> завела ее к себе домой, оказала первую помощь. <ФИО5>.И. ей пояснила, что телесные повреждения ей причинил ФИО1<ФИО>, ударил тарелкой по лицу (л.д. 71-73); - оглашенными показаниями ФИО1<ФИО>, согласно которых 13.09.2023 около 18 час. 00 мин. он вернулся домой, до этого приобрел пиво. Дома находились <ФИО7> и <ФИО5>.И. Он (ФИО1<ФИО>) стал употреблять алкоголь. Около 20 час. 00 мин. <ФИО5>.И. находилась на кухне, готовила ужин. Он пришел на кухню и сел за стол. Около 20 час. 30 мин. между ним и <ФИО5>.И. произошла словесная ссора по поводу ведения домашнего хозяйства. Он разозлился, увидел на кухонном столе керамическую тарелку и умышленно, с целью причинения ей телесных повреждений, схватил данную тарелку со стола и бросил тарелку в сторону <ФИО5>.И. Тарелка попала в лицо <ФИО5>.И. После чего <ФИО5>.И. закричала, руками закрыла лицо и выбежала на улицу. После оглашения показания подсудимый ФИО1<ФИО> показания поддержал; - протоколом проверки показаний на месте от 21.10.2023 с фототаблицей, согласно которого ФИО1<ФИО> указал на кухонное помещение <АДРЕС>, где он указал на стол, откуда взял керамическую тарелку и бросил ее 13.09.2023 около 20 час. 30 мин. в сторону <ФИО5>.И., причинив ей телесное повреждение (л.д. 95-98); - протоколом осмотра места происшествия от 13.09.2023 г. с фототаблицей, в ходе которого осмотрен <АДРЕС>, где в кухонном помещении на полу обнаружены пятна бурого цвета, обнаружены и изъяты семь осколков от посуды, в коридоре обнаружены пятна бурого цвета (л.д. 11-18); - заключением эксперта ОГБУЗ «СОБСМЭ» <НОМЕР> от 22.09.2021, согласно выводов которого у <ФИО5>.И. диагностировано телесное повреждение: рана спинки носа, которая квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня, произошло в результате однократного травматического воздействия и не могло образоваться при падении с высоты собственного роста на широкую твердую поверхность (л.д. 44-45); - протоколом осмотра предметов от 11.10.2023, в ходе которого осмотрены 7 осколков керамической тарелки (л.д. 74-75);
Вышеизложенные и исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, мировой судья признает их допустимыми, поскольку они последовательны, подробны и убедительны, согласуются между собой, в связи с чем суд берет их в основу при вынесении приговора. Заключение судебной медицинской экспертизы является относимым, допустимым и достоверным, поскольку экспертное исследование проведено экспертом соответствующей специальности и квалификации, имеющим длительный стаж по специальности, заключение мотивировано, основано на детальном исследовании, выводы эксперта полностью соответствуют объективным данным, установленным в ходе проведенного исследования. Оценивая представленные и исследованные доказательства в их совокупности, мировой судья находит показания потерпевшей <ФИО5>.И. о том, что подсудимый ФИО1<ФИО> бросил ей в лицо керамическую тарелку, причинив телесное повреждение, последовательными, убедительными и согласующимися с другими доказательствами по делу, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы, а также показаниями свидетелей <ФИО8> и <ФИО7>, которые увидели потерпевшую во дворе дома с телесным повреждением. В связи с чем, суд признает показания потерпевшей и свидетелей соответствующими действительности и принимает за основу выносимого судебного решения. Существенные противоречия в показаниях допрошенных потерпевшей и свидетелей по уголовному делу, влияющие на правильность установления фактических обстоятельств, отсутствуют. Показаниям подсудимого ФИО1<ФИО> о том, что в ходе словесного конфликта он взял керамическую тарелку и бросил ее в сторону потерпевшей, мировой судья доверяет, поскольку данные показания согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей телесные повреждения у потерпевшего, и вышеуказанными показаниями потерпевшей и свидетелей. Оценивая характер причиненного <ФИО5>.И. телесного повреждения, его степень опасности для жизни (легкий вред здоровью), а так же локализацию нанесенного удара керамической тарелкой в лицо потерпевшей, мировой судья приходит к выводу, что подсудимый ФИО1<ФИО> осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления легкого вреда здоровью потерпевшей и желал его наступления, то есть действовал умышленно и с прямым умыслом на причинение легкого вреда здоровью. Мотив действий подсудимого - внезапно возникшие личные неприязненные отношения к потерпевшей <ФИО5>.И. в ходе словесного конфликта. Об умысле подсудимого на причинение потерпевшей именно легкого вреда здоровью, свидетельствует характер действий подсудимого, а именно бросок керамической тарелки в область лица потерпевшей, механизм образования повреждения (от удара керамической тарелки) и его локализация (в область лица). Принимая во внимание совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, мировой судья приходит к выводу о том, что причинение легкого вреда здоровью потерпевшей было совершено подсудимым ФИО1<ФИО> в результате его виновных умышленных действий при указанных в описательной части обстоятельствах. Вышеизложенное свидетельствует о том, что действия подсудимого по броску керамической тарелкой в область лица потерпевшей совершены умышленно и подсудимый в состоянии необходимой обороны не находился. Между действиями подсудимого ФИО1<ФИО> (нанесением броска керамической тарелкой в область лица потерпевшей) и наступившими последствиями (причинение легкого вреда здоровью потерпевшей) имеется прямая причинная связь. Использование подсудимым керамической тарелки при причинении телесного повреждения потерпевшей, исходя из характера действий подсудимого, мировой судья признает совершение преступления подсудимым с применением предмета, используемого в качестве оружия. При этом, мировой судья исключает из обвинения состояние алкогольного опьянения ФИО1<ФИО>, поскольку ни подсудимый, ни свидетели не указывали на клинические признаки алкогольного опьянения у него, а употребление пива непосредственно до совершения преступления не свидетельствует о нахождении подсудимого в состоянии алкогольного опьянения. Действия подсудимого ФИО1<ФИО> мировой судья квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Поведение подсудимого ФИО1<ФИО> в суде не вызывает сомнений у мирового судьи в его психической полноценности. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер его действий при совершении преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на его исправление и условия его жизни. Материалами дела подтверждено, что ФИО1<ФИО> совершил преступление небольшой тяжести, зарегистрирован и проживает в <АДРЕС>, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями характеризуется положительно,<ОБЕЗЛИЧЕНО> Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, мировой судья признает признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика соседей, состояние его здоровья. Активного способствования раскрытию и расследованию преступления мировой судья не усматривает, так как он не сообщил информации неизвестной дознанию, а только дал признательные показания об обстоятельствах, уже известных дознанию, каких-либо иных сведений, ранее не известных, не сообщил. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведение во время или после совершения преступления, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по настоящему делу не усматривается, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, мировой судья назначает ему наказание в виде обязательных работ, поскольку назначение более строгих наказаний с учетом характера совершенного преступления, отношения подсудимого к содеянному, совокупности смягчающих наказание обстоятельств будет являться чрезмерно суровым и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания. Руководствуясь ст.ст. 296, 302, 304, 307-309 УПК РФ, мировой судья приговор и л: Признать ФИО1<ФИО> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов. Меру процессуального принуждения ФИО1<ФИО> в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественное доказательство: осколки керамической тарелки в количестве 7 штук - уничтожить. Приговор может быть обжалован и опротестован в Краснинский районный суд Смоленской области через мирового судью судебного участка №37 в МО «Краснинский район» Смоленской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии постановления, либо жалобы или представления. Приговор может быть обжалован и опротестован во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу. О своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Мировой судья Л.Н. Тискова