Дело № 1-14/2/2025
УИД 16MS0037-01-2025-000933-07
Приговор
именем Российской Федерации
12 мая 2025 года город Казань
Мировой судья судебного участка № 2 по Приволжскому судебному району города Казани Шарапова А.С.,
при секретаре судебного заседания Саляховой А.Н.,
с участием государственного обвинителя – Мударисовой Р.Ф.,
потерпевшей – ФИО1,
подсудимого – ФИО2,
защитника – адвоката Адвокатского Центра Приволжского района города Казани ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО2, данные изъяты
по настоящему делу в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 5 февраля 2025 года примерно в 21 час 30 минут, находясь в жилой комнате дома 3 по улице 3-я Тракторная города Казани, в ходе словесного конфликта, имея преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении ФИО1, находясь в непосредственной близости, схватил за шею руками и стал душить ФИО1, высказывая при этом угрозу убийства со словами: «Задушу, прибью!», которые ФИО1 в силу сложившейся обстановке и физического превосходства ФИО2, восприняла в свой адрес реально, как угрозу своей жизни и здоровью, опасаясь ее осуществления.
При этом, ФИО2 действовал умышленно, совершая действия, направленные на оказание психического насилия в отношении ФИО1, осознавал противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде психических страданий и морального вреда ФИО1 и желая их наступления.
Подсудимый ФИО2 в суде вину в изложенном обвинении признал, раскаялся в содеянном, пояснил, что 5 февраля 2025 года, бывшая супруга, придя домой увидела, что он пьян, из-за чего она начала его выгонять и возник словесный скандал. Во время скандала он, желая напугать ее, схватил за шею, но убивать он ее не хотел. От испуга она закричала, после чего он остановился и ушел из дома. Также пояснил, что впредь такого не повторится.
Суд считает вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления доказанной полностью следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей ФИО1, данные входе судебного заседания, согласно которым последняя указала, что она проживает по адресу улица 3-я Тракторная, дом 3, рядом в подсобном помещении проживет ее бывший супруг ФИО2, который 5 февраля 2025 года примерно в 21 час 30 минут пытался остаться, отказываясь уходить к себе, на ее просьбы уйти, ее бывший супруг ФИО2 начал ее оскорблять и в один момент начал душить ее со словами: «Задушу, прибью!», на что она очень сильно испугалась и подумала, что он хочет ее убить. Угрозу убийством с его стороны она восприняла реально, и всерьез, так как в момент этого, он был очень пьян и агрессивен. При этом, она сообщила, что на сегодняшний день она его простила, не желает, чтобы ему назначали наказание, связанное с лишением свободы.
Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 подтверждается также и материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании:
заявлением потерпевшей ФИО1, в котором она просит привлечь к ответственности ее супруга ФИО2, который 5 февраля 2025 года примерно в 21 час 30 минут, находясь по адресу: <...> Тракторная, дом 3, высказывал в её адрес слова угрозы убийством, данные слова угрозы убийством она восприняла реально (л.д. 6);
протоколом осмотра места происшествия от 5 февраля 2025 года, согласно которому осмотрен помещение дома № 3, по улице 3-я Тракторная, города Казани и изъят кухонный нож, которым ФИО2 угрожал убийством (л.д. 8-15);
заключением судебно-медицинской экспертизы № 529 от 11 февраля 2025 года, согласно которому у ФИО1 имелись телесные повреждении, изложенные в заключении, при этом, в соответствии с пунктом 9 приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» указанные повреждения расцениваются как не причинившие вреда здоровью (л.д. 43-47);
протоколом очной ставки между ФИО1 и ФИО2, согласно которому ФИО2 вину признал (л.д. 60-65).
Указанные выше доказательства согласуются между собой, последовательны, с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии, являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд также считает, что для оговора подсудимого у потерпевшей не было оснований, так как показания потерпевшей последовательны и согласуются между собой и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
О реальности высказанной потерпевшей угрозе убийством, которую она восприняла реально, свидетельствует и поведение потерпевшей после случившегося, которая громко кричала и позвонила в полицию.
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации как угроза убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со статьями 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО2, суд учитывает, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, привлекался к административной ответственности, на диспансерном учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, официально не трудоустроен, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, мировой судья учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения судом не принимается во внимание, поскольку факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения надлежащим образом не подтверждается и, как следствие вменению не подлежит.
Отягчающим обстоятельством также учитывается рецидив преступлений.
Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, учитывая имеющиеся по делу обстоятельства и данные о личности подсудимого, который в период непогашенной судимости совершил преступление, что свидетельствует о его стойкой антиобщественной направленности и нежеланием вставать на путь исправления, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания – исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости. По мнению суда, более мягкий вид наказания не будет отвечать принципам справедливости и способствовать исправлению подсудимого. В связи с этим мировой судья не находит оснований для назначения ФИО2 какого-либо иного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, искренне раскаялся в содеянном, с учетом личности подсудимого, а также учитывая позицию потерпевшей, которая просила назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, влияние наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначает наказание условно с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Условное осуждение будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, позволит исправить подсудимого и предупредить совершение им других преступлений.
Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, так как по делу не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.
Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению адвокату за оказание юридической помощи ФИО2, суд с учетом имущественного положения подсудимого, считает возможным возместить за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.
На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которых ФИО2 должен своим поведение доказать свое исправление.
Обязать ФИО2:
- в сроки, установленные инспекцией, официально трудоустроиться;
- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
- не посещать места, связанные с приобретением, употреблением и распитием спиртных напитков;
- не реже 2-х раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора суда в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае принесения апелляционных жалоб или представления осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья (подпись)
Копия верна:
Мировой судья А.С. Шарапова