Решение по административному делу

УИД 74MS0103-01-2023-001798-95 Дело № 3-425/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 августа 2023 года с. МиасскоеМировой судья судебного участка № 2 Красноармейского района Челябинской области Максимов А.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении судебного участка по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

установил:

30.04.2023 в 21 час. 08 мин. водитель ФИО2 по адресу: <АДРЕС>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании <ФИО1> участия не принимал, уведомлен надлежащим образом. Мировым судьей явка его признана необязательной, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие. Защитник ФИО2 - Дадаев А.В. в судебном заседании вину ФИО2 в совершении правонарушения оспаривал. Ссылался на то, что объяснения, зафиксированные на видеозаписи, ФИО2 давал под давлением. Указывал, что ФИО2 не были в полном объеме разъяснены его права, в связи с чем протоколом об административном правонарушении нельзя признать допустимым доказательством.

Просил отложить судебное заседания для повторного вызова сотрудником ГИБДД. В удовлетворении ходатайства об отложении мировой судья считает необходимым отказать, т.к. это приведет к затягиванию производства по делу. Мировой судья считает, что в материалах дела достаточно доказательств для рассмотрения дела. Выслушав защитника ФИО2 - Дадаева А.В., исследовав письменные материалы, проанализировав и оценив представленные доказательства в совокупности, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт управления ФИО2 транспортным средством и нахождение его в состоянии опьянения при управлении нашел свое подтверждение. Вина его в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно материалами дела об административном правонарушении: протоколом 74 НА 144041 об административном правонарушении от 30.04.2023, составленным в отношении ФИО2, в котором он возражений не указал (л.д. 2); протоколом 74 ВС 688056 об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством от 30.04.2023 в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (при наличии признака опьянения: запах алкоголя изо рта) (л.д. 3); актом 74 АО 451806 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30.04.2023, из которого следует, что состояние алкогольного опьянения установлено, показания прибора Юпитер-К № 012627 0,337 мг/л наличия этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с которым ФИО2 согласился (л.д. 4); распечатками результатов теста дыхания с аналогичными показаниями (л.д. 5); копией свидетельства о поверке анализатора паров этанола Алкотектор Юпитер-К № 012627, действительной до 30.03.2024 (л.д. 7);

письменным объяснением ИДПС Германа В.Е. от 30.04.2023, согласно которым 30.04.2023 в 21 час. 08 мин. во время несения службы в <АДРЕС> был остановлен автомобиль ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. За управлением находился ФИО2 с признаком опьянения: запах алкоголя изо рта, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояния алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. По результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,337 мг/л наличия этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с которым ФИО2 согласился, в связи с чем было возбуждено дело по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 9);

видеозаписью, которая велась из салона служебного автомобиля, на которой видно, что перед служебным автомобилем двигается ВАЗ 2107, после чего оба автомобиля останавливаются (л.д. 31); видеозаписями, которые велись в салоне служебного автомобиля, на которой ИДПС сообщил время и место проведения записи, указал, время остановки, марку и государственный регистрационный знак автомобиля. Сотрудник ДПС разъяснил ФИО2 права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. На вопрос ИДПС ФИО2 представился. ФИО2 на вопрос ИДПС указал, каким транспортным средством управлял, указал, что приехал к другу из дома, перед тем как сесть за руль употреблял водку. В связи с наличием у ФИО2 признаков алкогольного опьянения ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством. Затем, сотрудник ДПС предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением специализированного прибора измерений Юпитер-К № 012627, сообщим, когда проводилась поверка и сколько она действительна, на что ФИО2 согласился. По результатам прохождения освидетельствования показания прибора составили 0,337 мг/л, то есть было установлено состояние опьянения. ФИО2 с результатами освидетельствования согласился. (л.д. 8, 31);

протоколом 74 АМ 425002 от 30.04.2023 о задержании транспортного средства (л.д. 10); сведениями, согласно которым водительское удостоверение ФИО2 действительно до <ДАТА6> (л.д. 8), а также иными доказательствами. В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ вышеперечисленные доказательства являются достаточными по делу, которые согласуются между собой. Мировой судья считает, что содержащиеся в них данные являются объективными и достоверными, реально отражающими картину произошедшего. Оснований для их исключения не имеется. Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования были составлены без участия понятых, с применением видеозаписи. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указаны основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения - запах алкоголя изо рта. Нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством подтверждено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом вопреки мнению защитника ФИО2 данный акт является надлежащим доказательством, освидетельствования проведено в соответствии с установленным порядком. Довод защитника о том, что сотрудники ДПС нарушили порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, мировым судьей не принимается, т.к. ФИО2 был проинформирован о техническом средстве измерения, о дате его поверки, о чем в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеется его подпись. Указание на то, что ФИО2 до этого также прошел освидетельствование на улице, содержание акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не опровергает. В случае наличия у ФИО2 сомнений в достоверности показаний, он не был лишен возможности указать в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что не согласен с его результатами, однако собственноручно указал, что согласен, в связи с чем у сотрудников ДПС отсутствовали основания для его направления на медицинское освидетельствование.

В течение длительного времени в момент составления процессуальных документов ФИО2 не высказывал намерения пройти медицинское освидетельствование, не указывал на несогласие с результатами освидетельствования. Довод защитника о том, что на ФИО2 оказывалось давление со стороны сотрудников ГИБДД опровергается содержанием видеозаписей с регистратора служебного автомобиля. Достоверность и правдивость объяснений, данных сотрудником ГИБДД Германом В.Е. сомнений не вызывают, они не противоречивы, согласуются между собой и с иными письменными доказательствами. Повода для оговора ФИО2 сотрудниками полиции, составившими протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, не усматривается. Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела.

При составлении протокола об административном правонарушении, вопреки замечаниям защитника, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ ФИО2 были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается содержанием видеозаписей, подписью ФИО2 в протоколе об административном правонарушении.Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что 30.04.2023 в 21 час. 08 мин. ФИО2 управлял транспортным средством и находился в состоянии алкогольного опьянения.В соответствии с положениями п. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Таким образом, действия ФИО2 квалифицируются по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по признаку - управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Состава уголовно наказуемого деяния в действиях ФИО2 мировым судьей не установлено. При назначении вида и размера наказания мировым судьей учитываются положения главы 4 КоАП РФ, а именно характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, состояния крайней необходимости, невменяемости лица, малозначительности правонарушения не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев. Разъяснить лицу, в отношении которого ведется производство по делу: Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать удостоверение о праве управления всеми видами транспортных средств, в органы, исполняющие этот вид административного наказания (в случае, если документы ранее не были изъяты), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Реквизиты для зачисления административного штрафа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) ИНН - <***>, КПП - 745301001, ОКТМО - 75701000, банковский счет 40102810645370000062, казначейский счет 03100643000000016900 отделение Челябинск Банка России// УФК по Челябинской области, БИК - 017501500, код бюджетной классификации - 18811601123010001140, УИН 18810474230540012505.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить мировому судье судебного участка № 2 Красноармейского района Челябинской области. Предупредить ФИО2 о необходимости уплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. В противном случае возможно наступление административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в двукратном размере неоплаченного штрафа или административного ареста до 15 суток. Постановление может быть обжаловано в Красноармейский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через судебный участок №2 Красноармейского района Челябинской области.

<ОБЕЗЛИЧЕНО> Мировой судья А.А. Максимов