2025-08-18 18:56:35 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело №5-64/25 УИД 05МS0099-01-2025-000048-39

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении производства по делу об административном правонарушении

17 февраля 2025 года г.Махачкала

Мировой судья судебного участка №2 Кировского района г.Махачкалы Республики Дагестан Шайхгаджиев <ФИО>., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> Дали, <АДРЕС>, к.1, <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 06.12.2024г., составленному ведущим инспектором Счетной палаты Республики <АДРЕС> в отношении директора МБОУ «СОШ №12» ФИО1 <ФИО>., в ходе проведенной проверки установлено, что в соответствии с п.п. «б» п. 5 Приказа Министерства финансов РФ от 17.10.2016 №21н «О порядке открытия и ведения лицевых счетов территориальными органами Федерального казначейства» (далее - Приказ Министерства финансов РФ от 17.10.2016 №21н), для учета операций со средствами, предоставленными бюджетным учреждениям из соответствующих бюджетов бюджетной системы в виде субсидий на иные цели, открывается и ведется отдельный лицевой счет. Согласно абз. 14 пп.8.2, п.8 Приказа Министерства финансов РФ от 17.10.2016 №21н, код указанного отдельного лицевого счета указывается цифрами 21 «Отдельный лицевой счет бюджетного учреждения».

Однако советнику директора по взаимодействию с детскими общественными объединениями - ФИО3, вместо средств, предусмотренных на обеспечение деятельности советника директора по воспитанию и взаимодействию с детскими общественными объединениями (субсидия на иные цели), произведены расходы за январь-февраль 2023 года по оплате заработной платы в сумме 45300 рублей, по коду лицевого счета 20 «Лицевой счет бюджетного учреждения » из средств субвенций местным бюджетам предназначенных на выполнение муниципального задания (госстандарт), а именно на получение общедоступного и бесплатного начального общего , основного общего, среднего общего образования в муниципальных образовательных организациях, в том числе: платежное поручение от <ДАТА5> <НОМЕР>, в сумме 2305407 рублей заработная плата за январь 2023 года. Вследствие чего, денежные средства в сумме 45300 рублей, отвлечены на цели не соответствующие условиям их получения, что квалифицируется как нецелевое использование бюджетных средств. В судебное заседание ФИО1 <ФИО>. не явилась, будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, о причинах не явки суду не сообщила, доказательств в обоснование своей невиновности не представила. Представитель Счетной палаты Республики <АДРЕС> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом. В связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц по имеющимся в деле материалам согласно ст.ст. 25.1 ч.2 и 29.7 ч.1 п.4 КоАП РФ. Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу, что производство подлежит прекращению по следующим основаниям. Статья 15.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержат уголовно наказуемого деяния.

В п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2005 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от <ДАТА6>, указано, что нецелевое использование бюджетных средств, административная ответственность за которое предусмотрена ст. 15.14 КоАП РФ, не является длящимся правонарушением, поскольку оно не связано с продолжительным непрекращающимся невыполнением или ненадлежащим выполнением нарушителем установленных законом обязанностей, а характеризуется совершением конкретной платежно-расчетной операции по нецелевому расходованию бюджетных средств.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 15.14 КоАП РФ, составляет два года со дня его совершения. Как следует из протокола об административном правонарушении, датой совершения ФИО1 <ФИО>. административного правонарушения является <ДАТА5> Следовательно, срок давности привлечения ФИО1 <ФИО>. к административной ответственности истек <ДАТА7>

Таким образом, на момент рассмотрения дела (<ДАТА8>) срок привлечения ФИО1 <ФИО>. к административной ответственности по статье 15.14 КоАП РФ истек.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 3-й квартал 2008 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9>, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ обсуждаться не может.

Учитывая, что административное правонарушение совершено <ДАТА5>, а протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 <ФИО>. поступил мировому судье на рассмотрение <ДАТА7>, то есть в последний день до истечения срока давности, при этом рассмотреть дело в этот день не представилось возможным, поскольку объективная возможность, надлежащего извещения ФИО1 <ФИО>. о времени и месте рассмотрения дела в пределах срока давности привлечения к ответственности у мирового судьи отсутствовала, что стало возможным в связи с поздним направлением должностным лицом административного материала в суд для рассмотрения. Направление судебного извещения в день рассмотрения дела лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, повлечет безусловное нарушение права ФИО1 <ФИО>. на надлежащее, заблаговременное извещение ее о времени и месте рассмотрении дела, такое извещение надлежащим признать нельзя.

При указанных обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 <ФИО>. подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 4.5, 24.5, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 <ФИО2> прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в порядке ст. 30.1 КоАП РФ в Кировский районный суд г.Махачкалы в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО>. Шайхгаджиев