Постановление по делу № 05-0615/54/2024 от 10.01.2025

№ 5-615/54/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2024 года

Постановление в полном объёме изготовлено 25 декабря 2024 года

п. Новоорск25 декабря 2024 года

Мировой судья судебного участка № 1 Новоорского района Оренбургской области, расположенного по адресу: 462800, <...>, - Митрошина А.П.,

при помощнике судьи Сазоновой Т.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ***,

установил:

ФИО1 07.10.2024 в 08 час. 20 мин. около дома № *** по адрес в адрес управлял автомобилем марки (регистрационный знак ТС) с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не признает. Суду показал, что в тот день и накануне он не употреблял спиртные напитки, был трезв. Он, его супруга и родственники супруги приехали в адрес в больницу. 07.10.2024 около дома № *** по адрес в адрес его остановили сотрудники ДПС, инспектор пригласил его в патрульный автомобиль, где дал продуть прибор алкотектор, после чего сообщил, что у него выявлено алкогольное опьянение. Он не был с этим согласен, так как спиртное не употреблял, кроме того на приборе отсутствовал результат. Тогда инспектор попросил еще раз продуть прибор алкотектор, на что он ответил отказом, так как на приборе не имелось индивидуального мундштука, а также ему показалось, что прибор неисправен. Он очень волновался, в такой ситуации оказался впервые, у него поднялось высокое давление. Он не понял, что в отношении него составляют протокол за отказ от прохождения медицинского освидетельствования и это является основанием для лишения его права управления транспортными средствами, не понимал всех последствий. Когда он осознал, что на него составляют протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, сказал сотрудникам, что готов пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем сделал запись в протоколе и заснял видео. Он понял, что совершил ошибку, когда отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Суд, выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, просмотрев видеозапись, изучив и оценив в совокупности представленные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

Так, административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет правовое значение факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Юридический состав данного правонарушения является формальным, оно считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, квалификация действий лица по данной статье не зависит от того, в каком состоянии оно находилось - трезвом или в состоянии опьянения.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 07.10.2024 в 08 час. 20 мин. около дома № *** по адрес в адрес управлял автомобилем марки фио (регистрационный знак ТС) с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения явились запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, что согласуется с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата № 18825 (далее Правила).

Направление ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено должностным лицом ГИБДД с применением средств видеофиксации, что согласуется с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и п. 2 Правил.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должным образом указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что соответствует требованиям ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ, и в протоколе об административном правонарушении, что свидетельствует о соблюдении требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 отказался, что объективно подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование.

При составлении административного материала в отношении ФИО1 понятные отсутствовали, однако согласно ст. 25.7 КоАП РФ в случае освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо направления на медицинское освидетельствование обязательно присутствие понятого или применения видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Факт управления ФИО1 транспортным средством 07.10.2024 года не вызывает сомнений у суда, поскольку подтверждается протоколом об административном правонарушении и протоколами применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в которых ФИО1 указан в качестве водителя. С содержанием данных документов он был ознакомлен, имел возможность зафиксировать в них свои замечания и возражения относительно указанного обстоятельства.

Учитывая, что ФИО1 является водителем транспортного средства, на него возлагаются обязанности по соблюдению Правил дорожного движения, в том числе выполнению законных требований сотрудников полиции. Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено обстоятельств, при наличии которых водитель вправе отказаться от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так, обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установлены мировым судьей из собранных по делу доказательств, исследованных при судебном разбирательстве:

- протокола об административном правонарушении 56 ВС № 085307 от 07.10.2024 об обстоятельствах совершения административного правонарушения. Данный протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и подписан ФИО1 (л.д. 4);

- рапорта ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» фио, согласно которому 07.10.2024 в 08.20 час. им, совместно с ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» фио на адрес в районе д. 26 адрес был остановлен автомобиль марки фио (регистрационный знак ТС), под управлением ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора АЛКОТЕКТОР «Юпитер», на что ФИО1 отказался. Далее ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении по адресу: адрес, на что ФИО1 ответил отказом. В отношении ФИО1 был оформлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В процессе оформления административного материала применялась видеозапись (л.д. 8);

- протокола об отстранении от управления транспортным средством 56 АК № 0559806 от 07.телефон, согласно которому основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством послужило наличие у него такого признака опьянения, как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы (л.д. 6);

- протокола о направлении на медицинское освидетельствование 56 АМ № 293883 от 07.10.2024, из которого следует, что ФИО1 при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, отказался пройти медицинское освидетельствование, то есть отказался выполнить законное требование сотрудника Госавтоинспекции о прохождении медицинского освидетельствования, подтвердив данные обстоятельства собственноручно в графе «пройти медицинское освидетельствование» личной подписью «отказался» (л.д. 5);

- карточкой операции, а также параметрами поиска о том, что за ФИО1 числится водительское удостоверение телефон, категории «В,В1,М» выданное дата. Ранее, к административной ответственности по ст.ст. 12.8, 12,26 КоАП РФ, а также к уголовной ответственности по ст. 264 и 264.1 УК РФ не привлекался (л.д. 9,10);

- просмотренной в судебном заседании видеозаписи процедуры отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, отказа от прохождения процедуры освидетельствования на месте и отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 7).

Все исследованные при судебном разбирательстве доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, предъявляемым к ним положениями ст. 26.2 КоАП РФ, и достаточны для установления события правонарушения.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.

Такой отказ ФИО1 в материалах дела зафиксирован.

ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское», составивший протокол об административном правонарушении, является уполномоченным лицом в области контроля за безопасностью дорожного движения, протокол составлен в отношении надлежащего субъекта административного правоотношения, в соответствии с процессуальными требованиями, с применением средств видеофиксации.

Обстоятельства изложены в процессуальных документах сотрудником ГИБДД, который в момент совершения ФИО1 правонарушения находился при исполнении служебных обязанностей, в чьи полномочия входит предупреждение и пресечение правонарушений в области безопасности дорожного движения.

Из просмотренной видеозаписи никаких процессуальных нарушений при направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование со стороны сотрудников ДПС не усматривается.

Таким образом, на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, мировой судья приходит к выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1

Непризнание ФИО1 вины и несогласие с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении суд расценивает как способ защиты, избранный с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются материалами дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении, протоколу об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 управлял транспортным средством со следующими признаками опьянения запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы.

Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ № 18825 от дата предоставляют сотруднику ГИБДД право визуально определять наличие у водителей транспортных средств признаков опьянения.

Наличие либо отсутствие признаков у лица, являющихся достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, определяется инспектором ДПС по собственному субъективному усмотрению, и не может быть поставлено под сомнение, поскольку инспектор ДПС является лицом, осуществляющим надлежащее обеспечение безопасности дорожного движения, максимально возможное предупреждение дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения и обеспечение бесперебойного движения транспортных средств. В целях проверки указанных выше подозрений сотрудника полиции для последующего их подтверждения либо опровержения лицу, управляющему транспортным средством, предлагается пройти изначально освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем в случае возникновения обстоятельств, предусмотренных пунктом 8 Правил, водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование.

При этом инспектор ДПС заинтересован именно в обеспечении безопасности дорожного движения, а не в привлечении лиц, допустивших нарушения, к административной ответственности.

Как лицо, управляющее транспортным средством, ФИО1 должен знать и соблюдать требование п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, обязывающее водителя транспортного средства проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Во взаимосвязи указанных положений Правил дорожного движения РФ ФИО1 должен был знать и выполнить обязанность пройти медицинское освидетельствование по требованию инспектора ДПС.

ФИО1, пользуясь правом управления транспортными средствами, должен знать о последствиях составления протоколов об административном правонарушении сотрудниками полиции. Содержание составленных в отношении ФИО1 процессуальных актов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что ФИО1 не осознавал содержание и суть составленных документов, в материалах дела об административном правонарушении не содержится. Действия уполномоченного должностного лица, составленные протоколы в отношении ФИО1, последним не обжаловались.

При этом ФИО1 является совершеннолетним, дееспособным лицом, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен понимать значение своих действий, руководить ими, соблюдать требования Правил дорожного движения и предвидеть наступление негативных юридических последствий в случае их нарушения, а также понимать значение действий сотрудников ГИБДД по составлению протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов.

Действия ФИО1 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении административного наказания ФИО1 в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, характера и общественной опасности совершенного правонарушения, суд назначает ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 22.1, 23.1, 29.1 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ сумма административного штрафа должна быть уплачена лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, по следующим реквизитам:

получатель – УФК по Оренбургской области (УМВД России по Оренбургской области), Банк получателя платежа – Отделение Оренбург Банка России//УФК по адрес, ИНН телефон, КПП телефон, р/счет <***> в Отделение Оренбург Банка России//УФК по адрес, БИК телефон, ОКТМО телефон, КБК 18811601123010001140, кор/сч. 40102810545370000045, УИН 18810456240090042647.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в судебный участок №1 Новоорского района Оренбургской области по адресу: <...>, этаж 3.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наступление административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Разъяснить ФИО1 положения ст. 32.7 КоАП РФ о том, что водительское удостоверение на право управления транспортными средствами должно быть сдано лицом, лишенным специального права, в орган ГИБДД в течение 3-х (трех) рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, а в случае утраты указанных документов - заявить об этом в орган ГИБДД в тот же срок.

Течение срока лишения специального права исчисляется со дня сдачи лицом указанного документа, либо со дня получения органом ГИБДД заявления об утрате водительского удостоверения на право управления транспортными средствами. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом или изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов.

Постановление может быть обжаловано в Новоорский районный суд Оренбургской области через мирового судью судебного участка № 1 Новоорского района Оренбургской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.П. Митрошина

№ 5-615/54/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

п. Новоорск24 декабря 2024 года

ФИО1, родившегося ...дата в адрес, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, иждивенцев не имеющего, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и паспортные данные,

руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11, 30.3, 31.5 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Мировой судья А.П. Митрошина