Решение по уголовному делу

Дело №1-42/2023

32MS0058-01-2023-002438-58

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года г.Унеча Брянской области

Суд в составе мирового судьи судебного участка №58 Унечского судебного района Брянской области Ворониной Т.И.,

при секретаре Шавыкиной Н.Н.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Унечского района Брянской области Разумного С.П., подсудимой ФИО4, защитника - адвоката Брянской областной коллегии адвокатов Варламова Э.С., представившего удостоверение №801 от 08.10.2021г. и ордер №114920 от 13.12.2023г, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, <ДАТА4> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, замужней, невоеннообязанной, пенсионерки, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС><АДРЕС>, несудимой; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 в период с <ДАТА5> по <ДАТА6> действуя в своих интересах находясь на территории прилегающей к <АДРЕС> по <АДРЕС> г. <АДРЕС> достигла договоренность с ранее знакомой <ФИО1> о передаче взятки в сумме 20 000 руб. руководителю-врачу по медико-социальной экспертизе Бюро №16 - филиала «ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Брянской области» <ФИО2>, за совершение <ФИО2> действий, гарантировавших установление ей <ОБЕЗЛИЧЕНО> инвалидности, и общее покровительство.

После этого <ФИО3> выступая в качестве посредника в период с <ДАТА5> по <ДАТА6> находясь в достоверно неустановленном месте в <АДРЕС>, договорилась с <ФИО2> о получении последней взятки в сумме 20 000 руб., за совершение действий входящих в её служебные полномочия, а именно за принятие решения об установлении ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО> инвалидности, а также общее покровительство. Затем <ФИО3> выступая в качестве посредника в соответствии с достигнутыми договоренностями в период с <ДАТА5> по <ДАТА6> сообщила ФИО4 о необходимости денежного перевода в сумме 15 000 руб., с банковской карты ФИО4 на банковский счет, к которому подключен абонентский номер сотовой связи <ФИО1>, для последующей передаче денежных средств <ФИО2> ФИО4 действуя с достигнутыми договоренностями в своих интересах находилась во дворе <АДРЕС> по <АДРЕС> действуя умышленно, заведомо зная, что <ФИО2> является руководителем-врачом по медико-социальной экспертизе Бюро №16 - филиала «ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Брянской области», то есть должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, осознавая противоправный характер своих действий, передала <ФИО1> выступающей в качестве посредника посредством денежного перевода с банковской карты <НОМЕР> банковского счета <НОМЕР>, открытый в ПАО «Сбербанк России» филиала <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> на имя ФИО4 на банковскую карту <НОМЕР> банковского счета <НОМЕР>, открытого в ПАО «Сбербанк России» филиала <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> на имя <ФИО1> деньги в сумме 30 000 руб., из которых 20 000 руб., являлись взяткой <ФИО2>, за принятие решения об установлении ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО> инвалидности, и общее покровительство, 10 000 руб. предназначались в качестве заранее не оговоренного вознаграждения <ФИО1> После чего <ФИО3>, выступая в качестве посредника ФИО4, находясь <ДАТА7> около 12 час. 07 мин. по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> <АДРЕС> посредством денежного перевода с банковской карты передала <ФИО2> посредством денежного перевода с банковской карты <НОМЕР> банковского счета <НОМЕР>, открытого в ПАО «Сбербанк России» филиала <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> на имя <ФИО1> на банковскую карту <НОМЕР> банковского счета <НОМЕР>, открытого в ПАО «Сбербанк России» филиал <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС> на имя <ФИО2> передала <ФИО2> ранее переданные ей ФИО4 деньги в сумме 20 000 руб., являющиеся взяткой ФИО4 <ФИО2> за совершение в её пользу действий, входящих в служебные полномочия <ФИО2>, а именно за принятие решения об установлении ФИО4 группы 3 инвалидности, а также общее покровительство. Актом <НОМЕР> от <ДАТА7> медико-социальной экспертизы гражданина ФИО4 присвоена <ОБЕЗЛИЧЕНО> инвалидности до <ДАТА8>, в качестве руководителя при проведении медико-социальной экспертизы выступала <ФИО2> При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО4 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по делу.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью и пояснила, что поддерживает свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном расследовании по делу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Также ФИО4 пояснила, что это ходатайство она заявила добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Она согласна с обстоятельствами предъявленного обвинения, формой вины, мотивом совершенного деяния, юридической оценкой содеянного.

Защитник Варламов Э.С. поддержал ходатайство, заявленное подсудимой.

Государственный обвинитель Разумный С.П. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, суд считает, что условия постановления приговора по настоящему уголовному делу, без судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Указанное ходатайство подсудимой ФИО4 заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, подсудимой совершено преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласна подсудимая, ей понятно, она полностью согласна с предъявленным обвинением.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО4, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном заключении.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО4 по ч.1 ст. 291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу через посредника.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, в соответствии ч.2 ст. 61 УК РФ признает признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, наличие у нее заболевания, осуществление ухода за престарелой матерью, инвалидом <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

При назначении наказания подсудимой ФИО4 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимой: ФИО4 на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимой и её семьи и приходит к выводу о назначении ФИО4 наказания в виде штрафа.

Меру пресечения подсудимой ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Учитывая что ФИО4 назначено наказание в виде штрафа, а также учитывая положения ч.5 ст.46 УК РФ и ч.2 ст.32 УИК РФ суд приходит к выводу о необходимости отмены меры процессуального принуждения в виде ареста по постановлению Унечского районного суда Брянской области от 24.08.2023<ДАТА> При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.ст.81,82 УПК РФ. Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению суда, в соответствии с требованиями ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 ч.1 УК РФ, по которому назначить ей наказание в виде штрафа в размере 35 000 руб. Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Процессуальные издержки компенсировать за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства - оптический диск формата CD-R, с индивидуальным знаком (CD-R 80 CWI HT- 1744 B919), оптический диск формата CD-R, с индивидуальным знаком (CD-R 80 CWL HT- 2144 N007), оптический диск формата CD-R, с индивидуальным знаком (CD-R 80 CWLHT 2144 5526), оптический диск формата CD-R, оптический диск формата CD-R, с индивидуальным знаком (CD-R 80 CWLHT 2144 G415), оптический диск формата СD-R №29/2/55с),- хранить при материалах уголовного дела. Вещественное доказательство личное дело на имя ФИО4 - передать в Бюро №16 - филиала «ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Брянской области» после вступления приговора в законную силу.

УФК по Брянской области (СУ СК России по Брянской области), л/с <***>; банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ БРЯНСК БАНКА РОССИИ//УФК по Брянской области г Брянск; ИНН: <***>; КПП: 325701001; БИК: 011501101; расчетный счет: <***>; корреспондентский счет 40102810245370000019; ОКТМО: 15701000; УИН: 41700000000009051893; КБК 41711603130010000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Унечский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течении 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Мировой судья Т.И.Воронина