Дело №01-0001/258/2025
Уникальный идентификатор дела 77MS0258-01-2025-000084-83
Судебный участок № 258 района Марьино, г. Москва
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Москва 31 января 2025 года
Мировой судья судебного участка № 258 района Марьино г. Москвы Чернышева А.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы Малюткина В.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Дукальского В.С., представившего удостоверение №1400 от 27 января 2003 года, выдано ГУ Министерства юстиций РФ по Москве и ордер №06 от 15 января 2025 года,
при секретаре судебного заседания Фейзуллаевой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-01/2025 в отношении:
ФИО1 Умар-Асхабовича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении четырех несовершеннолетних детей, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, судимостей не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 Умар-Асхабович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Так он (ФИО1 У-А), в период времени с 08 часов 32 минут по 08 часов 34 минут 01 ноября 2024 года, находясь в помещении магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: <...>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, предполагая, что его действия носят тайный характер и являются неочевидными для окружающих, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, выбрал выставленный на продажу товар, а именно: тампоны «Котекс супер», в количестве 21 упаковки стоимостью 265 рублей 19 копеек с учетом НДС за единицу товара, а всего на общую стоимость 5568 рублей 99 копеек, с учетом НДС, тампоны «Котекс нормал», в количестве 13 упаковок, стоимостью 265 рублей 19 копеек с учетом НДС за единицу товара, а всего на общую стоимость 3447 рублей 47 копеек, с учетом НДС, тампоны «Актив котекс супер», в количестве 21 упаковки, стоимостью 278 рублей 46 копеек с учетом НДС за единицу товара, а всего на общую стоимость 5847 рублей 66 копейки с учетом НДС, а всего товара на общую сумму 14864 рубля 12 копеек с учётом НДС, принадлежащего ООО «Агроаспект» и спрятал в находившийся при нем пакет. После чего удерживая вышеуказанный товар при себе пересек линию касс, не оплатив его, тем самым тайно похитил, затем с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями ООО «Агроаспект», не значительный материальный ущерб на общую сумму 14864 рубля 12 копеек, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.
В ходе дознания ФИО1 У-А. в письменном виде заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было подписано им и его защитником в соответствии с ч.2 ст.226.4 УПК РФ.
По результатам рассмотрения данного ходатайства дознаватель вынес постановление о его удовлетворении и производстве дознания в сокращенной форме согласно п.1 ч.3 ст. 226.4 УПК РФ.
После окончания производства дознания в сокращенной форме прокурор рассмотрел уголовное дело, поступившее с обвинительным постановлением, и в соответствии с п.1 ч.1 ст.226.8 УПК РФ утвердил обвинительное постановление, которое было вручено ФИО1 У-А.
В судебном заседании ФИО1 У-А. поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник – адвокат Дукальский В.В. и государственный обвинитель Малюткин В.В. не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ.
В судебном заседании не установлено предусмотренных ч.2 ст.226.1 и ч. 1 ст.226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а равно свидетельствующих о самооговоре подсудимого или иных обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что условия для рассмотрения уголовного дела, по которому дознание производилось в сокращенной форме, в указанном порядке соблюдены, ФИО1 У-А. обвиняется в совершении преступления, небольшой тяжести, осознает характер и последствия заявленного им после консультаций с защитником ходатайства, государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без судебного разбирательства, а потому суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимойго и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Изучив с учетом ограничений, предусмотренных ст. 226.9, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 У-А. обвинение по ч. 1 ст. 158 УК РФ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд считает вину подсудимого ФИО1У-А. в совершении вышеуказанного преступления установленной и квалифицирует по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО1 У-А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности ФИО1 У-А. который на учете в ПНД и НД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, полностью признал вину по предъявленному обвинению и раскаялся в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Раскаяние подсудимого, признание вины, оказание материальной и бытовой помощи престарелой матери, которая имеет ряд хронических заболеваний, в том числе сахарный диабет, тяжелое материальное положение, оказание помощи брату, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.
Также в качестве смягчающих обстоятельства суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Кроме того, суд учитывает, что потерпевший материальных претензий к подсудимому не имеет.
В связи с вышеизложенным, с учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, а также наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.
Оснований для применения меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа суд не находит.
Учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, мировой судья считает необходимым избранную меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, а затем отменить.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 Умар-Асхабовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.
Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель: УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве БИК Банка: 004525988 Банк получателя: Банк ГУ Банка России по ЦФО Расчетный счет: <***> ИНН: <***> КПП: 772101001 ОКАТО: 45385000 ОКТМО: 45385000 КБК: 18811603121019000140
Меру пресечения осужденному в виде подписке о невыезде и надлежащим поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по делу: CD- диск записью с камер видеонаблюдения от 01 ноября 2024 года из помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, уставные документы на организацию, доверенность, счет-фактуры на похищенный товар, акт инвентаризации, справку о стоимости похищенного товара, хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу оставить на хранение в материалах уголовного дела.
Разъяснить, что согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. При этом назначенное наказание не может быть условным.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Люблинский районный суд г. Москвы через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, либо вручения ему копии апелляционного представления государственного обвинителя (прокурора) или апелляционной жалобы потерпевшего, осужденный вправе в течение 15 суток с момента их получения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья А.С. Чернышева