Постановление по делу № 3-622/2023 от 07.12.2023 - По статье 6.1.1 КоАП РФ.

Решение по административному делу

Дело № 3-622/2023 г. <АДРЕС> ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении «08» декабря 2023 года г. Челябинск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 8 Калининского района города Челябинска Сергушкина Е.А<ФИО1>,

при секретаре Каратееве И.Н<ФИО1>,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО12,

потерпевшего ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении:

ФИО12, <ДАТА2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <НОМЕР> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 28 августа 2022 г<ДАТА> около 01 часов 00 минут находясь в помещении бара «Сопрано», расположенного в доме <АДРЕС>, в ходе конфликта, нанес рукой один удар в область лица, в частности правого глаза потерпевшему ФИО13, от чего последний испытал физическую боль.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ составлен УУП ОУУП и ПДН ОП «Калининский» УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО2>

В судебном заседании ФИО12 вину в совершении правонарушения не признал, при этом пояснил, что в указанный в протоколе день работал барменом в баре «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». В бар пришел с другими гостями потерпевший, им сразу разъяснили, что вход платный- 300 руб. Они заказали чайник чая и кружку пива. Впоследствии он начал интересоваться кто будет оплачивать счет, возникла долгая пауза, так как гости долгое время решали кто будет оплачивать счет. Дмитрия находился в состоянии алкогольного опьянения и начал агрессировать и высказываться в его адрес нецензурно, после чего начал запрыгивать на барную стойку, он в этот момент возможно подставил машинально руку и возможно ткнул его в глаз. Ему потерпевший ударов не наносил. После чего он вызвал охрану, все вышли на улицу, после чего приехали сотрудники полиции. В заведении имеются видеокамеры, он их просматривал, не посчитал на тот момент нужным из истребовать и предоставить полиции. Не помнит, рассчитался или нет по счету потерпевший.

В судебном заседании потерпевший ФИО13 пояснил, что пришел с женой и друзьями в бар «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», где подошел к барной стойке и начал спрашивать у бармена меню, последний ответил, что меню можно получить отсканировав кюар код. У него не получилось отсканировать код и он начал интересоваться ассортиментом напитков и их стоимостью. Бармен отвечал резко, был раздраженным и в какой-то момент нанес рукой удар в правый глаз. Он вызвал полицию. Никаких ударов ФИО12 он не наносил.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснила, что знакома с ФИО12 давно. Она часто посещает увеселительные заведения и <ДАТА4> находилась в баре «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Она видела потерпевшего, который вел себя вызывающе, ему предлагали расплатиться, тот отказывался. Никаких ударов ФИО12 потерпевшему не наносил. Когда потерпевший начал перекидываться через барную стойку, Зограп подставил руку.

Свидетель <ФИО3> в судебном заседании пояснил, что ранее работал в баре «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» официантом. С <ФИО4> знаком давно, поддерживают с ним дружеские отношения. В указанный день он находился рядом с барной стойкой и видел весь конфликт. Потерпевший высказывался в адрес Зограпа оскорбительно, тот просил его относиться уважительнее. Потерпевший в какой-то момент начал запрыгивать на барную стойку, Зограп выставил руку и чуть оттолкнул потерпевшего. Впоследствии подошла охрана и вывела потерпевшего. Потерпевший ударов Зограпу не наносил.

Изучив протокол и исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу о виновности <ФИО5> в совершении вменяемого правонарушения, исходя из следующего.

В соответствии с положениями п.1 ст. 2.1 КоАП Российской Федерации, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность.

Статья 6.1.1. КоАП РФ предусматривает ответственность за нанесение побоев, или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вина <ФИО5> подтверждена следующими материалами дела: -сообщением в ОП Калининский о совершении правонарушения;

- протоколом принятия устного заявления от <ДАТА5> от <ФИО6> о привлечении к ответственности бармена из бара «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», который причинил ему телесные повреждения, в частности нанес удар в правый глаз;

- объяснениями <ФИО6> об обстоятельствах совершения <ФИО5> правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в частности о том, что <ДАТА6>, он нанес один удар в область глаза в ходе возникшего конфликта;

- рапортом сотрудника полиции об обстоятельствах совершения правонарушения <ФИО5>; -объяснениями <ФИО7>, аналогичные данным в судебном заседании;

- объяснениями <ФИО8> согласно которым он с другом Дмитрием и его супругой отдыхали в баре «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». У Дмитрия возник конфликт с барменом из-за меню. Он видел, как бармен нанес один удар Дмитрию по лицу. Они взывали полицию и их увезли в дежурную часть; -объяснениями <ФИО9>, согласно которым, она видела, как в ночь на <ДАТА3> бармен в баре «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» нанес ее мужу один удар кулаком по лицу и попал в глаз в ходе возникшего из-за меню конфликта;

- актом СМЭ <НОМЕР> от <ДАТА7> о наличии у <ФИО6> кровоподтека лица;

- показаниями свидетеля <ФИО10> из которых следует, что он работает в баре «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» контролером. Он стал очевидцем конфликта между барменом Загропом и посетителем. Последний высказывал несогласие с чеком и допускал оскорбительные слова в адрес бармена. Посетитель наклонился через барную стойку и бармен оттолкнул его от себя, выставил руку потерпевшего качнуло в сторону бармена и пальцы бармена попали ему в глаз. Бармен не бил посетителя;

- объяснениями <ФИО5> согласно которым <ДАТА3> он находился на рабочем месте за барной стойкой в баре «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Он поинтересовался у потерпевшего и его компании, как заводить счет и кто будет платить. Он принял заказ на чайник чая и кружку пива и была включена оплата за вход. У посетителей возникли претензии по стоимости чая и за вход. Один из мужчин был в нетрезвом виде, начал вести себя агрессивно и допускал грубые выражения в его адрес. В какой-то момент потерпевший прыгнул на барную стойку, он машинально оттолкнул его рукой и видимо в этом момент попал пальцами в глаз. Потом прибыли сотрудники полиции и доставили их в отдел.

- показаниями <ФИО3>, который указал на то, что бармен посетителя не бил, в тот момент когда последний пытался наклониться через стойку в сторону бармена, тот выставил руку и оттолкнул его;

Собранные по делу доказательства являются достоверными, допустимыми и достаточными для установления вины ФИО12, указанные доказательства получены в соответствии с требованиями ст. 26.2. КоАП РФ.

При этом, доводы ФИО12 о том, что он не наносил удар потерпевшему, опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе, как сам ФИО12 так и свидетели не исключали, что последний мог попасть в глаз потерпевшему, выставляя рука перед ним.

При этом, мировой судья относиться к показаниям допрошенных свидетелей критически, в той части в которой они утверждали, что ФИО12 не наносил ударов потерпевшему, поскольку они опровергнуты собранными по делу доказательствами.

Оценив представленные в деле доказательства с учетом положений ст. 26.11. КоАП РФ, мировой судья полагает, что действия ФИО12 подлежат квалификации по ст. 6.1.1 КоАП - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, а также цели административного наказания.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено. Учитывая установленные по делу обстоятельства, мировой судья приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.10., 29.11. КоАП Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО12 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 5.000 (пять тысяч) рублей. Оплату административного штрафа произвести по следующим реквизитам: УИН 0 3 5 4 6 9 6 8 0 2 3 1 2 0 0 0 0 0 5 3 1 0 8 9 9; ИНН <***> КПП 745101001 УФК по Челябинской области (Главное управление юстиции Челябинской области, л/с <***>) (ИНН и наименование получателя платежа) р/с № <***> (номер счета получателя платежа) ОТДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСК БАНКА РОССИИ//УФК по Челябинской области г.Челябинск, единый казначейский банковский счет 40102810645370000062 (наименование банка и банковские реквизиты) БИК 017501500 к/с КБК 02411601063010101140 ОКТМО 75701310;

Разъяснить, что штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Квитанцию об уплате штрафа для сведения необходимо предоставить на судебный участок № 8 Калининского района г. Челябинска по адресу: ул. Потемкина, 10. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренным федеральным законодательством.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления в апелляционную инстанцию <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.

Копия верна:

Мировой судьи: п\п <ФИО11>

Постановление не вступило в законную силу