Дело № 5-1365-0701/2023

УИД 86MS0007-01-2023-005219-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 декабря 2023 года г. Нижневартовск

Мировой судья судебного участка № 2 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Дубаенко Е.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, паспортные данные...,

УСТАНОВИЛ:

2 сентября 2023 года в 21 час. 47 мин. на 51 км автодороги Стрежевой – Нижневартовск Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, водитель ФИО1, ранее не подвергавшийся административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не имеющий судимости за совершение преступлений, предусмотренных частями второй, четвертой или шестой статьи 264 и 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, являясь водителем транспортного средства – автомобиля «ВАЗ 21099» регистрационный знак ТС, при наличии признака опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 на рассмотрение дела не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой и смс-уведомлением. Ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении мировому судье заявлено не было.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, располагая сведениями об извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, мировой судья считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

В судебном заседании непосредственно исследованы письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении:

- протокол об административном правонарушении 86 ХМ 539571 от 02.09.2023, согласно которому 02.09.2023 в 21 час. 47 мин. на 51 км автодороги Стрежевой – Нижневартовск Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ 21099» регистрационный знак ТС, с признаками алкогольного опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, ходатайств он не заявил, замечаний, дополнений не внес. Действия ФИО1 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством 86 СЛ 032613 от 02.09.2023, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством – автомобилем «ВАЗ 21099» регистрационный знак ТС в связи с наличием признаков опьянения. При отстранении велась видеозапись;

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 86 ГП № 046355 от 02.09.2023, бумажный носитель с записью результатов исследования от 02.09.2023, согласно которым при проведении освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения техническое средство измерения «Алкотектор PRO 100 touch-К» заводской номер 850501 – 02.09.2023 в 21 час. 42 мин. показало результат – 0,000 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен. Основанием для проведения освидетельствования явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения: поведение, не соответствующее обстановке;

- копия свидетельства о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO 100 touch-К» заводской номер 850501, действительного до 26.02.2024;

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 86 НП 028721 от 02.09.2023, в соответствии с которым в 21 час. 47 мин. 02.09.2023 на 51 км автодороги Стрежевой – Нижневартовск Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры водитель транспортного средства – автомобиля «ВАЗ 21099» регистрационный знак ТС – ФИО1 при наличии у него признаков опьянения (поведения, не соответствующего обстановке) и в связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался;

- протокол о задержании транспортного средства 86 ОГ № 164321 от 02.09.2023, согласно которому транспортное средство – автомобиль «ВАЗ 21099» регистрационный знак ТС передан для транспортировки и помещения на специализированную стоянку;

- рапорт инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску от 02.09.2023 об обстоятельствах составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1;

- справка ст. инспектора ГИА ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску от 02.09.2023, согласно которой ФИО1 согласно базы ФИС «ГИБДД-М» 16.06.2012 получил водительское удостоверение ... сроком действия до 16.06.2022 (постановлением правительства РФ срок действия ВУ продлен на 3 года – до 16.06.2025. к административной ответственности по ст. 12.8, 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к уголовной ответственности по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не привлекался. На 02.09.2023 повтора совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях не усматривается;

- копия карточки операций с ВУ, согласно которой ФИО1 16.06.2012 выдано водительское удостоверение категории «В», действительное до 16.06.2022;

- параметры поиска базы данных ГИБДД по административной практике о привлечении ФИО1 к административной ответственности за правонарушения ПДД РФ за год, а также об отсутствии привлечения к уголовной ответственности за нарушение ПДД РФ;

- видеозаписи на компакт-диске, на которых зафиксировано отстранение ФИО1 от управления транспортным средством, разъяснение ФИО1 его прав, прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и согласие с результатом теста, направление ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и его отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Мировой судья, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказана.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 2 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» (утв. Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

Как следует из протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, ФИО1 управлял транспортным средством при наличии признака опьянения, указанного в Правилах освидетельствования: поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно требованиям ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инспектором ДПС ОГИБДД были приняты меры в отношении ФИО1 по отстранению от управления транспортным средством, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения и направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

На основании п. 2 Правил освидетельствования, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в частности: при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В силу п. 9 Правил направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 2, ч. 6 ст. 25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случаях, предусмотренных гл. 27 и ст. 28.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи; в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Процессуальные документы оформлял инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску, в процессуальных документах имеются сведения о применении видеозаписи и в судебном заседании установлено, что фактически для фиксации совершения процессуальных действий видеозапись применялась и была исследована в судебном заседании.

На диске с видеозаписью, имеющейся в материалах дела, зафиксировано отстранение ФИО1 от управления транспортным средством, прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отрицательный результат теста, направление ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 были разъяснены.

Нарушений процедур отстранения от управления транспортным средством, прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, сотрудником ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску не допущено.

У мирового судьи нет оснований полагать, что ФИО1 не знал и не владел своими правами, в том числе правом давать объяснения, возражения относительно смысла и содержания проводимых в отношении него процессуальных действий, подписания документов, из видеозаписи усматривается, что ФИО1 понимал суть происходящего, таким образом, право на защиту ФИО1 не нарушено.

Мировой судья признает видеозапись на диске допустимым доказательством, поскольку запись последовательная, полная, обеспечивающая визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносится с местом и временем совершения ФИО1 административного правонарушения, которые отражены в процессуальных документах. Видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, представлена вместе с протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела должностным лицом ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску.

Протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения дела.

Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, основания для освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения имелись, поэтому требование инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения мировой судья признает законным. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе 86 НП 028721 от 02.09.2023 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, подтвержден видеозаписью.

Мотивы отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не влияют на квалификацию действий ФИО1 и выводы о его виновности в отказе от прохождения такого освидетельствования.

Вышеприведенные непосредственно исследованные в судебном заседании мировым судьей доказательства относимы, допустимы, достоверны, и в совокупности достаточны для установления обстоятельств административного правонарушения.

Существенных недостатков, влекущих невозможность использования в качестве доказательств, представленных документов и видеозаписи, материалы дела не содержат.

Оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным не имеется, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исключающих производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истекли.

В соответствии со справкой административной практики, сведений о том, что ФИО1 ранее подвергался административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения либо за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо к уголовной ответственности по ст. ст. 264 и 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, поэтому мировой судья приходит к выводу о том, что деяние, совершенное ФИО1, признаков уголовно наказуемого деяния не содержит.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в судебном заседании не установлено и мировому судье не представлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в судебном заседании не установлено и мировому судье не представлено.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также то, что, в соответствии со ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Мировой судья, учитывая требования ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях о том, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за конкретное административное правонарушение, приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, что обеспечит достижение цели административного наказания.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам получателя штрафа: УФК по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре (УМВД России по ХМАО–Югре) ИНН <***>, КПП 860101001, р/с <***>, Банк: РКЦ Ханты - Мансийск // УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре г. Ханты – Мансийск, БИК 007162163, ОКТМО 71875000, к/с 40102810245370000007, КБК 18811601123010001140, УИН 18810486230480016373.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не позднее 60 дней со вступления постановления в законную силу необходимо внести в учреждение банка сумму штрафа.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в канцелярию судебного участка №2 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по адресу: <...>, каб. 118.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права управления транспортными средствами начинается со дня вступления настоящего постановления в законную силу, при условии сдачи водительского удостоверения в органы ГИБДД, а в случае его утраты со дня подачи заявления об этом в органы ГИБДД.

В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью судебного участка № 2 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

...

Мировой судья Е.В. Дубаенко

...