Решение по административному делу
УИД: 31MS0026-01-2024-000878-89 Дело № 5-256/2025/8 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Мировой судья судебного участка № 8 Восточного округа города Белгорода Лилюк Т.П., (<...>),
рассмотрев 10 июня 2025 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
с участием Погора, его защитника - адвоката Антоненко В.Н.
УСТАНОВИЛ:
15.03.2025 в 07:42 по адресу: <...>, водитель Погор, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Погор в судебном заседании вину признал, пояснил, что управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения и отказался от медицинского освидетельствования, раскаивался и просил о смягчении наказания. Его защитник Антоненко В.Н. просил при назначении наказания учесть, что Погор вину признал и раскаялся в совершении административного правонарушения, и назначить ему минимальное наказание.
Вина Погора в совершении административного правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколами об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом сотрудника полиции, и др. исследованными доказательствами.
Работники полиции в силу ст. 13 Закона «О полиции» имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, в том числе, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке установленном Правительством РФ. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 утверждены Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее Правила).
Нормы раздела III Правил воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. В соответствии с пунктом 2 вышеуказанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Согласно пункту 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 31 БД № 313304984 от 15.03.2025, 15.03.2025 в 07:10 водитель Погор отстранен от управления транспортным средством Мицубиси <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в связи с наличием у него внешних признаков опьянения (запах алкоголя изо рта и др.), выявленных при общении сотрудником полиции.
Данные обстоятельства послужили основанием для освидетельствования, отстраненного от управления транспортным средством водителя.
В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 31 БЕ 272887 от 15.03.2025, составленного в отношении Погора, указано, что основанием для направления на медицинское освидетельствование является отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п. 1). Указанные внешние признаки опьянения согласно п. 2 Правил являются достаточным основаниям полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, в связи с чем, требования инспектора ДПС пройти освидетельствование на месте, а затем на основании ст. 27.12 КоАП РФ направить на медицинское освидетельствование, судья считает законными и обоснованными. В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ представлена запись с видео регистратора, при просмотре которой установлено, что обеспечительные меры проведены в соответствии с представленными письменными доказательствами. Факт управления транспортным средством и отказ от медицинского освидетельствования Погор в судебном заседании не оспаривал.
Видеозапись содержит все необходимые данные, относящиеся к событию совершенного Погором административного правонарушения, отражает последовательность применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и согласуется со сведениями, отраженными в процессуальных документах. Оснований сомневаться в соблюдении должностным лицом установленного законом порядка производства процессуальных действий в отношении Погора не имеется.
Указанные выше обстоятельства подробно изложены в рапорте инспектором ДПС ОБ ДПС ГАИ УМВД России по г. Белгороду, составившим протокол об административном правонарушении, которые у судьи не вызывают сомнений, они полностью согласуются с исследованными выше доказательствами, никаких противоречий не установлено, помимо прочего в нем зафиксировано, что указанное транспортное средство было остановлен под управлением Погора, у которого имелись признаки опьянения.
Довод Погора, что сотрудники полиции задержали его, когда он уже вышел из транспортного средства, не является юридически значимым обстоятельством по делу, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является формальным и считается оконченным с момента фактического отказа лица, управлявшего транспортным средством, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения у водителя транспортного средства. Согласно Правилам дорожного движения, лицо, находящееся за рулем, является водителем, то есть лицом, управляющим транспортным средством, и на него распространяются требования ПДД РФ, в том числе содержащиеся в них ограничения и запреты. Погор является совершеннолетним лицом, будучи допущенный к управлению транспортными средствами, в совершенстве знал Правила дорожного движения. Знал он и об ответственности за нарушение Правил дорожного движения, а также понимал о последствиях отказа от медицинского освидетельствования. Факт управления транспортным средством зафиксирован в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, доказательств того, что Погор не являлся водителем, в материалах дела не имеется и суду не представлено. Отказ водителя Погора от прохождения медицинского освидетельствования, зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Доказательств невозможности по каким-либо объективным причинам пройти медицинское освидетельствование, не представлено ни при проведении процессуальных действий, ни в суде.
Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, выявивших административное правонарушение и оформивших процессуальные документы, в исходе дела, их предвзятом отношении к Погору или допущенных ими злоупотреблениях, по делу не установлено. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является формальным и считается оконченным с момента фактического отказа лица, управлявшего транспортным средством, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения у водителя транспортного средства.
Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что Погор являлся водитель нарушил пункт 2.3.2 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Исходя из изложенного выше, процессуальные документы в отношении Погора составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, каких-либо существенных недостатков, которые невозможно устранить при рассмотрении дела, не установлено, как не было установлено и каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Погора. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в процессуальных документах отражены, протоколы подписаны должностным лицом. Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ с участием Погора без объяснений.
Вина Погора в совершении административного правонарушения доказана и его действия подлежат квалификации по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Административное правонарушение совершено Погором с прямым умыслом, он понимал о наличии у сотрудника полиции бесспорных оснований для требования о прохождении им медицинского освидетельствования и отсутствии данных о превышении служебных полномочий, предвидел наступление негативных последствий и желал их наступления.
Обстоятельством, смягчающим ответственность Погора, судья в соответствии со с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.
К обстоятельствам, отягчающим его ответственность, судья относит в соответствии со ст. ст. 4.3, 4.6 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения. При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного им правонарушения, которое имеет повышенную общественную опасность, так как ставит под угрозу безопасность других участников дорожного движения, а также данные о личности, не пытался уйти от ответственности, вину признал. Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.
Обязать указанное лицо произвести оплату суммы административного штрафа на счет: УФК по Белгородской области (УМВД России по г. Белгороду - <...>), ИНН <***> КПП 312301001, номер счета получателя 03100643000000012600, в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, БИК 011403102, ОКТМО 14701000, кор. сч. 40102810745370000018, КБК 18811601123010001140, УИН: 18810431254270002086, наименование платежа: административный штраф ГИБДД в 60тидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Документ об оплате административного штрафа в добровольном порядке предоставить в канцелярию Мирового суда Восточного округа г. Белгорода не позднее следующего дня со дня оплаты штрафа (<...>).
В случае неуплаты административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. При неуплате административного штрафа в установленный срок, наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривающая административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо арест до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Водительское удостоверение должно быть сдано правонарушителем в ОГИБДД УМВД России по г. Белгороду в течение 3 дней со дня вступления постановления в законную силу.
В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права исчислять со дня сдачи либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Копию постановления направить для сведения и исполнения в ОГИБДД УМВД России по г. Белгороду.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Свердловский районный суд города Белгорода (<...>) через мирового судью судебного участка № 8 Восточного округа г. Белгорода.
Мировой судья Т.П. Лилюк