дело № 1-18/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 октября 2023 года г. Москва
Мировой судья судебного участка № 431 поселения Сосенское г. Москвы Патапенкова Ю.А., при помощнике ФИО1, с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Троицкого и Новомосковского административных округов г. Москвы Каунина А.А.,
подсудимого ФИО2, и его
защитника - адвоката Терехова А.В., представивший удостоверение адвоката № 18849 и ордер 19 от 22 августа 2023 г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Москвы, холостого, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...7 на учетах в НД и ПНД не состоящего, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО2, являясь гражданином Российской Федерации, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранным гражданам уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории РФ незаконно, в нарушение ч. 1 п. 11 ст. 2, ст. 20, ч. 1 ст. 21, ч. 7 ст. 22 и п. 7 ч. 1 ст. 2, ч. 3 ст. 7 ФЗ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18 июля 2006 года (с изменениями и дополнениями на момент совершения преступления), фактически не являясь принимающей стороной, то есть согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 вышеуказанного закона, гражданином Российской Федерации, у которого иностранный гражданин фактически проживает (находится), либо у которого иностранный гражданин работает, осознавая что совершает фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, 29.05.2023 года в 14 часов 35 минут, имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, а именно: гражданина Азербайджанской Республики - ФИО3, находясь по месту своей регистрации и жительства по адресу: ......, используя мобильное приложение «Госуслуги», действуя умышленно, заполнил заявление № 2775510922 о постановке и снятии иностранного гражданина с учета по месту пребывания, являющегося гражданином Азербайджанской Республики – ФИО3, заверив своей электронной подписью, с указанием места регистрации иностранного гражданина по адресу: г. ..., где ФИО2 зарегистрирован и фактически проживает. После чего, он (ФИО2) направил вышеуказанное заявление в ОВМ МО МВД России «Коммунарский» г. Москвы, где 01.06.2023 в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, сотрудник ОВМ МО МВД России «Коммунарский» г. Москвы зарегистрировал в установленном законом порядке по месту пребывания иностранного гражданина по вышеуказанному адресу. При этом он (ФИО2) достоверно знал, что иностранный гражданин по данному адресу в Российской Федерации пребывать не будет, поскольку фактически жилое помещение ФИО2 иностранному гражданину не предоставлял и предоставлять не собирался.
Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на территории РФ, он (ФИО2) нарушил требования ч. 1 п. 11 ст. 2, ст. 20, ч. 1 ст. 21, ч. 7 ст. 22 и п. 7 ч. 1 ст. 2, ч. 3 ст. 7 ФЗ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18 июля 2006 года (с изменения и дополнениями на момент совершения преступления), в соответствии с которыми, временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, чем лишил возможности отделение по вопросам миграции МО МВД России «Коммунарский» г. Москвы, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, осуществлять контроль за соблюдением гражданином Азербайджанской Республики – ФИО3 правил миграционного учета и его передвижением на территории Российской Федерации.
В ходе предварительного расследования ФИО2 была проведена судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключения АСПЭ № 1670 от 05.07.2023 г., в период инкриминируемого ему деяния осознает фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В периоды инкриминируемых ему деяний у ФИО2 не обнаруживалось признаков кого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный характер его действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинации и пр.). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, в том числе, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, принимать участие в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается об опасности для себя и других лиц, возможности причинения иного существенного вреда решается в отношении лиц, которым рекомендовано применении принудительных мер медицинского характера. В настоящее время клинических признаков синдрома зависимости от наркотических средств, психотропных веществ (наркомании) у ФИО2 не обнаруживается, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации в порядке предусмотренном ст.72.1 УК РФ, он не нуждается, принудительное лечение от алкоголизма Федеральным законом ФЗ-162 от 08.12.2003 г. отменено.
Оценивая данное заключение экспертной комиссии в совокупности с данными о личности подсудимого, его поведением в судебном заседании, суд находит заключение обоснованным, мотивированным и объективным, доверяет ему, поскольку экспертное исследование проведено специалистом в соответствующих областях знаний, имеющим необходимое специальное образование и значительный стаж работы по специальности, а его выводы обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу, и считает необходимым признать ФИО2 вменяемым относительно инкриминируемого ему преступления.
Подсудимый ФИО2 в ходе судебного разбирательства в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, не отрицал фактических обстоятельств дела и после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
Защитник Терехов А.В. поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
Государственный обвинитель Каунин А.А. не возражал против применения особого порядка принятия судебного разбирательства.
С учетом того, что по настоящему делу имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения - наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства, суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и оценки доказательств, собранных по делу.
Суд удостоверился в соблюдении установленных уголовно-процессуальным законом условий и считает возможным рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства.
Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания его виновным, суд постановляет обвинительный приговор, признает подсудимого ФИО2 виновным и квалифицирует его действия по ст. 322.3 УК РФ –фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Изучение данных о личности ФИО2 показало, что по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом диспансере не состоит, на иждивение находятся родственники, вину признал, в содеянном раскаялся. Вышеизложенное, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на иждивении имеет малолетнего ребенка., что со ст. 61 ч. 1 п. п. " г" УК РФ признается смягчающими вину обстоятельствами.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 прямо указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
На основании вышеизложенного, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, а также принимая во внимание положения ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимому минимальный вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 322.3 УК РФ, а именно наказание в виде штрафа.
Принимая во внимание мотив совершения подсудимым преступления, роль подсудимого после совершения им преступления, личность подсудимого, на основании ст. 64 УК РФ, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание за совершенное преступление в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 322.3 УК РФ.
Судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ разрешается судьба вещественных доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 ч.7 УПК РФ, суд,-
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Банк получатель: УФК по г. Москве (УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве л/с <***>), Банк ГУ Банка России по ЦФО//УФУ по г. Москве г. Москва БИК 004525988, ИНН <***>, КПП 775101001, кор. счет 40102810545370000003, расчетный счет <***>, ОКТМО 45 953 000, КБК 18811603132010000140, судебный штраф код (идентификатор) 18880477232990005384. Наименование платежа: уголовный штраф.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.
Вещественные доказательства: заявление на постановку и снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания от 29.05.2023 года № 2775510922 на четырех листах формата А4; отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства на имя ... года рождения,- хранить при материалах уголовного дела.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней, - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Щербинский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка № 431 поселения Сосенское г. Москвы
Мировой судьяПатапенкова Ю.А.