Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> УИД 59 MS0131-01-2025-000617-39

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административной ответственности

<ДАТА1> с. <АДРЕС> край

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО2>, потерпевшей <ФИО3> рассмотрев дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, место рождение: с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, зарегистрированный по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, женат, на иждивении детей не имеет, инвалидность не имеет, не работает, ранее к административной ответственности не привлекался, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> ТП УФМС России по Пермскому краю, доставлен в здание судебного участка <ДАТА1> в 16 часов 00 минут

УСТАНОВИЛ :

в отношении <ФИО2> <ДАТА4> УУП группы УУП и ПДН ПП МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО4> составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Из протокола и совокупности представленных с ним материалов дела установлено, что <ДАТА5> в 08:00 часов, находясь дома по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,д.17 <ФИО2> на почве возникших неприязненных отношений нанес один удар ладонью в область головы жене <ФИО3>, от чего она упала на пол, после чего он нанес ей не менее двух ударов ногами в область бедер, тем самым причинив физическую боль, т.е. совершил нанесение побоев, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

<ФИО2> в судебном заседании пояснил, что с протоколом согласен, вину признает, указав что <ДАТА6> вернулся с работы домой, совместно распивали спиртные напитки. Между ними произошла ссора, поскольку жена была уже в состоянии опьянения, когда он вернулся домой. Он наносил ей удары по лицу, от чего он расплакалась и убежала на улицу. Куда наносил удары жене не помнит, поскольку находился в состоянии опьянения. После приезда сотрудников полиции в этот же вечер он вновь нанес удары по голове <ФИО3>, поскольку разозлился на нее. На следующее утро, т.е. <ДАТА5> он также жене наносил удары руками по лицу. Он не помнит, чтобы наносил удары по телу, лежащей на полу <ФИО3> Он просил прощения у жены, после приезда сотрудников полиции. Просит строго не наказывать Потерпевшая <ФИО3> в судебном заседании пояснила, что состоит в зарегистрированном браке с <ФИО2> с 2022 года, отношения с ним нормальные. <ДАТА6> около 21:00 часов муж вернулся с вахты в состоянии опьянения, она также была в состоянии опьянения. Они продолжили употреблять спиртные напитки, входе которого произошла словесная ссора, и он около трех раз нанес её удары кулаком по лицу, от чего испытывала физическую боль. Она испугавшись, выбежала на улицу, где вызвала сотрудников полиции. После того как уехали сотрудники полиции <ДАТА6> около 23:00 часов <ФИО2> разозлился на нее, поскольку она вызвала сотрудников полиции, и вновь произошел словесный конфликт. В ходе ссоры он вновь её ударил по лицу не менее трех раз. Утром <ДАТА5> муж продолжил предъявлять претензии по поводу вызова сотрудников полиции, в ходе чего один раз ударил её в область головы, от чего она упала, и в это время он нанес ей около двух ударов в область бедер. Она каждый раз вызывала сотрудников полиции, поскольку <ФИО2> вел себя агрессивно, она его боялась и испытывала физическую боль. В настоящее время она продолжает совместно проживать с мужем, он принес ей свои извинения. Просит привлечь его к ответственности и не назначать строгое наказание. Судом исследованы письменные доказательства, которыми установлено следующее: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> где в протоколе указано объяснение <ФИО2> указал « с нарушением согласен, вину признает», рапортом оперативного дежурного <ФИО6> КУСП <НОМЕР>), которым получено сообщение <ДАТА5> в 08:02 часов от <ФИО3>, которая указала, что ей муж нанес побои, письменными объяснениями <ФИО2> от <ДАТА5>, письменными объяснениями <ФИО3> от <ДАТА5>, от <ДАТА7>, которые аналогичны объяснениям, данные ими в судебном заседании и подтверждают обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, письменными объяснениями <ФИО7> от <ДАТА7>, что <ДАТА7> в ФАП с. <АДРЕС> обращалась <ФИО3>, которая при осмотре обнаружила у <ФИО3> гематому в область левого глаза, ссадина на переносице, гематома на правом бедре, указав, что побои наносил ей муж в ходе бытовой ссоры около пяти дней назад; копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 117 ч.1 УК РФ в отношении <ФИО2>, заключением эксперта <НОМЕР> м\д от <ДАТА8>, где указано, что у <ФИО3> имелись ушиб левой окологлазничной области в виде гематомы, ссадина в области переносицы, гематома в области правого бедра, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, и квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, справкой в отношении <ФИО2>, который к уголовной и административной ответственности не привлекался. В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. При этом к иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по ст. 6.1.1 КоАП РФ требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА9> N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека". По смыслу закона иные насильственные действия, причинившие физическую боль, ответственность за которые предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, который повлек за собой причинение физической боли. В данном случае наличие причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями <ФИО2> установлена и подтверждаются вышеуказанными доказательствами. Указанное правонарушение посягает на здоровье человека - охрану которого наряду с личной неприкосновенностью гарантируется Конституцией РФ.

Действия <ФИО2> судья квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как совершение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, когда эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 26.11 KoAП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. <ФИО3> причинена физическая боль, а именно от одного удара в область головы и двух ударов ногами в область бедер. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для рассмотрения дела; протокол составлен правомочным сотрудником полиции.

Оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины <ФИО2> так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, а оснований не доверять этим доказательствам не имеется. Все представленные суду доказательства являются допустимыми. Установление вины <ФИО2> суд основывает на показаниях потерпевшей, свидетеля <ФИО7>, заключения эксперта. Оснований для оговора <ФИО2> судом не установлено. Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государственной мерой за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. При назначении наказания суд учитывает его эффективность с целью предупреждения совершения привлекаемым иных правонарушений, возможность исполнения; обстоятельства совершения правонарушения, характер совершенного правонарушения и его систематичность, склонность к совершения правонарушении с применением насилия в состоянии опьянения, личность привлекаемого, его имущественное и семейное положение, возможность исполнения, отсутствие отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о назначении наказания в виде административного ареста, поскольку именно этот вид наказания обеспечит его цели, в размере, предусмотренном санкцией статьи.

Каких-либо препятствий у <ФИО2> к отбыванию наказания в виде административного ареста судом не установлено. Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 12 (Двенадцать) суток. Срок административного ареста исчислять с 16 часов 00 минут <ДАТА1>, с момента доставления в здание судебного участка. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: подпись Копия верна. Мировой судья <ФИО1>