Дело № 1-10/2025 УИД 36MS0003-01-2025-002002-74

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

город Воронеж 20 августа 2025 года

Мировой судья судебного участка № 3 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области Лепендина Н.В., при секретаре Грибко А.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Ситниковой А.Н., представителя потерпевшего <ФИО1>, подсудимой ФИО4, и ее защитника - адвоката Павлова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, гражданки Российской Федерации, <ДАТА2> рождения, уроженки города Воронежа, имеющей среднее образование, не работающей, в зарегистрированном браке не состоящей, зарегистрированной по адресу: город Воронеж, улица <АДРЕС>, дом 44, квартира 29, фактически проживающей по адресу: город Воронеж, улица <АДРЕС>, дом 26, квартира 230, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. В конце февраля 2025 года, точное время дознанием не установлено, но не позже 01.03.2025, ФИО4 находилась по адресу: г. Воронеж, ул. <АДРЕС>, д. 80, где в акустической колонке увидела пачку денежных средств в сумме 500 000 рублей, принадлежащих <ФИО2> В этот момент у нее возник умысел на хищение денежных средств в сумме 20 000 рублей. Осуществляя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, воспользовавшись отсутствием <ФИО2>, тайно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, путем свободного доступа, из акустической колонки похитила 20 000 рублей, принадлежащие <ФИО2> Впоследствии, ФИО4 распорядилась указанными денежными средствами по своему усмотрению, причинив <ФИО2> незначительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей. В судебном заседании подсудимая ФИО4 свою вину в указанном преступлении признала полностью и, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой, данные при производстве предварительного расследования, согласно которым у нее есть знакомый <ФИО2>, с которым она знакома около 7 лет. В какой-то момент, точное время она сейчас назвать не может, они стали сожительствовать. В 2017 году <ФИО2> купил дом по адресу: г. Воронеж, ул. <АДРЕС>, д. 80. После этого он стал делать там ремонт. В 2020 году, когда началась пандемия «Ковид», он переехал жить в указанный дом, лишь на выходные приезжая по адресу своей регистрации. Она переехала к нему и они стали сожительствовать там, <ФИО2> передал ей ключи от указанного дома. Когда <ФИО2> уезжал в гости или командировки, она присматривала за домом. В один из таких отъездов, а именно 01.03.2025, в дневное время, точное время она не помнит, когда она убиралась по дому, она в акустической системе, которая была установлена в гостиной обнаружила денежные средства в размере 500 000 рублей, она решила похитить немного денежных средств для личных нужд, так как у нее тяжелое материальное положение. Она взяла из указанной суммы денег 20 000 рублей - 4 купюры по 5000 рублей, остальные денежные средства, а именно 480 000 рублей положила назад в указанную акустическую систему. После этого она ушла из дома, так как <ФИО2> в этот день возвращался из командировки. Около 03 часов 00 минут 02.03.2025 <ФИО2> позвонил ей, спросив у нее, зачем она похитила принадлежащие ему денежные средства в сумме 20 000 рублей, на что она ему пояснила, что у нее тяжелое материальное положение и эти деньги она ему вернет, но <ФИО2> продолжил кричать на нее. Затем они прекратили разговор. Вину в хищении денежных средств признала полностью, в содеянном раскаялась (л.д. 59- 62). Также в ходе очной ставки с потерпевшим <ФИО2> подсудимая также дополнительно пояснила, что около 3 лет назад она стала жить в доме <ФИО2>, помогая по хозяйству, убирала, готовила. Ее работа в качестве домработницы была легендой для его жены. <ФИО2> периодически передавал ей ключи от указанного дома. В конце февраля 2025 года точную дату она не помнит, в дневное время, точное время она не помнит, когда она убиралась по дому, она в акустической системе, которая была установлена в гостиной обнаружила денежные средства в каком количестве она не знает, но купюры были номиналом по 5 000 рублей, она решила похитить немного денежных средств для личных нужд, так как у нее тяжелое материальное положение. Она взяла из указанной суммы денег 20 000 рублей - 4 купюры по 5000 рублей, остальные денежные средства, она положила назад в указанную акустическую систему. Она хотела вернуть указанные 20 000 рублей до приезда <ФИО2>, но у нее не получилось этого сделать. Где лежат денежные средства ей было известно, однако <ФИО3> не разрешал их брать, но она и не спрашивала разрешения. Совместное хозяйство с <ФИО2> они не вели, совместно нажитого имущества и общего бюджета не имели. Денежные средства она потратила на оплату квартплаты за аренду квартиры, в которой проживал ее сын, а также куда она уезжала на несколько дней в период ссор с <ФИО2> <ФИО2> неоднократно применял к ней физическую силу, однако в медицинское учреждение она не обращалась. В данный момент она беременна, отцом данного ребенка является <ФИО2> (л.д.79-87). После оглашения показаний подсудимая ФИО4 их содержание подтвердила в полном объеме. Кроме признания подсудимой своей вины в совершении инкриминируемого ей преступления, ее виновность подтверждается оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего <ФИО2> Согласно показаниям потерпевшего <ФИО2> в 2017 году он купил дом по адресу: г. Воронеж, ул. <АДРЕС>, д. 80, после чего стал делать там ремонт. В 2020 году, когда началась пандемия «Ковид», он переехал жить в указанный дом, лишь на выходные приезжая по адресу своей регистрации. Жена с детьми осталась жить по адресу г. Воронеж, ул. <АДРЕС>, д.37, кв. 78. Так как ему было тяжело по хозяйству он решил нанять домработницу. Он решил предложить своей знакомой ФИО4 поработать у него с проживанием в бане на условиях: еда, одежда, проживание за его счет. Платилось по 1000 рублей за смену. ФИО4 согласилась на его условия. ФИО4 по их договору приходила в среду и субботу каждую неделю. Периодически она жила в указанной бане, расположенной у него на участке. Договора они не подписывали, договорились устно. Он передал ей ключи от указанного дома. 01.03.2025 он обнаружил, что у него в акустической системе в ящике, где у него лежала пачка денег, в которой находилось 500 000 рублей 4 купюры по 5000 рублей, то есть 20 000 рублей. Последний раз он их пересчитывал 19.01.2025. Данные денежные средства остались у него от продажи гаража. Он стал звонить ФИО4, писал ей, около 03 часов 00 минут 02.03.2025 он дозвонился до ФИО4, спросив у нее зачем она похитила принадлежащие ему денежные средства в сумме 20 000 рублей, на что она ему пояснила, что все ей понятно и прекратила с ним разговор. Больше ФИО4 на связь не выходила. Он уверен, что данную кражу совершила именно ФИО4. Таким образом ему причинен материальный ущерб в сумме 20 000 рублей, который является для него незначительным, так как его ежемесячный доход составляет до 1 500 000 рублей. Кроме нее деньги похитить никто не мог. В дом проникнуть никто не мог. Тем более она была постоянно дома. Он сразу понял, что она у него что-то украла, когда вернувшись домой он ее не обнаружил. Именно поэтому он и решил проверить его деньги, где и обнаружил хищение. ФИО4 похищает у него денежные средства не первый раз, подобные случаи происходили летом 2020 года, когда она похитила у него 15 000 рублей, в начале осени 2020 года она похитила 10 000 рублей, в начале марта 2023 года она похитила у него золотую прищепку стоимостью около 20 000 рублей, в начале апреля 2023 года похитила 5000 рублей (л.д. 39- 42). Кроме того, вина ФИО4 в совершенном преступлении подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании: - заявлением <ФИО2> от 01.03.2025, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени я 19 января 2025 по 01 марта 2025 года тайно похитило денежные средства в размере 20 000 рублей по адресу: г. Воронеж, ул. <АДРЕС>, д. 80 (л.д. 8); - протоколом осмотра места происшествия от 03.03.2025, в ходе которого была осмотрен дом, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. <АДРЕС>, д.80, где <ФИО2> указал на место хищения принадлежащих ему денежных средств (л.д. 10-14). Анализируя в совокупности исследованные в ходе судебного заседания доказательства, которые мировой судья считает достоверными, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, поскольку они соответствуют положениям статьи 88 УПК РФ, суд находит вину ФИО4 доказанной и нашедшей свое подтверждение.

Действия ФИО4 мировой судья квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. Назначая подсудимой ФИО4 наказание, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. ФИО4 в зарегистрированном браке не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ мировой судья признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в представлении органам следственной информации об обстоятельствах совершения преступления, в правдивых и полных показаниях, способствовавших расследованию преступления, в том числе, содержащиеся в ее показаниях. Одновременно, мировой судья на основании ч.2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее родственников, нахождение подсудимой в состоянии беременности, тот факт, что она впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, мировым судьей не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, смягчающие и иные, указанные выше обстоятельства, принимая во внимание, что подсудимая раскаялась, осознала противоправный характер содеянного, сожалеет о случившемся и полностью признала свою вину, мировой судья считает целесообразным назначить ФИО4 наказание в виде штрафа, поскольку, по мнению мирового судьи, именно оно будет соразмерно содеянному, восстановит социальную справедливость, станет способствовать исправлению осужденной, предупреждению совершения ей новых преступлений и не окажет негативного влияния на условия жизни ее семьи.

При определении размера штрафа мировой судья принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и ее семьи. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО4, мировой судья не усматривает. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, мировой судья руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей. Перечисление денежных средств необходимо осуществить по следующим реквизитам: получатель: УФК по Воронежской области (УМВД России по г. Воронежу), л/с <***>; ИНН <***>; КПП 366401001; казначейский счет: 03100643000000013100, банк получателя: Отделение Воронеж Банка России//УФК по Воронежской области г. Воронеж; единый казначейский счет 40102810945370000023, БИК 012007084; ОКТМО 20701000; КБК 18811603121010000140, УИН 18853625010501104006. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО4 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Воронежа в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществлять защиту избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Мировой судья Н.В. Лепендина