УИД 10MS0003-01-2025-001147-56 Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1> (г. <АДРЕС>, наб. <АДРЕС>, д. 13), временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> г.р., уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу<ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, пенсионера, инвалидности не имеющего, паспорт <НОМЕР>,

установила:

<ФИО2> в 21 час. 00 мин. <ДАТА4>, находясь по адресу<ОБЕЗЛИЧЕНО> на почве личных неприязненных отношений в ходе возникшего конфликта, имея прямой умысел на причинение телесных повреждений нанес <ФИО4>. не менее трех ударов кулаком правой руки в левую скуловую область по щеке, от чего у <ФИО4>. образовался синяк на левой стороне лица в скуловой области, от данных действий <ФИО4>. испытала физическую боль. Далее, продолжая реализовывать свой умысел на нанесение побоев, <ФИО2> нанес <ФИО4>. не менее двух ударов кулаком правой руки по нижней и средней трети правого плеча правой руки <ФИО4>., от чего на правой руке <ФИО4>. образовался синяк, от данных действий <ФИО4>. испытала физическую боль. Согласно акту судебно-медицинского обследования <НОМЕР> от <ДАТА5> у <ФИО4>. установлены повреждения: ушиб мягких тканей лица с их отеком, кровоподтеком в левой подглазнично-скуловой области, кровоподтек в области левой щеки, кровоподтеки на руках. Эти повреждения квалифицируются как не причинившие вред здоровью. Тем самым <ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанные в ст. 115 УК РФ. Действия <ФИО2> не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании <ФИО2> оспаривал вину в совершении вменяемого административного правонарушения, указывая на свою непричастность к нанесению побоев <ФИО4>..

Потерпевшая <ФИО4>. в судебном заседании полагала доказанной вину <ФИО2> в совершении вменяемого административного правонарушения. Пояснила, что <ДАТА4> около 21 час. 00 мин. находилась у себя дома. В комнате, в которой она проживает с сыном, стал выключаться свет, она вышла в коридор квартиры. В коридоре возле счетчиков находился сожитель соседки по комнате <ФИО2>, который выключал свет. Между ними завязался словесный конфликт, в ходе которого <ФИО2> нанес ей не менее трех ударов кулаком правой руки в левую скуловую область по щеке, от чего у нее образовался синяк на левой стороне лица в скуловой области, а затем <ФИО2> нанес ей не менее двух ударов кулаком правой руки по нижней и средней трети правого плеча правой руки, от чего на правой ее руке образовался синяк. От данных действий <ФИО6> она испытала физическую боль и у нее образовались телесные повреждения. После произошедшего она вызвала наряд сотрудников полиции, обратилась за медицинской помощью, прошла освидетельствование.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля участковый уполномоченный полиции ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО7> пояснила суду, что у нее на рассмотрении находился материал проверки по заявлению <ФИО4>. о нанесении ей соседом <ФИО2> побоев. По материалу были опрошены потерпевшая и свидетели происшествия, выдано направление потерпевшей на прохождение судебно-медицинского освидетельствования. Свидетель <ФИО8>. пояснила суду, что <ДАТА4> в вечернее время он возвращался домой с работы, когда ему позвонил на телефон сын <ФИО4>. и пояснил, что его маму избивают. Придя домой, <ФИО4>. пояснила ему, что сосед по комнате <ФИО9>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, избил ее, а именно нанес ей удары кулаком по лицу, в результате чего у нее образовался синяк на левой стороне лица в скуловой области. Он (<ФИО10>) вызвал наряд полиции, вывел <ФИО2> на улицу. Свидетель <ФИО11>. пояснила суду, что <ДАТА4> в вечернее время она находилась по адресу г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 17. Поднимаясь к себе в квартиру, услышала крики мужчины и сильный плачь ребенка. Постучав в дверь квартиры, из которой доносились крики, услышала, как кто-то зашел в комнату, дверь квартиры открыла соседка <ФИО4>., у которой на лице имелись покраснения на лице, на левой щеке. <ФИО4>. пояснила ей, что ее избил сожитель соседки по комнате.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснение привлекаемого лица, потерпевшей <ФИО4>., свидетелей <ФИО7><ФИО12>, мировой судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Побоями являются действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. Обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли, что в данном случае подтверждается материалами дела. Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ). Как усматривается из материалов дела и установлено судом, <ФИО2> в 21 час. 00 мин. <ДАТА4>, находясь по адресу<ОБЕЗЛИЧЕНО> на почве личных неприязненных отношений в ходе возникшего конфликта, имея прямой умысел на причинение телесных повреждений нанес <ФИО4>. не менее трех ударов кулаком правой руки в левую скуловую область по щеке, от чего у <ФИО4>. образовался синяк на левой стороне лица в скуловой области, от данных действий <ФИО4>. испытала физическую боль. Далее, продолжая реализовывать свой умысел на нанесение побоев, <ФИО2> нанес <ФИО4>. не менее двух ударов кулаком правой руки по нижней и средней трети правого плеча правой руки <ФИО4>., от чего на правой руке <ФИО4>. образовался синяк, от данных действий <ФИО4>. испытала физическую боль. Согласно акту судебно-медицинского обследования <НОМЕР> от <ДАТА5> у <ФИО4>. установлены повреждения: ушиб мягких тканей лица с их отеком, кровоподтеком в левой подглазнично-скуловой области, кровоподтек в области левой щеки, кровоподтеки на руках. Эти повреждения квалифицируются как не причинившие вред здоровью. Факт совершения <ФИО6> указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе,

- протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА6>, который с учетом п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА7>, существенных недостатков не имеет, составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ; - заявлением о происшествии от <ДАТА4>, зарегистрированным в КУСП ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> о том, что в дежурную часть поступило сообщение <ФИО4>., проживающей по адресу: <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 17, кв. 4, о том, что гость соседки по квартире нанес ей телесные повреждения;

- данными сотруднику полиции письменными объяснениями <ФИО4>. от <ДАТА8> по обстоятельствам совершения административного правонарушения, при даче которых заявитель была предупреждена административной и об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в порядке ст. 17.9 КоАП РФ, в чем она расписалась; - актом судебно-медицинского обследования <НОМЕР> от <ДАТА9>, согласно которого у <ФИО4>. установлены повреждения: ушиб мягких тканей лица с их отеком, кровоподтеком в левой подглазнично-скуловой области, кровоподтек в области левой щеки, кровоподтеки на руках и на передней поверхности грудной клетки справа. Эти повреждения квалифицируются как не причинившие вред здоровью. - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА10>, проведенного ГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ РК, в соответствии с которым у <ФИО4>. установлены повреждения: ушиб мягких тканей лица с их отеком, кровоподтеком в левой подглазнично-скуловой области, кровоподтек в области левой щеки, кровоподтеки на руках и на передней поверхности грудной клетки справа. Это повреждение квалифицируется как не причинившее вред здоровью (п.9 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от <ДАТА11> <НОМЕР>), возникли от травматических воздействий твердых тупых предметов (удар либо давление). Ушиб мягких тканей лица слева и кровоподтек на левой щеке могли образоваться от одного удара кулаком, кровоподтеки в области правого плеча могли образоваться не менее чем от двух ударов кулаком; давность образования повреждений на лице и правой руке, а также кровоподтека на левом предплечье (учитывая наличие отека мягких тканей, цвет кровоподтеков) - в пределах двух-четырех суток до даты судебно-медицинского обследования, то есть они могли образоваться <ДАТА4>. Высказаться более точно о временном интервале образования повреждений не представляется возможным, так как имеющиеся в распоряжении современной судебной медицины данные являются среднестатистическими (усредненными). Давность образования кровоподтеков на передней поверхности грудной клетки слева (учитывая их цвет) - в пределах четырех - семи суток до даты судебно-медицинского обследования, то есть они не могли образоваться <ДАТА4>. Данные доказательства оформлены сотрудником полиции в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника полиции в исходе рассматриваемого дела, оснований для оговора ею <ФИО2> не установлено, а исполнение сотрудником полиции, являющейся должностным лицам, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения ее действий по сбору доказательств и составлению процессуальных документов. Кроме того, вышеприведенное заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА10>, проведенного ГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ РК основано на непосредственном осмотре потерпевшей, выполнено на основании постановления должностного лица УМВД, в соответствии с положениями п. 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития России от <ДАТА13> N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", выводы государственного судебно-медицинского эксперта, имеющего высшее медицинское образование, специальную подготовку по специальности "судебно-медицинская экспертиза", соответствующую квалификационную категорию, достаточный стаж работы в указанной области медицины, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в порядке ст. 307 УК РФ, в чем собственноручно расписался, содержат ответы на все поставленные перед ним вопросы, они обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости заключения не имеется. Проведенное экспертом заключение отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, которые судья оценивает в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, каких-либо нарушений в заключении не содержится. Не имеется оснований у суда не доверять показаниям потерпевшей <ФИО4>., свидетелей <ФИО13>, <ФИО14>, поскольку они являются последовательными, согласуются друг с другом и с материалами дела. При обращении в органы полиции потерпевшая сообщила об известных ей обстоятельствах, после разъяснения ей положений статьи 51 Конституции РФ и предупреждения об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по делу. Перед дачей показаний свидетели <ФИО11>., <ФИО8>. были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, также они предупреждались об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, в ходе всего судебного разбирательства придерживалась одних и тех же показаний. Объективных данных о наличии у них оснований для оговора <ФИО2> не представлено.

Кроме того, выводы судебно-медицинской экспертизы в части установленных телесных повреждений, их времени образования, локализация, подтверждают показания потерпевшей об обстоятельствах совершения административного правонарушения в указанный ею период времени. Ввиду изложенного, подлежат отклонению как несостоятельные, утверждение привлекаемого лица о том, что телесные повреждения потерпевшая <ФИО4>. получила от третьих лиц. Также судом не принимаются показания свидетеля <ФИО15> о том, что <ФИО2> не причинял телесных повреждений потерпевшей, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей, свидетелей <ФИО14> и другими собранными по делу доказательствами. Кроме того, суд при оценке данных показаний, учитывает, что свидетель является сожительницей <ФИО2>

У мирового судьи нет оснований не доверять представленным на рассмотрение административным материалам. Они согласуются между собой и другими доказательствами по делу по фактическим обстоятельствам, времени, не содержат противоречий, в связи с чем являются допустимыми и достоверными. Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что никакие доказательства не имеют заранее установленную силу, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины <ФИО2> в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, степень вины нарушителя, данные о ее личности. К смягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит впервые совершение административного правонарушения. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает положения ст. ст. 3.1, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела, личность виновного, и полагает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановила:

признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по Республике <АДРЕС> (ГКУ Республики <АДРЕС> «Центр обеспечения деятельности мировых судей»), л/с <***>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, наименование банка: Отделение-НБ Республика <АДРЕС> Банка России//УФК по Республике <АДРЕС> г. <АДРЕС>, номер счета получателя платежа 03100643000000010600, кор/сч 40102810945370000073, БИК банка 018602104, КБК 82211601063010000140, код ОКТМО 86701000, наименование платежа: административный штраф, судебный участок <НОМЕР> г. <АДРЕС>, идентификатор начисления (УИН) 0411926410000325002256578. Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> в течение 10ти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1> копия верна Мировой судья <ФИО1> Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА14>