Решение по уголовному делу

Дело №1-2/2025 64MS0029-01-2025-000444-19 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 03 марта 2025 года город Саратов Мировой судья судебного участка №5 Волжского района города Саратова, Комарова Е.Н., при секретаре судебного заседания Евграфовой К.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Волжского района г. Саратова Решетникова Ю.А., подсудимого ФИО4, защитника - адвоката Ботовой И.А., удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. Саратова, гражданина РФ, имеющего среднее основное образование, не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: г. Саратов, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. Саратов, ул. <АДРЕС>, ранее судимого:

- <ДАТА5> осужден <АДРЕС> районным судом г. Саратова по ч. 2 ст. 162 УК РФ к назначению наказания в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановления Ленинского районного суда г.Саратова от <ДАТА6> приговор изменен в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок назначенного наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с <ДАТА7> до вступления приговора в законную силу <ДАТА8>, включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. <ДАТА9> освобожден по отбытии наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил тайное хищение чужого имущества в г. Саратове при следующих обстоятельствах. 19.11.2024 в период времени с 09 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин., ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире <НОМЕР> дома 41/53 по улице <АДРЕС> города Саратова, где увидел лежащий на стуле сотовый телефон марки «Redmi модели А2+» в корпусе голубого цвета, стоимостью 4546 руб., принадлежащий <ФИО2> В указанный период времени, дату и в указанном месте у ФИО4, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего <ФИО2>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО4, 19.11.2024 в период времени с 09 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин., находясь в квартире <НОМЕР> дома 41/53 по улице <АДРЕС> города Саратова, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись, что <ФИО2> спит и за его преступными действиями не наблюдает, действуя тайно, путем свободного доступа, взял руками со стула лежащий сотовый телефон марки «Redmi модели А2+» в корпусе голубого цвета, стоимостью 4546 руб., принадлежащий <ФИО2>, обратив таким образом похищенное имущество в свою пользу.

Реализовав свой преступный умысел до конца и удовлетворившись достигнутым, ФИО4, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО4, собственнику имущества <ФИО2> был причинен имущественный ущерб на сумму 4546 руб. В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал показания, данные в ходе следствия, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции. Согласно оглашенным показаниям в соответствии со ст.276 УПК РФ, подсудимого ФИО4, данных на предварительном следствии, следует, что <ДАТА11>, в дневное время он зашел в магазин, где встретил знакомою Ларису, в ходе общения он предложил ей распить алкогольную продукцию, на что она согласилась. Купив алкогольную продукцию, они начали ее распивать на улице, после чего спустя примерно час, знакомая предложила пойти к ней домой, так как с ее слов у неё дома была закуска и можно было накрыть стол. Далее они пришли к ней домой, расположенный по адресу: г. Саратов ул. <АДРЕС> 53 кв. 14, где после распития спиртных напитков они уснули. Примерно около 15 час. 00 мин. он проснулся и решил дальше пойти распивать алкогольную продукцию, но денежных средств при себе у него больше не было, и тут он увидел лежащий на стуле мобильное устройство Ларисы, в этот момент у него возник умысел на кражу данного устройства, чтобы в дальнейшим продать его и потратить денежные средства на алкоголь. Что он и сделал, забрав мобильное устройство, Лариса в этот момент еще спала, после чего он вышел из вышеуказанной квартиры, и направился в сторону ул. <АДРЕС>, дойдя до пересечение ул. <АДРЕС> и ул. <АДРЕС> он подошел к неизвестному ему мужчине и продал ему мобильное устройство марки Redmi в корпусе голубого цвета, в чехле-книжка сиреневого цвета за 3000 рублей. Данные денежные средства он потратил на приобретение алкогольной продукции и продуктов питания. Вину признает в полном объёме, в содеянном раскаивается, причинный материальный ущерб обязуется возвратить. (л.д.28-31) Помимо признания ФИО4 вины в совершении преступлений, его вина также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Исследованными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей <ФИО2>, согласно которым <ДАТА10> примерно 09 час. 00 мин. она зашла в магазин, где встретила знакомого Алексея, в последствии узнала что его фамилия ФИО4, единственное что знает что он проживает в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Саратова. Он с ней поздоровался и у них завязался диалог и последствии он предложил ей распить алкогольную продукцию, на что она согласилась. Купив алкогольную продукцию, они начали ее распивать на улице, после чего спустя примерно час, она предложила пойти к ней домой, так как у нее была закуска и можно было накрыть стол, в связи с чем они пришли к ней по адресу: г. Саратов ул. <АДРЕС> д. 41/ 53 кв. 14, где после распития спиртных напитков они уснули. Примерно около 16 час. 00 мин. она проснулась одна в квартире и обнаружила отсутствие ее мобильного устройства марки Redmi модели «А2+», в корпусе голубого цвета, в чехле-книжка сиреневого цвета, купленный в <ДАТА12> на торговой площадке «СберЛайн» за 5990 руб., так же в мобильном устройство была установлена сим-карта оператора «МТС», 8-987-805-11-40, которую она в последствии заблокировала и восстановила, на мобильном устройстве не было никаких повреждений. Имей 1:868392068929100, Имей 2: 868392068929118. На данный момент мобильное устройство с учетом времени оценивает в 10000 руб., данный материальный ущерб оценивает для себя как не значительный ущерб, так как ее пенсия составляет 18 000 рублей. ФИО4 полностью возместил ей ущерб, никаких претензий к нему не имеет. Более по данному факту ей добавить нечего. (л.д.15-17, 66-68). Исследованными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля <ФИО3>, согласно которым с <ДАТА13> он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП <НОМЕР> в составе УМВД РФ по г. Саратову. <ДАТА14> в ОП №1 в составе УМВД по г. Саратову поступило заявление от гражданки <ФИО2>, по факту кражи сотового телефона марки «Redmi модели А2+» в корпусе голубого цвета ФИО4 по адресу : г. Саратов, ул. <АДРЕС>, д.48/53, <АДРЕС>. В ходе проведенных оперативно - розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления действительно причастен ФИО4, <ДАТА4> рождения. Им было установлено, что ФИО4, проживает по адресу: г. Саратова, ул. <АДРЕС> д. 40/46, кв. 12 Далее ФИО4, был доставлен в ОП № 1 в составе УМВД России по г. Саратову, для установления всех обстоятельств уголовного дела, а именно был опрошен по факту хищения сотового телефона марки «Redmi модели А2+» в корпусе голубого цвета, принадлежащий <ФИО2> (л.д.50-52) Заявлением <ФИО2>, от <ДАТА14>, в котором последняя просит привлечь к ответственности ФИО4, которое тайно похитил принадлежащий ей сотового телефона марки «Redmi модели А2+» в корпусе голубого цвета. (л.д.66-68). Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА14>, согласно которому, с участием <ФИО2>, была осмотрена квартира № 14, расположенная по адресу: г. Саратов, ул. <АДРЕС>, д. 41/53. В ходе осмотра ничего не изъято. (л.д.6-9). Заключением эксперта № 145 от <ДАТА15>, согласно которому: остаточная стоимость с учетом износа по состоянию на <ДАТА10> телефона марки «Redmi модели А2+», приобретенного <ДАТА12> за 5990 руб., составляет 4 546 руб. (л.д.56-63). Распиской о возмещении материального ущерба от <ДАТА16>, согласно которой ФИО4, был возмещен материальный ущерб <ФИО2> в полном объеме. (л.д.47). Заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА17> согласно которому у ФИО4 в настоящее время обнаруживается врождённое слабоумие в форме легкой умственной отсталости, указанные психологические отклонения выражены незначительно и не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, на момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии временного болезненного расстройства психической деятельности не находился, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полно мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, по своему психическому состоянию не представляет собой опасности для себя и других лиц либо возможности причинения ею иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может участвовать в судебно-следственных действиях, лично осуществлять принадлежащие ему и предусмотренные ст. 46 и 47 УПК РФ процессуальные права. (л.д.76-78). Анализ исследованных по делу доказательств не оставляет у суда сомнений в том, что подсудимый похитил чужое имущество при обстоятельствах и в размере, указанных в описательной части приговора. Признательные показания подсудимого полностью подтверждаются показаниями потерпевшей <ФИО2>, подтвердившей факт совершения хищения имущества, свидетеля <ФИО3>, подтвердившего факт хищения у потерпевшей сотового телефона и обнаружения ФИО4 в ходе оперативно-розыскных мероприятий. Показания потерпевшей и свидетеля согласуются между собой, а также с другими доказательствами, в том числе с протоколами следственных действий, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Анализируя оглашенные в судебном заседании показания потерпевшей <ФИО2> и свидетеля <ФИО3>, мировой судья находит их достоверными и берет за основу при вынесении приговора. При этом мировой судья исходит из того, что показания вышеуказанных лиц являются подробными, последовательными, согласующимися между собой, не имеют существенных противоречий и объективно подтверждаются признательными показаниями подсудимого ФИО4, данными им в ходе предварительного расследования, которые он не отрицал в судебном заседании, письменными доказательствами. Причин для их оговора подсудимого не установлено. Оценивая письменные доказательства по делу, мировой судья приходит к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются достоверными, в совокупности подтверждают предъявленное обвинение и являются достаточными для принятия решения по делу. Действия подсудимого мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд исходит из того, что ФИО4, совершая незаконное изъятие чужого имущества, незаметно для его собственника, действовал из корыстных побуждений, осознавал общественную опасность своих действий, предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления. Суд в полном объеме исследовал характеризующие данные подсудимого ФИО4

Психическое состояние ФИО4 у мирового судьи сомнений не вызывает.

Исходя из имеющихся в материалах дела сведений о состоянии здоровья подсудимого, его образе жизни и поведении, а также принимая во внимание его поведение во время судебного разбирательства, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 мировой судья признает активное способствование расследованию преступлений, выразившихся в подробных показаниях о совершенных им преступлениях в ходе предварительного следствия по делу, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение вреда потерпевшей.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, мировой судья в соответствии со статьей 18 УК РФ относит рецидив преступления, поскольку, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление. При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлению небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и его семьи, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений, в связи с чем считает невозможным назначение ему более мягкого наказания, чем лишение свободы. При определении вида и срока наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает, что подсудимый ранее судим, по месту жительства характеризуется в целом положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Оснований для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности и от наказания не имеется. Учитывая отношение ФИО4. к содеянному, а именно полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбытия наказания в местах лишения свободы, и считает возможным заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку такой вид наказания будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершению им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

ФИО4 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. Наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами сроком на 8 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% заработка в доход государства; Срок отбытия наказания осужденному ФИО4 исчислять с момента прибытия им в исправительный центр для отбытия наказания.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде принудительных работ время следования ФИО4 <ФИО1> к месту отбытия наказания из расчета один день следования в исправительный центр за один день принудительных работ.

Осужденному ФИО4 следовать к месту отбытия наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ, на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы. Меру пресечения ФИО4 <ФИО1> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волжский районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, путём подачи жалобы через мирового судью.

Мировой судья Е.Н. Комарова