Решение по административному делу

УИН 0000301000000000023765145 дело № 5-615/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

город Шахунья 08 августа 2023 года Мировой судья судебного участка № 2 Шахунского судебного района Нижегородской области Петрачкова С.В., в помещении судебного участка по адресу: <...>,рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении должностного лица - директора государственного бюджетного учреждения «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО1 ОВ1<ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

20.06.2023 года государственным инспектором городского округа город Шахунья по пожарному надзору составлен протокол № 29 об административном правонарушении в отношении директора государственного бюджетного учреждения «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО1 ОВ1 по ч. 13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из данного протокола следует, что ФИО1 ОВ1, являясь директором ГБУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, не выполнила в установленный срок предписание должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный надзор в области пожарной безопасности ОНД и ПР по г.о.г. <АДРЕС> от 23.06.2022года № 27/2 (пункты 1,3,4,5,6,7,8), а именно:

- здание не обеспечено источником наружного противопожарного водоснабжения - наружными водопроводными сетями с пожарными гидрантами в радиусе 200 метров (основание: ч.4 ст.4, ст.6, ст.62, ст. 68 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»: СП 8.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Наружное - противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности» п.5.2 таблица 2, п.8.9:СНиП 2.04.02-84* «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения» п.2.13 таблицы 6, п.8.16);

- продолжительность работы системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не обеспечивает однозначное информирование людей о пожаре в течение времени эвакуации (Основание: ч.4 ст.4, ст.6,ч.3 ст. 84 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности);

- автоматическая установка пожарной сигнализации не обеспечивает автоматическую подачу управляющих сигналов на технические средства оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей, а также автоматическую подачу управляющих сигналов на технические средства управления системой противодымной защиты (Основание: ч.4 ст.4, ст.6,ч.4 ст. 84 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» СП 484.1311500.2020 Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования» п. 7.2.1, п. 7.2.2, п. 71.1; СП 3.13130.2009. «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности» п.3.3; СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические» п.14.2, НПБ 104-03 «Системы оповещения управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях» п. 3.3); - в подвальном этаже здания не предусмотрена система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не ниже 3-го типа (Основание: ч.4 ст.4, ст.6, ст. 54, ст. 84 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»: таблица 2 СП 3.13130.2009 « Системы противопожарной защиты. Система, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности»); - пи смежном расположении нескольких приемно-контрольных приборов и приборов управления, расстояние между ними составляет менее 50 мм. (Основание: ч.4 ст.4, ст.6, ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности: СП 484.1311500.2020 Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования» п.5.14: СП 5.13130.2009. «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические» п.13.14.8; НПБ 88-2001 «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования» п.12.51); - кабельные линии в системах автоматической пожарной сигнализации и системе оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре выполнены типом кабелем с индексом ниже FRLSLTx (Основание: ч.4 ст.4, ст.6, ч.2 ст. 82 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические» п. 13.15.7; таблица 2 Г?ОСТ 31565-2012 «Кабельные изделия. Требования пожарной безопасности»); - в помещении гладильной установлены тепловые извещатели автоматической пожарной сигнализации (Основание: ч.4 ст.4, ст.6, ст. 54, ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»: СП 486.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений, и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности» п.4.3,НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» п.3). Срок исполнения указанного предписания был установлен до 01 июня 2023 года<ДАТА> В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - <ФИО2> не явилась.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (п. 6). Таким образом, исходя из приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, извещение лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, может быть осуществлено любым способом, позволяющим контролировать его получение, в том числе телефонограммой, телеграммой. Положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат требования об обязательном направлении лицу судебной повестки при наличии подтверждения о получении им судебного извещения иным способом. Как усматривается из материалов, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на 06.07.2023 года, <ФИО2> извещался посредством смс-сообщения. Об уважительности причин неявки в суд не сообщено, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено. С учётом обстоятельств дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в данном случае могут быть установлены без лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья находит факт совершения административного правонарушения доказанным. Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В силу статьи 1 Федерального закона № 69-ФЗ от 21.12.1994 года «О пожарной безопасности» требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности. Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства. Руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны (ст. 37 указанного Федерального закона). Согласно ст. 38 Федерального закона, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности. Согласно ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности. Предписание об устранении нарушений обязательно для исполнения всеми должностными лицами, гражданами, юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы. Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, влечет административную ответственность. В соответствии с ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания. Объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору). Объективную сторону данного административного правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица) осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Субъектом ответственности являются граждане, должностные лица, юридические лица. Субъективную сторону правонарушения характеризует умысел. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается и судом достоверно установлено, что директором государственного бюджетного учреждения «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО1 ОВ1 на момент проверки не было выполнило в полном объёме ранее выданное предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности № 27/2 от 23.06.2022 года в установленный срок - до 01.06.2023 года. Согласно части 1 статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В Примечании к этой статье указано, что к должностным лицам относятся, в том числе, лица, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, руководители и другие работники иных организаций. Приказом от 28.05.2021 года <НОМЕР> ФИО1 ОВ1 назначена на должность директора государственного бюджетного учреждения «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с 19.06.2019 года по 18.06.2024 года соответственно, как руководитель учреждения, согласно вышеприведённым нормам, должна нести ответственность за соблюдение в учреждении правил пожарной безопасности. При таких обстоятельствах, ФИО1 ОВ1, как директор государственного бюджетного учреждения «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в силу требований ст. 2.4 КоАП РФ несет ответственность за административные правонарушения как должностное лицо. Вина ФИО1 ОВ1 в совершении указанного правонарушения, полностью доказана материалами административного дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании:

- копией предписания № 27/2 по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 23.06.2022 года в отношении государственного бюджетного учреждения «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». (л.д. 6-8); - копией решения Управления надзорной деятельности и профилактической работ ОНД и ПР по г.о.г. Шахунья о проведении внеплановой выездной проверки № 2306/051-52/14-В/РВП от 08.06.2023 года в отношении государственного бюджетного учреждения «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (л.д. 4-5); - актом выездной проверки (внеплановой) № № 2306/051-52/14-В/РВП ОНД и ПР по г.о.г. Шахунья от 20.06.2023 года в отношении государственного бюджетного учреждения «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». При проведении проверки директор государственного бюджетного учреждения «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО1 ОВ1 присутствовала. С актом проверки была ознакомлена и копию акта получила 20.06.2023 года, что подтверждается её подписью (л.д. 5-7); - протоколом осмотра от 2006.2023 года, в ходе которого проведён осмотр здания, помещения, территории по адресу: <АДРЕС> (л.д. 11). При проведении осмотра директор государственного бюджетного учреждения «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО1 ОВ1 присутствовала. С протоколом осмотра была ознакомлена, что подтверждается её подписью; - протоколом опроса контролируемого лица (представителя) от 20.06.2023 года, из которого следует, что ФИО1 ОВ1 пояснила, что является директором государственного бюджетного учреждения «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». По существу выявленных нарушений требований пожарной безопасности может пояснить, что нарушения допущены частично из-за недостаточного финансирования на выполнение требований пожарной безопасности и частично из-за снижения контроля за соблюдением работниками установленных требований пожарной безопасности (л.д. 12);

- протоколом об административном правонарушении № 29 от 20.06.2023 года в отношении директора государственного бюджетного учреждения «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО1 ОВ1 Из содержания данного протокола об административном правонарушении, судом установлено, что лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 ОВ1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ; вручена копия протокола, о чём свидетельствуют подписи ФИО1 ОВ1 (л.д. 1-2). Судом установлено, что протокол об административном правонарушении, иные документы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в документах отражены. Обстоятельства произошедших событий были зафиксированы в материале об административном правонарушении, составленным должностным лицом непосредственно после обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения. Оценивая приведенные доказательства, судья считает их достоверными, в силу последовательности и согласованности между собой, и достаточными для разрешения данного дела. Оснований не доверять исследованным и указанным выше доказательствам у суда не имеется, процессуальные документы составлены надлежащим лицом, с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом судья учитывает, что вынесенное должностным лицом, осуществляющим государственный контроль, предписание, является законным, поскольку вышестоящими должностными лицами контролирующего органа, либо решением суда указанное предписание не изменено и не отменено (в том числе и по срокам его исполнения).

Указанное обстоятельство свидетельствует о законности выданного в адрес государственного бюджетного учреждения «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» предписания № 27/2 по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 23.06.2022 года. Как установлено в судебном заседании, имея реальную возможность и достаточный срок, директора государственного бюджетного учреждения «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО1 ОВ1 не выполнила обязательные для исполнения требования предписания № 27/2 от 23.06.2022 года в срок без уважительной причины. С ходатайствами о продлении срока исполнения требований предписания ФИО1 ОВ1, не обращалась. О невозможности по каким-либо причинам исполнения указанных мероприятий директора государственного бюджетного учреждения «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО1 ОВ1 должностное лицо, вынесшее предписание, в известность не поставила, о невозможности их исполнения не сообщила, доказательств уважительности причин не исполнения названных требований суду не представлено.

Судом установлено, что доказательства по делу, представленные должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, являются допустимыми, требования предписания законными. Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 ОВ1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены. Таким образом, суд, исследовав и оценив в совокупности приведенные выше материалы дела об административном правонарушении, заслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, находит вину ФИО1 ОВ1 в совершении административного правонарушения установленной и доказанной полностью. На основании изложенного, судья квалифицирует действия ФИО1 ОВ1 по ч. 13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере образования. Состав правонарушения, квалифицируемого по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, является формальным, правоотношения возникают в сфере контрольно-надзорных функций и свидетельствуют о высокой степени общественной опасности правонарушений, поскольку угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него обязанностей по устранению нарушений законодательства. Невыполнение требований пожарной безопасности создает угрозу жизни и здоровью детей и персонала, находящихся в здании детского сада. Таким образом, оснований, позволяющих признать совершенное ФИО1 ОВ1 административное правонарушение малозначительным и освободить её от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется. С письменным мотивированным ходатайством о продлении срока исполнения предписания в орган, его вынесший, директор учреждения не обращалась. При этом, установленные в ходе производства по делу обстоятельства указывают на то, что ФИО1 ОВ1 не были приняты достаточные и все зависящие от неё меры для соблюдения требований пожарной безопасности и привлечения необходимых для исполнения требований законодательства денежных средств. Недостаточное бюджетное финансирование не является основанием для освобождения должностного лица от исполнения обязанностей по соблюдению требований пожарной безопасности, в том числе с учётом характера и степени общественной опасности вмененного административного правонарушения, поскольку невыполнение требований пожарной безопасности может повлечь негативные последствия, приводит к недопустимому риску для жизни и здоровья людей, в том числе детей на объекте защиты, на котором осуществляется деятельность в сфере дошкольного образования. В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Санкция ч. 13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до шести тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет. При назначении вида и размера наказания ФИО1 ОВ1, судом учитывается в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ - раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. Учитывая конкретные обстоятельства дела, мировой судья пришёл к убеждению, что административное наказание ФИО1 ОВ1 может быть избрано в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении должностных лиц.

Данное наказание будет являться соразмерным и справедливым в соответствии с положениями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1, ст. 19.5 ч. 13, ст.ст. 29.5 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушения, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать директора государственного бюджетного учреждения «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО1 ОВ1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей. Сумму штрафа следует внести в течение 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего постановления по реквизитам:

получатель: Управление по обеспечению деятельности мировых судей, адвокатуры и нотариата Нижегородской области л/с <***> 220 25 440 ИНН <***> КПП 526 001 001 расчетный счет: <***> БИК 012 202 102 банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России по г. Нижний Новгород ОКТМО 22 758 000 КБК 218 116 01 193 01 0005 140 В случае неуплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу виновное лицо привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде двукратного размера суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1 000 рублей, либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов. В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учётом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев. Постановление может быть обжаловано в Шахунский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья С.В. Петрачкова Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо представить в судебный участок № 2 Шахунского судебного района Нижегородской области.