ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«15» декабря 2023 года г. Москва

Мировой судья судебного участка №391 поселения Внуковское города Москвы Ярцева Э.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, **** года рождения, уроженца ****, гражданина ***, зарегистрированного по адресу: ****, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь водителем, в нарушение Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Так, ФИО1 20 сентября 2023 года в 12 часов 33 минуты, по адресу: г. Москва, пос. Внуковское, <...>, управляя транспортным средством «****» государственный регистрационный знак ****, совершил наезд на велосипедиста ****., причинив телесные повреждения и в нарушении п. 2.5, п. 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Об уважительности причины своей неявки суд не известил, об отложении судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не ходатайствовал. На основании ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Защитник – адвокат ****. в судебное заседание явился, указал, что ФИО1 в ДТП не участвовал. Считает, что со стороны потерпевшего ****. имеет место оговор, поскольку он давно знаком с ФИО1 По мнению защитника, об отсутствие ДТП в том числе свидетельствуют показания свидетеля ФИО2 Полагал, что дело не может быть рассмотрено мировым судьей ввиду того, что по делу проводилось административное расследование. Также отметил, что все имеющиеся в материалах дела документы имеют многочисленные недочеты, неточности, допущенные при их составлении и противоречат друг другу и иным материалам дела, что указывает на существенные недостатки и невозможность их использования в качестве доказательств по делу, в связи с чем все доказательства подлежат исключению из числа доказательств как недопустимые.

Потерпевший ****. в судебное заседание явился, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что 20 сентября 2023 года около 12 часов 20 минут двигался на велосипеде по ул. Погодина в сторону пересечения с ул. Серафимовича в пос. ДСК Мичуринец. Когда пересекал ул. Серафимовича, около д. 1 почувствовал удар сзади отчего упал спиной назад и ударился головой об асфальт. Велосипед при этом отбросило вперед. После почувствовал еще один удар в спину, от которого нагнулся вперед и ударился головой еще раз, повалившись на бок. В этот момент увидел черный автомобиль марки «****» государственный регистрационный знак ****, который уехал в сторону ул. Тренёва. К нему подошла пара молодых людей – девушка и парень, которая пыталась ему помочь. После он позвонил в службу «112», спустя непродолжительное время приехали сотрудники ГИБДД и скорая медицинская помощь, и его госпитализировали в ММКЦ «Коммунарка» ДЗМ. Также указал, что ранее знаком с ФИО1, при этом ни в дружеских, ни в неприязненных отношениях с ним не находится, за несколько минут до ДТП проезжающий автомобиль марки «****» государственный регистрационный знак ****, под управлением ФИО1 остановился рядом с ним и ФИО1 через приоткрытое окно высказывал ему угрозы.

Представитель *****. поддержал объяснения ****. Просил отметить, что то обстоятельство, что ФИО3 и ФИО1 ранее были знакомы, не свидетельствует об отсутствии ДТП. При этом представленных органами ГИБДД доказательств достаточно для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения подтверждается следующими представленными суду доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 77 МР № 1451293 от 28 сентября 2023 года, в котором должностным лицом изложено существо правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями закона, в установленные сроки, нарушений оформления административного материала не выявлено;

- протоколом 77 МР 0101653 осмотра места совершения административного правонарушения;

- рапортами инспектора;

- схемой места совершения административного правонарушения;

- карточкой учета транспортного средства;

- карточкой операций с водительским удостоверением;

- объяснениями ФИО1 от 28 сентября 2023 года;

- карточкой происшествия №16334391 от 20 сентября 2023 года;

- и иными материалами дела.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ГИБДД ФИО4 пояснил, что им выносилось определение об удовлетворении ходатайства от потерпевшего (его представителя) в котором он просил принять к сведению данные, а также приобщить фото и видеоматериалы. При этом им была допущена техническая ошибка в дате вынесения определения, поскольку фактически они были разрешены им в день их поступления.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля *** пояснила, что 20 сентября 2023 года примерно в 12-13 часов гуляла с подругой в п. ДСК Мичуринец. Когда проходила увидела, что мужчина, ехавший на велосипеде заезжая на бордюр упал, они посмеялись и пошли дальше гулять. Примерно через пару часов, когда возвращались с прогулки она увидела сотрудников ГИБДД и лежащий на тротуаре велосипед. Свидетель включила телефон и начала снимать происходящее. Сотрудников скорой помощи она не видела. В конце сентября в социальной сети «Инстаграм» ей написал ранее знакомый, в связи с увлечением футболом ФИО1, спросил о том, знает ли она что-то о ДТП с велосипедистом, на что она ответила, что видела, как мужчина упал с велосипеда. После чего ФИО1 попросил ее прийти в суд и дать показания.

При получении доказательств каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, существенных недостатков, влекущих недействительность протокола, не содержит.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – ПДД РФ) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу положений п. 2.6 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из положений пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований названных выше пунктов ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, документы составлены в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические данные, оснований не доверять представленным материалам у суда не имеется.

Утверждение ФИО1 о том, что автомобиль под его управлением не участвовал в дорожно-транспортном происшествии, является несостоятельным, так как опровергается приведёнными выше доказательствами, в том числе объяснениями ****. очевидца дорожно-транспортного происшествия, который при даче объяснений предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с его стороны отсутствуют.

Участие ФИО1 в ДТП, а также наличие у него умысла на оставление места ДТП при описанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах сомнений не вызывают.

То обстоятельство, что ФИО1 и **** ранее были знакомы не может свидетельствовать об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств.

Оснований для прекращения по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не имеется.

Представленные защитником фотоизображения бампера автомобиля ФИО1 не могут свидетельствовать об отсутствии дорожно-транспортного происшествия с участием велосипедиста ****., поскольку по фотоматериалам невозможно установить давность их получения.

Доводы стороны защиты о незаконности рассмотрения дела мировым судьей, которому оно неподсудно, о нарушении правил подсудности рассмотрения дела вследствие проведения по делу административного расследования, не могут быть признаны обоснованными, поскольку по смыслу ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями, а в случае проведения административного расследования по делам указанной категории - судьями районных судов.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 7 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если будет установлено, что административное расследование по делу фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

В материалах дела имеется определение о возбуждении по факту ДТП дела об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом – инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по городу Москве *****. В то же время наличие в материалах дела указанного определения само по себе не является основанием полагать, что административное расследование фактически проводилось, и не является обстоятельством, однозначно устанавливающим подсудность рассмотрения дела.

Материалы дела, вопреки утверждениям привлекаемого и его защитника, свидетельствуют о том, что административное расследование фактически не проводилось, поскольку для установления лица, совершившего административное правонарушение, реальных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, по данному делу не проводилось, в связи с чем дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Отсутствие в материалах дела документов, свидетельствующих об установлении степени тяжести вреда здоровью потерпевшего ****., не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и основанием для прекращения производства по делу не являются, поскольку данное обстоятельство не относится к объективной стороне вмененного ФИО1 административного правонарушения и не подлежит доказыванию по настоящему делу.

Указание защитника о том, что в выписном эпикризе на имя ****., указано, что ДТП произошло 20 сентября 2023 года около 02 часов ночи, не может свидетельствовать об отсутствии ДТП 20 сентября 2023 года в 12 часов 33 минуты, поскольку как следует из представленной медицинской карты стационарного больного на имя *****., последний был направлен скорой помощью с места ДТП, что также содержится в рапорте ответственного от руководства ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по городу Москве, так как в графе сведения о прибытии на место указано прибытие скорой медицинской помощи после ДТП в 12 часов 50 минут.

Показания свидетеля **** о том, что она видела, как мужчина, ехавший на велосипеде заезжая на бордюр упал, также не может свидетельствовать об отсутствии ДТП 20 сентября 2023 года, поскольку точное время, в которое свидетель находилась по адресу места совершения административного правонарушения она назвать не смогла. Кроме того, после того, как **** увидела падение мужчины с велосипеда по вышеуказанному адресу, она с подругой проследовала гулять и не наблюдала происходящее позже.

Вместе с тем из материалов дела следует, что в качестве доказательств виновности ФИО1, должностным лицом представлены письменные объяснения потерпевшего ****. от 13 октября 2023 года, однако при получении объяснений указанное лицо не предупреждалось об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, подписка о разъяснении им положений ст.17.9 КоАП РФ в материалах дела отсутствует, в связи с чем его письменные объяснения являются недопустимыми и подлежат исключению из числа доказательств.

Между тем указанное обстоятельство не указывает на отсутствие вины ФИО1, так как совокупность иных исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1

Вопреки доводам ФИО1 и его защитника все доказательства, достоверность которых не вызывает сомнений, последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой, а потому могут быть положены в основу постановления.

Каких-либо оснований для исключения из числа доказательств иных документов, содержащихся в материалах дела, не имеется.

Таким образом, суд, исследовав все обстоятельства дела и оценив собранные по делу доказательства, приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО1, в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, судом учитывается характер и степень тяжести совершенного административного правонарушения, обстоятельства, а также сведения о личности лица привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, смягчающих ответственность лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего ответственность лица, привлекаемого к административной ответственности, суд учитывает, что ФИО1 привлекался к административной ответственности в сфере безопасности дорожного движения.

Назначая наказание ФИО1, суд, учитывая обстоятельства дела, данные о личности, характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, в целях исполнимости назначенного наказания считает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11, ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 02 (два) месяца.

Разъяснить, что в соответствии с ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается.

Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов.

Постановление может быть обжаловано в Щербинский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня вручения копии постановления через мирового судью судебного участка №391 поселения Внуковское города Москвы.

Согласовано,

Мировой судья Э.Г. Ярцева