Решение по уголовному делу

Дело № 1-4/2023-7-9 Поступило в суд <ДАТА1> ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <ДАТА2> г. <АДРЕС>

Мировой судья 9-го судебного участка <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> Олешко Н.А., при секретаре Рожковой А.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> ФИО1, подсудимого ФИО6, защитника - адвоката Плаховой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО6<ФИО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил умышленное преступление на территории <АДРЕС> района г. <АДРЕС> при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4> в неустановленное время ФИО6 находился в торговом зале магазина «<ФИО2>», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС><ФИО3> в Октябрьском районе г. <АДРЕС>, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в тот же день, в тоже время, находясь в том же месте, ФИО6 воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажу с алкогольными напитками и взял с торгового стеллажа: 1 бутылку виски «Уайлд Тёки 81 Рай» объемом 0,7 литра, стоимостью 1983 руб. 31 коп.; 1 бутылку ликера «Бейлис» объемом 0,5 литра, стоимостью 722 руб. 84 коп., всего на общую сумму 2766 руб. 15 коп., которые сложил в сумку, находившуюся у него при себе, для осуществления тайного беспрепятственного выноса похищенного имущества из магазина. Далее ФИО6, действуя с целью доведения своего преступного корыстного умысла до конца в части обеспечения реальной возможности распорядиться похищенным имуществом, не оплатив вышеуказанный товар на кассе, вынес его из торгового зала, пронес через кассовую зону, тем самым, тайно похитил указанные товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «<ФИО4>», и с места совершения преступления с похищенным скрылся. Таким образом, ФИО6 совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<ФИО4>», причинив данной организации материальный ущерб в размере 2766 руб. 15 коп. По окончании дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО6 в присутствии защитника и будучи ознакомленным с правом выбора уголовного судопроизводства заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинительном заключении, пояснив, что не оспаривает обстоятельства и способ совершения преступления, а также правовую оценку деяния, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены и он их осознает. Пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ разъяснены и понятны. Защитник поддержал ходатайство подсудимого и подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего ООО «<ФИО4>» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в телефонограмме сообщил суду, что не возражает против рассмотрения дела в свое отсутствие в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Анализируя доводы подсудимого ФИО6 по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено своевременно и добровольно, после проведения консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, потерпевший и государственный обвинитель согласны на принятие решения по делу в особом порядке. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к преступлению небольшой тяжести, тем самым соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины подсудимым сделано добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе дознания. Подвергать сомнению как обстоятельства содеянного подсудимым, так и юридическую оценку его действий, у суда нет оснований.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ. Выслушав мнения участников процесса, учитывая соблюдение условий постановления приговора в особом порядке, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Действия ФИО6 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Подсудимого суд признаёт вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, препятствующих возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого, который на психоневрологическом учёте не состоит, иных исследованных материалов уголовного дела, а также поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всём протяжении производства по уголовному делу. В материалах уголовного дела, касающихся личности ФИО6, сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено. При назначении наказания суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ, при этом суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, все обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о личности подсудимого, который судимости не имеет, на психоневрологическом и наркологическом учётах не состоит, работает, имеет постоянный источник дохода, имеет на иждивении малолетних детей, положительно характеризуется по месту жительства, критически относится к содеянному. А также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и наличие у него заболевания. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении двоих малолетних детей, состояние его здоровья и наличие у него заболевания, а также то обстоятельство, что подсудимый имеет постоянное место жительства. Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что ФИО6 до возбуждения уголовного дела написал объяснения, в которых подробно изложил обстоятельства совершения преступления в совершении которого вину признал в полном объеме (л.д. 33), в связи с чем данные им объяснения суд расценивает как явку с повинной и признает в качестве смягчающего обстоятельства. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, равно как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления и дающих основания для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности, существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления и не признаются судом исключительными.

Суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, который ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, а также с учетом имущественного положения подсудимого, его состояния здоровья, возраста, достижения целей наказания, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ФИО6 наказание в виде штрафа в размере 6 000 руб., которое, по мнению суда, является справедливым и соразмерным содеянному. При определении размера штрафа суд принимает во внимание материальное положение подсудимого, который работает, но без официального трудоустройства, имеет постоянный источник дохода. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку указанные выше смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления и не признаются судом исключительными.

В связи с тем, что ФИО6 совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждении вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Решая вопрос о гражданском иске, заявленном ООО «<ФИО4>», суд приходит к выводу, что требования гражданского истца о взыскании с ФИО6 суммы материального ущерба, причиненного преступлением в размере 2766 руб. 15 коп. и полного признания подсудимым исковых требований, в силу ч. 1 ст.1064 ГК РФ, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью с камер наблюдения - хранить в материалах уголовного дела. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО6 <ФИО5> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей в доход государства. Реквизиты для уплаты штрафа - получатель: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области), л/счет <***>, банк получателя: Сибирское ГУ Банка России, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, счет 40105810050040010001, КБК 188 116 210 4004 6000 140, ОКТМО 50701000, УИН 188 554 22 01 054 0013427. Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: диск с видеозаписью с камер наблюдения - хранить в материалах уголовного дела. Процессуальные издержки взысканию с ФИО6 не подлежат.

Исковые требования ООО «<ФИО4>» удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО6 в пользу ООО «<ФИО4>» сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 2766 руб. 15 коп. Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционные жалобы и представления подаются через суд, вынесший приговор. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы (представления) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Мировой судья /подпись/ Н.А. Олешко

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подлинный экземпляр приговора находится в материалах уголовного дела № 1-4/2023-7-9, хранящегося на судебном участке <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС>.

Мировой судья Н.А. Олешко