Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-10/2025 УИД 32MS0004-01-2025-001275-39

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации ­­­­­­­ 24 июля 2025 года г. Брянск

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №4 Бежицкого судебного района г. Брянска Косых С.В., при секретаре Самохиной Е.С., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> ФИО4, подсудимого ФИО5, защитника - адвоката Москалева А.И., представившего удостоверение и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Подлипенко <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> края, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка <ДАТА4> г.р., не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3, кв. 213, судимого <ДАТА5> приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> по <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА6> освобожден по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО5 <ДАТА7> около 01 часа 30 минут, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, с целью уничтожения чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, и желая их наступления, держа в руке мобильный телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», модели «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащий <ФИО2>, кинул его несколько раз в бетонную стену. В результате потерпевшей <ФИО2> причинен материальный ущерб в размере 39 511 рублей 04 копейки, составляющий стоимость телефона, который для нее является значительным. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО5 с данным обвинением согласен в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Данное ходатайство заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии своего защитника. Свое ходатайство подсудимый подтвердил в судебном заседании и пояснил, что заявил его добровольно, после проведения консультаций с адвокатом, осознавая его характер и последствия. Защитник подсудимого заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства. В письменном заявлении потерпевшая не возражала против рассмотрения дела в порядке гл. 40 УПК РФ. В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый в полном объеме, дознанием представлены доказательства. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Согласно заключению комиссии экспертов <НОМЕР> от <ДАТА8>, ФИО5 ни в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ни в настоящее время психическим расстройством не страдал и не страдает. На момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО5 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО5 не нуждается. ФИО5 нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации, противопоказаний к лечению нет. С учетом выводов комиссии экспертов <НОМЕР>, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО5 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. При наличии таких данных, учитывая, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и действия подсудимого ФИО5 квалифицирует по ч. 1 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба. Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО5 судим, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка - <ДАТА4>г.р., по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб от соседей не поступало.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, рецидив преступлений. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение ФИО5 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения явилось условием, спровоцировавшим подсудимого на совершение преступления. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что состояние опьянения, вызванное употреблением подсудимым алкогольных напитков, находится в прямой взаимосвязи с совершенным деянием и свидетельствует о повышенной степени его общественной опасности. ФИО5 совершил умышленное корыстное преступление против собственности, отнесенное законом к категории небольшой тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд, также признает раскаяние в содеянном, признание своей вины, состояние его здоровья. Суд не признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления на основании следующего. По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По данному делу таких обстоятельств не имеется.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание противоправность поведения потерпевшей, поскольку доказательств, подтверждающих данный довод стороны защиты в ходе судебного разбирательства не установлено.

При решении вопроса о наказании, учитывая в соответствии со ст.6, ч.3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО5, личность подсудимого, его поведение до и после совершения преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на условия его жизни, его материальное положение, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде в виде лишения свободы с применением положений ст. 68 ч.2 УК РФ, т.е. с учетом правил о рецидиве преступлений.

Кроме того, указанные выше обстоятельства указывают на отсутствие оснований для применения ФИО5 положений ст.53.1 УК РФ и назначения ему наказания в виде принудительных работ, как альтернативы лишению свободы. Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, т.е. с применением положений ст.73 УК РФ. Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 68 ч. 3, 64 УК РФ судом не установлено.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО5 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения. В соответствии с заключением комиссии экспертов <НОМЕР>, ФИО5 нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании, противопоказаний к лечению не имеет, в связи с чем суд приходит к выводу о возложении на него обязанности в соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату <ФИО3> за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного расследования в размере 6 920 руб., адвокату Москалеву А.И. в ходе судебного разбирательства в размере 5 190 руб., а всего в общем размере 12 110 руб. по назначению суда в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Подлипенко <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО5 наказание условным с испытательным сроком на 01 (один) год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности: после вступления приговора в законную силу - встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в течение испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации по графику, установленному этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО5 обязанность пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию. Контроль за исполнением ФИО5 обязанности пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Вещественные доказательства по вступлению приговора суда в законную силу: мобильный телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», модели «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в корпусе бежевого цвета, светокопия кассового чека от <ДАТА10> - возвратить потерпевшей <ФИО2> Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание помощи ФИО5 на стадии дознания и в судебных заседаниях возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы или представления по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Мировой судья С.В. Косых