Решение по административному делу

Дело № 5-396/2023 УИД 33MS0065-01-2023-002151-38

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 13 ноября 2023 года город Радужный Владимирской области

Мировой судья судебного участка № 4 города Собинки, Собинского района и ЗАТО г.Радужный Владимирской области, расположенного по адресу: <...>, Добродеева Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, в отношении ФИО6 <ФИО1>, <ДАТА> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

<ДАТА> в 09 час. 30 мин. ФИО8, находясь по адресу: <АДРЕС>, воспрепятствовала законной деятельности должностного лица, находящегося при исполнении служебных обязанностей, а именно, в момент составления документов выражалась грубой не цензурной бранью, отталкивала, хваталась за форменную одежду, на требования прекратить противоправные действия не реагировала, после чего села в автомобиль и скрылась с места исполнительских действий, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.8 КоАП РФ. ФИО8 в судебном заседании вину не признала, указала, что это ложь, никаких противоправных действий она не совершала, нецензурной бранью не выражалась, никого не отталкивала, а лишь защищала имущество мужа. При этом, пояснила, что ей никто из сотрудников службы судебных приставов не представился, ничего не разъяснил. Когда ее муж представил документы, что автомобиль не может быть арестован, судебный пристав их проигнорировала, поэтому она (ФИО12) вышла из дома, села в автомобиль и уехала. К ней (ФИО12) судебные приставы не обращались, вопросов не задавали. Действия судебных приставов по данному факту она не обжаловала. Опрошенный в качестве свидетеля судебный пристав <ФИО2> пояснил, что личных неприязненных, родственных отношений ни с кем из участников процесса не имеет. Указал, что на основании заявки на обеспечении судебными приставами по ОУПДС безопасности должностных лиц ФССП России при исполнении своих служебных обязанностей <ДАТА> прибыл по адресу <АДРЕС>, где зарегистрирован должник <ФИО3> для осуществления изъятия арестованного транспортного средства, при этом он (<ФИО2>) был в форменном обмундировании. <ФИО3> было предложено забрать свои вещи из машины, чтобы эвакуировать автомобиль. Тогда <ФИО3> и его супруга ФИО12, вышли на улицу, выражались нецензурной бранью, отталкивали от машины его (<ФИО2>) и судебного пристава <ФИО4>, воспрепятствовали осуществлению ареста автомобиля. Далее <ФИО3> и ФИО12 проникли в названный автомобиль, проехали ему по ноге, <ФИО3> оттолкнул <ФИО4> от машины, которая упала на асфальт и скрылись с места совершения исполнительных действий, на неоднократные требования судебного пристава-исполнителя покинуть автомобиль и не препятствовать аресту и изъятию не реагировали. В результате чего исполнительные действия были сорваны.

Опрошенная в качестве свидетеля судебный пристав <ФИО4> пояснила, что личных неприязненных, родственных отношений ни с кем из участников процесса не имеет. У нее в производстве находится сводное исполнительное производство в отношении <ФИО3> по взысканию задолженности в пользу ПАО «Совкомбанк», АО «Банк Русский Стандарт», ПАО Сбербанк» в лице филиала -Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк. Общая задолженность составляет более 600 000 руб. В рамках исполнительного производства <ДАТА> вынесено постановление о наложении ареста на имущество, о котором <ФИО3> был уведомлен. <ДАТА> она (<ФИО4>) и судебный пристав <ФИО2> прибыли по адресу регистрации должника <ФИО3> для осуществления изъятия арестованного транспортного средства, поднялись в квартиру <ФИО5>, при этом она (<ФИО4>) представилась, была в форменном обмундировании и попросила забрать вещи из автомобиля, чтобы произвести арест указанного транспортного средства. На улице, когда машину помещали на эвакуатор, ФИО12 и <ФИО3> проникли в автомобиль, нецензурно выражались, и уехали с места совершения исполнительских действий. ФИО12 была за рулем, сотрудника банка «прокатила на капоте», а <ФИО3>, находясь на переднем пассажирском сиденье, оттолкнул ее (<ФИО4>), в результате чего она упала на асфальт. На замечания не реагировали. Далее <ФИО3> скрылись с места совершения исполнительских действий.

Допрошенная в качестве свидетеля <ФИО7>, указала, что личных неприязненных, родственных отношений ни с кем из участников процесса не имеет. 31 августа она шла за водой, проходя около 14 дома она услышала громкие разговоры, в том числе нецензурную брань. Возле белой машины находились судебные приставы, которые были в форме и как установлено семья <ФИО5>. Судебные приставы пытались остановить машину, в которую сели ФИО12 и ее муж. <ФИО3> выражался нецензурной бранью, выражалась ли <ФИО3> она не утверждает, так как было много суеты. <ФИО3> пытались уехать, их просили остановиться, потом <ФИО3> оттолкнул пристава-<ФИО4>, которая упала, а приставу- мужчине машина проехала по ноге. Потом машина уехала под управлением <ФИО9> Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО10> указал, что личных неприязненных, родственных отношений ни с кем из участников процесса не имеет. Указал, что работает водителем на служебном автомобиле ФССП. 31 августа 2023 года он привез двух приставов и сотрудника банка к дому <АДРЕС>, для совершения исполнительских действий. При аресте автомобиля, принадлежащего <ФИО5>, они (<ФИО3> и ФИО12) воспрепятствовали действиям судебных приставов. Он видел, как <ФИО3> оттолкнул <ФИО11> слышал нецензурную брань. За рулем была ФИО12, которая скрылась на машине, при этом провезла сотрудника банка на капоте машины. Приставы говорили им прекратить и остановить машину, но они проигнорировали.

Мировой судья, выслушав <ФИО9>, допросив в качестве свидетелей <ФИО2>, <ФИО4>, <ФИО7>, <ФИО13>, проанализировав нормы права, мировой судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с абз. 10 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан: по поручению старшего судебного пристава обеспечивать безопасность судебных приставов-исполнителей, иных должностных лиц органов принудительного исполнения при исполнении служебных обязанностей Согласно ч. 1, ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Согласно ч. 4. ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения, в том числе непредоставление информации, предусмотренной пунктом 2 настоящей статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей сотрудником органов принудительного исполнения, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. В соответствии со статьей 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей. Несмотря на непризнание ФИО12 своей вины, ее вина, помимо показаний свидетелей <ФИО2>, <ФИО14>, <ФИО15> и <ФИО13>, в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается следующими доказательствами, полученными в соответствии с требованиями законодательства: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 31 августа 2023 года, из которого следует, что <ДАТА> в 09 час. 30 мин. ФИО12, находясь по адресу: <АДРЕС>, воспрепятствовала законной деятельности должностного лица, органа, находящегося при исполнении служебных обязанностей, а именно, в момент составления документов выражалась грубой нецензурной бранью, отталкивала, хватала за форменную одежду, на требования прекратить свои противоправные действия не реагировала, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.8 КоАП РФ; - письменным объяснением свидетеля <ФИО15> от <ДАТА>, согласно которого, <ДАТА> она проходила мимо дома №14 квартала 1, где семья <ФИО5> отказывалась исполнять требования судебного пристава, выражались нецензурной бранью, отталкивали судебных приставов, мешали исполнению исполнительных действий, в результате уехали на машине и скрылись в неизвестном направлении (л.д.4); - письменным объяснением свидетеля <ФИО13> от <ДАТА>, согласно которого <ДАТА> в 09 час. 30 мин. при передачи арестованного имущества ФИО12 и <ФИО3>, находясь на парковке около дома №14 выражались нецензурной бранью в адрес судебных приставов, отталкивали их, мешали исполнять служебные обязанности (л.д.5);

- рапортом младшего СП по УОПДС ОСП ЗАТО г.Радужный Владимирской области <ФИО2> от <ДАТА>, согласно которого, <ДАТА> года, обеспечивая безопасность судебного пристава исполнителя <ФИО14> при совершении исполнительных действий в отношении должника <ФИО3> ФИО12 при передаче арестованного имущества выражалась грубой нецензурной бранью, отталкивала, хватала за форменную одежду, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировала, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.8 КоАП РФ (л.д.6);

- копией заявки на обеспечение судебными приставами по ОУПДС безопасности должностных лиц ФССП России при исполнении своих служебных обязанностей от <ДАТА>;

- видеоматериалом на CD-R диске, с видео фиксацией нарушения, на которой отчетливо слышна в том числе нецензурная брань ФИО12 Оснований не доверять представленным документам, составленным уполномоченным должностным лицом, у суда не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, права ФИО12 соблюдены. Нарушений закона при составлении указанных документов не выявлено, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Оценивая показания свидетелей, суд в силу ст. ст. 25.6, 26.2, 26.11 КоАП РФ принимает их во внимание в обоснование вины ФИО12, поскольку они последовательны, детальны, даны по существу дела, согласуются между собой. Причин для оговора ФИО12 суд не находит, никакого предвзятого отношения к ней не установлено, служебной или иной заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не выявил, объективных доказательств обратному не представлено. Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в воспрепятствовании законной деятельности судебного пристава, которая может выражаться в любых действиях, мешающих судебным приставам исполнять свои обязанности, установленные Федеральным законом о судебных приставах. С субъективной стороны правонарушение может быть совершено только умышленно.

Кроме того, мировой судья учитывает, что судебные приставы были одеты в форменное обмундирование, ФИО12 не могла не понимать, что перед ней должностные лица при исполнении должностных обязанностей. Таким образом, все необходимые признаки для наличия события и состава правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, в действиях ФИО12 имеются.

Обжалование действий судебных приставов в рамках исполнительного производства в отношении <ФИО3> в отношении <ФИО3> на момент принудительного исполнения имеющего законную силу, не служит правом и причиной для воспрепятствования законной деятельности судебного пристава, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Доводы ФИО12 о том, что она не препятствовала законной деятельности судебных приставов-исполнителей, не выражалась нецензурной бранью, подлежат отклонению, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются приведенными выше доказательствами. Позиция ФИО12 расценивается мировым судьей как незапрещенный законом способ защиты с целью избежать предусмотренной действующим законодательством административной ответственности.

Вместе с тем, подлежит исключению из протокола об административном правонарушении из описания события административного правонарушения излишне вмененный признак правонарушения как «хватала за форменное обмундирование», учитывая, что таковой не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела, что не влияет на доказанность наличия в действиях ФИО12 события и состава правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не имеется.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также данные о личности ФИО12

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

ФИО6 <ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей. Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ по реквизитам: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в судебный участок №4 города Собинки, Собинского района и ЗАТО г.Радужный Владимирской области. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Собинский городской суд Владимирской области.

Мировой судья Е.В. Добродеева