Дело № 5-334/2023 «96 с/у» УИД 63MS0155-01-2023-002493-88

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

резолютивная часть оглашена 02.10.2023 г.

ул. Вилора ФИО1, д. 6 г. Красногорск Московской области «03» октября 2023 года

Мировой судья 96 судебного участка Красногорского судебного района Московской области Российской Федерации Говорун Е.М.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 24.2, 24.3, 24.4, 25.1, 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, при помощнике судьи Барановой Е.В., секретаре судебного заседания Егоровой М.М.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, ИНН <НОМЕР>, с высшим образованием, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей <ДАТА>, работающего в ООО «ИЦ Телеком-Сервис» инженером, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 17.06.2023 г. в 01 час. 25 мин. у уч. 5 по ул. 30-я Северная, СНТ «Ермаковское», с. Ермаково Ставропольского района Самарской области, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР>, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, и в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, когда такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. ФИО2 в судебном заседании вину не признал, пояснил, что в районе 23 часов он передвигался на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР>. В машине находилось трое детей и тетя. Был остановлен сотрудниками ГИБДД. Проехать на медицинское освидетельствование отказался, так как была ночь, в машине находились дети, кабинет освидетельствования находится в 70 км. от СНТ. Инспектор внес изменения в протокол об административном правонарушении в части указания места совершения правонарушения уже после того, как он (ФИО2) сделал замечания. Инспектор допустил множество нарушений при составлении протокола. СНТ находится на закрытой территории. Действия сотрудников ГИБДД не обжаловал, только устно делал замечания. В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. Изучив материалы дела, суд считает ФИО2 виновным в умышленном совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, а именно, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнив законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда у последнего имелись основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения. Вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении от 17.06.2023 г. 63 СР № 118402, согласно которому ФИО2 17.06.2023 г. в 01 час. 25 мин. у уч. 5 по ул. 30-я Северная, СНТ «Ермаковское», с. Ермаково Ставропольского района Самарской области, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР>, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, и в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, когда такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 17.06.2023 г. о том, что ФИО2 17.06.2023 г. в 00 час. 55 мин. у уч. 5 по ул. 30-я Северная, СНТ «Ермаковское», с. Ермаково Ставропольского района Самарской области управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР>, и был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем при наличии достаточных оснований полагать его нахождение в состоянии опьянения,

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.06.2023 г. и чеком, согласно которому у ФИО2 установлено состояние опьянения с результатом 0,242 мг/л, освидетельствование проводилось прибором Юпитер заводской номер 005339, дата последней поверки 29.05.2023 г., - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 17.06.2023 г., в котором указано, что водитель ФИО2 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, и основанием для направления послужило несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. Однако ФИО2 пройти медицинское освидетельствование отказался, - протоколом о задержании транспортного средства от 17.06.2023 г., - СД диском с видеозаписью отстранения от управления транспортным средством, прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. - карточкой учета правонарушений. В соответствии с п. II и III Постановления Правительства РФ от 22.10.2022 г. № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке. Данные признаки указаны в протоколах, а именно: запах алкоголя изо рта/ Давая оценку доказательствам, на основании которых суд пришел к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, суд считает, что данные доказательства являются достаточными, допустимыми, достоверными, относятся к исследованным по делу обстоятельствам и получены в установленном законом порядке. Сам факт отказа ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не вызывает сомнения, поскольку данный факт объективно подтвержден протоколами по делу об административном правонарушении. Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина ФИО2 в совершении действий, указанных в установочной части постановления, доказана, так как в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом установлены время, место и обстоятельства совершения правонарушения. Действия ФИО2 квалифицированы судом по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку он в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния. Версия ФИО2 о невиновности не нашла своего подтверждения в судебном заседании, и в полной мере опровергается вышеуказанными доказательствами, ее суд расценивает как способ защиты своих интересов.

Довод ФИО2 о том, что сотрудником ГИБДД были внесены изменения в протокол об административном правонарушении в части места совершения правонарушения материалами дела не подтвержден, поскольку протокол об административном правонарушении от 17.06.2023 г. не содержит изменений и исправлений, а представленная суду ФИО2 копия протокола об административном правонарушении, врученная ему на месте составления администартивного материала, является идентичной копией протокола об административном правонарушении, содержащегося в материалах дела. Решая вопрос о размере административного наказания ФИО2, суд учитывает характер совершенного им правонарушения, принимает во внимание, что правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, является грубым нарушением и представляет значительную и реальную угрозу для безопасности дорожного движения, для жизни и здоровья людей, а также личность правонарушителя, вину не признавшего. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает наличие на иждивении несовершеннолетних детей, а также тот факт, что ранее к административной ответственности ФИО2 не привлекался. Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. Штраф подлежит уплате в любом отделении банка по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 631601001, ОКТМО 36640000, БИК 013601205 р/счет <***> в Отделение Самара Банка России//УФК по Самарской областиг. Самара, КБК: 188 116 01123010001140, УИН: 18810463230410003790 Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в суд.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и после сдачи в органы ГИБДД соответствующего удостоверения на право управления транспортными средствами. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления ФИО2 должен сдать водительское удостоверение в ОГИБДД по месту жительства, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В силу части 2 статьи 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения указанного права прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истек), а равно со дня получения соответствующим подразделением органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, заявления лица об утрате этого удостоверения. В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Настоящее постановление может быть обжаловано в Красногорский городской суд Московской области в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью 96 судебного участка Красногорского судебного района Московской области.

Мировой судья Е.М. Говорун