Решение по уголовному делу
2025-07-04 08:10:28 ERROR LEVEL 8
On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
2025-07-04 08:10:28 ERROR LEVEL 2
On line 976 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:
ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 1-3/2025
21 марта 2025 года г.Узловая<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка №43 Узловского судебного района Тульской области ФИО6, при секретаре судебного заседания Лукашиной Г.С., с участием государственного обвинителя: старшего помощника Узловского межрайоного прокурора <ФИО1>, помощника Узловского межрайонного прокурора <ФИО2>,
обвиняемого ФИО7, защитника адвоката Лизневой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении судебного участка №43 Узловского судебного района Тульской области уголовное дело №1-3/2025 по обвинению
ФИО7 <ФИО3> <ДАТА2>, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, вдовца, имеющего на иждивении двух малолетних детей <ДАТА3> и <ДАТА4> рождения, имеющего среднее специальное образование, неработающего, состоящего на воинском учете, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
установил:
ФИО7 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> в период с 18 часов 20 минут до 20 часов 00 минут ФИО7 находился возле 1-го подъезда дома по адресу: <АДРЕС>, где у него возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего <ФИО4> Реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <ФИО4>, находясь в указанное время в указанном месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя противоправно, безвозмездно, из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба <ФИО4> и желая их наступления, взял принадлежащий <ФИО4> лежащий на земле под лавкой мобильный телефон РОСО M4 Pro 5G Yellow стоимостью 18000 руб. с защитным стеклом на экране, в полимерном (силиконовом) чехле, под которым находилась банковская карта на имя <ФИО4>, не представляющие для <ФИО4> материальной ценности, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО7 причинил <ФИО4> материальный ущерб на общую сумму 18000 рублей. Согласно ч. 1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу. Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. В судебном заседании обвиняемый ФИО7, защитник Лизнева О.В. просили суд прекратить уголовное дело и назначить обвиняемому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, сославшись на то, что ФИО7 не судим, возместил ущерб потерпевшей в полном объеме, вину в преступлении признал в полном объеме, раскаялся. ФИО7 согласен с прекращением дела и назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Потерпевшая <ФИО4> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствии, указав, что ущерб ФИО7 возмещен в полном объеме. Государственный обвинитель <ФИО2> полагала данное ходатайство подлежащим удовлетворению. Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что все необходимые условия для освобождения ФИО7 от уголовной ответственности имеются, а именно ФИО7, впервые совершивший преступление небольшой тяжести, свою вину полностью признал и раскаялся в содеянном, ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства, предъявленное ФИО7 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ФИО7 возместил вред, причиненный преступлением в полном объеме.
Кроме того, суд учитывает личность обвиняемого, который вдовец, воспитывает двух малолетних детей, на учете у врача - нарколога и психиатра не состоит, состоит на воинском учете, проходил службу в рядах Российской армии, по месту жительства характеризуется положительно, а также обстоятельства, смягчающие наказание - в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в возмещении в полном объеме денежных средств, в соответствии с п. «г» - наличие малолетних детей, в силу ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. Вышеуказанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО7 приняты меры, направленные на заглаживание вреда и восстановление нарушенного в результате совершения им преступления права потерпевшего, в связи с чем суд, учитывая, что по делу установлены все условия для применения в отношении ФИО7 положений ст. 76.2 УК РФ, приходит к выводу о возможности освобождения последнего от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера. Размер судебного штрафа определяется судьей в соответствии со статьей 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом размера штрафа, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. Как установлено в судебном заседании ФИО7 не работает, его среднемесячный доход составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., который состоит из страховой пенсии по случаю потери кормильца, ежемесячной выплаты в повышенном размере пенсий гражданам, постоянно проживающим на загрязненных территориях, Федеральной социальной доплаты, ЕДВ, один воспитывает двух малолетних детей. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 254 п.4, 256, 446.3 УПК РФ, а также ст.ст.76.2, 104.5 УК РФ, суд
постановил:
прекратить уголовное дело в отношении ФИО7 <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ на основании ст.25.1 УПК РФ. Назначить ФИО7 <ФИО3> меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере пятнадцать тысяч рублей, установив срок уплаты штрафа - два месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Штраф следует оплатить по реквизитам:
<ОБЕЗЛИЧЕНО>Разъяснить ФИО7 необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, также разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. Постановление может быть обжаловано сторонами в Узловский районный суд Тульской области путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления мировому судье судебного участка №43 Узловского судебного района Тульской области в течение 15 дней со дня вынесения. Мировой судья <ФИО5>