Решение по гражданскому делу

Решение

Именем Российской Федерации 03 сентября 2025 года город Тайшет<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 84 г. Тайшета и Тайшетского района Иркутской области Халиулина Е.И., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 87 г. Тайшета и Тайшетского района Иркутской области, при секретаре Бресской Т.А., с участием ответчика Ботвинко <ФИО>., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2624/2025 по исковому заявлению Струговец <ФИО2> к Ботвинко <ФИО3> о взыскании в порядке регресса задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, почтовых расходов, расходов по оплате государственной полшины,

установил:

в обоснование заявленного искового заявления указано, что между истцом и ответчиком <ДАТА2> был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>. Согласно п. 6 договора, и со слов ответчика было заявлено, что на момент подписания договора купли-продажи квартира не обременена задолженностями по коммунальным платежам, иными платежами, связанными с использованием и владением квартирой. Однако, как указывает истец, после сделки в её адрес неоднократно поступали квитанции с задолженностью по оплате взносов на капитальный ремонт, образовавшейся у ответчика до февраля 2022 года в размере 23 535,00 руб., из которой 19 898 руб - сумма основного долга, 3 637 руб. - пени. Ответчик в телефонном режиме и при встрече неоднократно обещала оплатить указанную задолженность. <ДАТА3> истец направила ответчику претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако требования не были исполнены. В связи с тем, что задолженность продолжала увеличиваться вместе с пеней, <ДАТА4> истец оплатила всю задолженность, в том числе и задолженность ответчика.

Истец Струговец <ФИО> просит суд взыскать с Ботвинко <ФИО> в свою пользу сумму задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 23 535,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., почтовые расходы в размере 283,00 руб. Истец Струговец <ФИО> в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, ранее в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных ею исковых требованиях. Ответчик Ботвинко <ФИО> в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, указывая на пропуск срока исковой давности, поскольку о нарушенном праве Струговец <ФИО> как собственник имущества, должна была или могла была узнать в момент покупки, соответственно срок исковой давности следует исчислять со дня заключения договора купли-продажи - <ДАТА2>. Допрошенная в качестве свидетеля <ФИО6>, агент который сопровождала сделку и выступала от имени ФИО4, пояснила, что при заключении договора купли-продажи ей было известно о том, что за квартирой имеется задолженность по оплате за капитальный ремонт. Кроме того, ни каких обещаний оплатить задолженность она истцу не давала, напротив, поясняла, что это задолженность арендаторов квартиры. Кроме того, указанная в иске сумма задолженности образовалась с 2014 года, тогда как собственником квартиры Ботвинко <ФИО> стала в 2017 году.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело при имеющейся явке. Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему. В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Положениями статей 153 и 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что с момента возникновения права собственности на жилое или нежилое помещение граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги, при этом плата за жилое (нежилое) помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии с частью 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме. Согласно статье 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт в размере, установленном решением общего собрания собственников, если соответствующее решение принято. Судом установлено, <ДАТА2> между Ботвинко <ФИО> и Струговец <ФИО> в лице представителя <ФИО7>, заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, <АДРЕС>. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <АДРЕС> области <ДАТА7>, номер регистрации 38:29:011202:176-38/358/2022-5. Из п. 6 указанного договора купли-продажи следует, что квартира не обременена задолженностями по коммунальным платежам, абонентской платой за телефон (при наличии), иными платежами, связанными с пользованием и владением квартирой. Вышеуказанная квартира на момент продажи принадлежала Ботвинко <ФИО> на праве собственности на основании договора дарения квартиры от <ДАТА8> (п. 2 договора купли-продажи). Как указала в иске истец и подтвердила ранее в судебном заседании, оформлением сделки от её имени занималась <ФИО7>, на момент совершения сделки ей не было известно о наличии задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома, о наличии задолженности ей стало известно после совершения сделки, поскольку начали поступать квитанции об оплате. Струговец <ФИО> обратилась к <ФИО7>, которая в свою очередь пообещала связаться в продавцом и решить вопрос об отплате задолженности. Далее, со слов <ФИО7>, продавец обещалась оплатить задолженность, однако не оплатила. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО7> суду пояснила, что она занималась оформлением сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, <АДРЕС>, между Ботвинко <ФИО> и Струговец <ФИО> На момент совершения сделки ей было известно о том, что за квартирой имеется задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт, при этом, продавец Ботвинко <ФИО> обещала оплатить задолженность. Свидетель не однократно обращалась к Ботвинко <ФИО> по данному вопросу, однако задолженность продавцом квартиры оплачена не была. <ДАТА9> Струговец <ФИО> направила Ботвинко <ФИО> досудебную претензию, в которой предложила ответчику оплатить задолженность до <ДАТА10> В связи с тем, что Ботвинко <ФИО> не исполнила требование истца об оплате задолженности, <ДАТА4> Струговец <ФИО> оплатила задолженность по взносам на капитальный ремонт многоквартирного дома, о чем свидетельствует чек по операции. Таким образом, поскольку ответчиком не была исполнена обязанность по оплате взносов за капитальный ремонт до передачи истцу в собственность недвижимого имущества по договору купли-продажи, истец как собственник недвижимого имущества уплатила взносы на капитальный ремонт за ответчика, что обусловило её право требования к ответчику о компенсации понесенных ею расходов. Из материалов гражданского дела следует, что Ботвинко <ФИО> являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, <АДРЕС>, добросовестно свою обязанность по оплате взносов за капитальный ремонт не исполняла, задолженность на <ДАТА11>, с учетом начисленной пени, составила 19 564,41 руб.

Учитывая вышеприведенную правовую норму (часть 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации), истец действуя в соответствии с требованиями законодательства, исполнила за ответчика обязательства по оплате взносов за капитальный ремонт за период, предшествующий дате перехода права собственности на недвижимое имущество истцу, в то время как ответчик, вопреки требованиям жилищного законодательства, не проявив должной заботливости и внимательности, до передачи объекта недвижимости по договору купли-продажи истцу, не произвела уплату причитающихся взносов на капитальный ремонт, что и обусловило исполнение возложенной на ответчика обязанности истцом. Истцом Струговец <ФИО> заявлена ко взысканию сумма в размере 23 535 руб., состоящая из основного долга по взносам на капитальный ремонт по состоянию на <ДАТА12>, или на конец февраля 2022 года в размере 19 898 руб., пени начисленные на сумму основного долга на <ДАТА12>, и пропорционально сумме долга на <ДАТА13> по состоянию на день оплаты Струговец <ФИО> задолженности. Вместе с тем, учитывая, что договор купли-продажи заключен между истцом и ответчиком <ДАТА2>, истец Струговец <ФИО8> Ботвинко <ФИО> возмещения взносов за капитальный ремонт начисленной по состоянию на дату заключения сделки, т.е. 19 564,41 руб. и пеней соответственно. Таким образом, с Ботвинко <ФИО> в пользу Струговец <ФИО9> размере 23 086,01 руб., в том числе сумма основного долга в размере 19 564,41 руб., пени в размере 3 521,60 руб. Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняется в силу следующего. Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства. Исходя из того, что требования иска относятся к регрессным требованиям, срок исковой давности по общему правилу начинает течь со дня, когда исполнено основное обязательство (пункт 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть с момента, когда Струговец <ФИО10> взносов на капитальный ремонт - <ДАТА4>. Исковое заявление о взыскании взносов на капитальный ремонт с Ботвинко <ФИО> подано Струговец <ФИО> <ДАТА15> Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен не был.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика почтовых расходов и расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Положениями статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, отнесены в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. Из материалов гражданского дела следует, что при обращении в суд с иском Струговец <ФИО11> сумме 283 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., которые по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 277,60 руб., и 3 923,69 руб., соответственно.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Струговец <ФИО2> удовлетворить частично.

Взыскать с Ботвинко <ФИО3>, <ДАТА16> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области, паспорт: <НОМЕР>, выдан ГУ МВД по <АДРЕС> области <ДАТА17>, в пользу Струговец <ФИО2> в порядке регресса задолженность по взносам на капитальный ремонт и пени в размере 23 086,01 руб., почтовые расходы в размере 277,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 923,69 руб. В удовлетворении исковых требований в большем размере Струговец <ФИО2> - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья Е.И. Халиулина

Мотивированный текст решения изготовлен <ДАТА18>