ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 октября 2025 года г.Чапаевск Самарской области Мировой судья судебного участка №120 судебного района г.Чапаевска Самарской области ФИО1, при помощнике судьи Титовой Л.Е., при секретаре судебного заседания Васильченко А.Д., с участием государственных обвинителей - Богдановой Е.А., Корсакова А.В., подсудимой ФИО2, её защитника - адвоката Кудрявцева В.В., предоставившего удостоверение <АДРЕС>ФИО3, <ДАТА4>, уроженки <АДРЕС>, гражданки РФ, со <ОБЕЗЛИЧЕНО>, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершила покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 17.07.2025, в 08 часов 52 минуты, ФИО3, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного личного обогащения и обращения похищенного в свою пользу, зашла в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>, где осознавая общественную опасность и неправомерный характер своих действий, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, свободным доступом, из корыстных побуждений, в тот же день в 08 часов 53 минуты, в указанное время с открытого стеллажа тайно похитила реализуемый товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно: 1 пачку сыра «Пестравка классический» 45% весом 200 гр., стоимостью 259,99 рублей, 1 пачку сыра «Пестравка сливочный» 50% весом 200 гр., стоимостью 239,99 рублей, 3 пачки сыра «Пестравка российский» 45% весом 200 гр., каждая стоимостью 239,99 рублей, 3 пачки сыра «Пестравка тильзитер» 45% весом 200 гр., каждая стоимостью 239,99 рублей, упаковку сыра «Ламбер» фасованный 50% весом 1 кг, стоимостью 1199,00 рублей, а всего на общую сумму 3138 рублей 92 копейки с учетом НДС, который сложила в находящийся при ней пакет. После чего, ФИО3, держа пакет в руке, с похищенным товаром прошла мимо кассовой зоны, не заплатив за товар, вышла из помещения магазина. Однако не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от неё обстоятельствам, поскольку была задержана сотрудником магазина. В судебном заседании ФИО3 вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась. Пояснила суду, что всё произошло 17.07.2025 году, время точно не помнит уже, но где-то примерно до обеда. В тот день алкоголь и наркотические вещества не употребляла. Она пришла в магазин «Пятерочка», находящийся по адресу - <...>, взяла несколько пачек сыра, точное количество не помнит, но возможно 6 или 7 пачек, положила в желтый пакет с надписью «Настёна» и направилась к выходу из магазина. Наблюдал ли за ней кто-нибудь или нет, она не знает. Выйдя из магазина и направившисьв сторону школы «Искусств», ее остановил сотрудник магазина, который попросил отдать пакет. Она не стал сопротивляться, поняла, что это сотрудник магазина «Пятерочки» по форменной одежде, и отдала пакет, потом они вместе вернулись в магазин. Сотрудник магазина также забрала её сумку и отказывалась отдавать её до приезда полиции. Поэтому она ждала вместе с сотрудником магазина полицию. Похитила сыр, для личного употребления, перепродавать его не собиралась. Все похищенное было возвращено. Потом приехала полиция, и она с ними уехала в отдел, где написала добровольно протокол явки с повинной в присутствии адвоката, с разъяснением прав.
В связи с имеющимися существенными противоречиями в показаниях подсудимой ФИО3, в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании оглашены в части показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой от 14.08.2025, а именно: она проходя мимо магазина «Пятерочка», расположенного по ул. Таганрогская, д. 20 г.Чапаевска, решила зайти в него, для того, чтобы там что-нибудь похитить, а потом продать, а денежные средства потратить на личные нужды. Всего она взяла 9 пачек сыров, но какого наименования был товар, уже не помнит. По приезду сотрудников полиции, она достала из пакета 9 пачек сыра Пестравка и вернула их сотруднику магазина /т. 1 л.д. 49-52/. После оглашения показаний ФИО3 показала суда, что не собиралась продавать сыры, похитила данный товар для личного потребления. Настояла на показаниях, данных в судебном заседании, и пояснила, что оглашенные показания она давала, протокол подписывала собственноручно, сотрудники полиции какое-либо психологическое давление на нее не оказывали на допросе. Также указала, что точное количество похищенных сыров не помнит, поскольку не считала их, пакт с похищенным товаром сразу отдала сотруднику магазина. Слышал от сотрудников полиции, что пачек сыра было 6 или 7 штук, но основываясь на оглашенных в ходе судебногозаседания протоколов ее допроса в качестве подозреваемой, а также протоколов осмотра предметов, документов и осмотра места происшествия, подтвердила, что фактически было похищено 9 пачек сыра. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Виновность ФИО3, помимо признания ей своей вины, устанавливается следующими доказательствами. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания представителя потерпевшего ООО «Агроторг» - ФИО4, данные ей 11.08.2025 в ходе дознания. Из показаний представителя потерпевшего ООО «Агроторг» - ФИО4, следует, что с января 2024 года она на основании трудового договора, заключённого между ней и ООО «Агроторг», работает в должности менеджера службы безопасности. На основании доверенности №132647100/2024 от 25.01.2024 она имеет право представлять интересы ООО «Агроторг» по уголовным делам и являться представителем потерпевшего и (или) гражданского истца в органах предварительного следствия и в органах дознания, мировом суде, федеральных судах общей юрисдикции РФ на всех стадиях судопроизводства, совершать от имени доверителя все процессуальные действия и т.д. В ее должностные обязанности входит: осуществление контроля за надлежащим функционированием магазина. В магазине «Пятерочка», осуществляется розничная продажа различного рода товара, а именно: продукты питания, алкогольная и безалкогольная продукция, бытовая химия, бижутерия, товары личной гигиены, хозяйственные товары и т.д. Все перечисленные товары расположены в торговом зале в определённых секторах. В магазине, во всех отделах, установлены камеры видеонаблюдения. Камеры просматриваются в магазине каждый день. С 01.04.2025 она является представителем потерпевшего магазинов «Пятерочка», расположенных на территории г. Чапаевска. В настоящее время ей известно, что в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...> неизвестная женщина 17.07.2025 года примерно в 08 часов 53 минуты, находясь в магазине «Пятерочка» похитила товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно: сыр «Пестравка классический» 45% весом 200гр.., в количестве 1 штуки, стоимостью 259,99 рублей, сыр «Пестравка сливочный» 50% весом 200гр., в количестве 1 штуки, стоимостью 239,99 рублей, сыр «Пестравка российский» 45% весом 200гр.., в количестве 3 штук, каждый стоимостью 239,99 рублей, сыр «Пестравка тильзитер» 45% весом 200гр.., в количестве 3 штук, каждый стоимостью 239,99 рублей, сыр «Ламбер» 50% фас. 1 кг, стоимостью 1199,00 рублей, всего на сумму 3138 рублей 92 копейки. Со слов директора магазина ФИО5, ФИО3, совершившая кражу, вернула похищенный товар. Похищенный товар был изъят, осмотрен и передан на ответственное хранение директору магазина ФИО5 под расписку. По данному факту было написано заявление в полицию. По уголовному делу на основании доверенности № 132647100/2024 от 25.01.2024 просит признать ее представителем потерпевшего ООО «Агроторг». Гражданский иск заявлять не желает /т. 1 л.д.36-38/. В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля ФИО6, по ходатайству государственного обвинителя на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, были оглашены показания данные ею 11.08.2025 в ходе дознания, из которых следует, что на основании трудового договора, заключенного между ней и ООО «Агроторг», она работает в должности директора магазина с мая 2024 года. В ее должностные обязанности входит: осуществление контроля за ненадлежащим функционированием магазина, просмотр камер видеонаблюдения, приемка и выкладка товаров. В собственности ООО «Агроторг» находится магазин «Пятерочка» по адресу: <АДРЕС> В указанном магазине осуществляется розничная продажа различного рода товара, а именно: продукты питания, алкогольная продукция, бытовая химия, бижутерия, товары личной гигиены и другие хозяйственные товары. Весь перечисленный товар расположен в торговом зале в определенных секторах. В магазине во всех отделах установлены камеры видеонаблюдения, запись с которых поступает на монитор, расположенный в служебном помещении. 17.07.2025 года, она находилась на рабочем месте возле стеллажа с фруктами и овощами, расположенного вблизи кассовой зоны. Примерно в 08 часов 50 минут она обратила внимание, что в их магазин зашла ранее неизвестная ей женщина, внимание она обратила на ту, так как ранее ни когда в магазине ту не видела. Женщина проследовала в торговый зал магазина, в сторону отдела с молочными продуктами. В этот момент, она раскладывала товар. Через некоторое время, данная женщина прошла мимо неё, держа в руке пакет желтого цвета, и видно было, что в нем находится товар. Она стала наблюдать за женщиной, пойдет ли та к кассе или нет. Женщина к кассе не пошла, а направилась на выход из магазина. Она поняла, что женщина за товар не оплатила. Она сразу же выбежала на улицу, и увидела, как та переходит дорогу и направляется в сторону школы «Искусств». Чтобы не спугнуть женщину и вернуть товар, кричать она не стала, а решила ее просто догнать. Она перебежала дорогу, подбежала к женщине, взяла ее за руку и попросила сразу же отдать ей товар. Женщина не сопротивлялась, не убега. Также она попросила проследовать ту с ней в магазин и вернуть товар. Она сразу же позвонила в полицию и сообщила о случившемся. По приходу в магазин, они прошли в служебное помещение магазина, где уже в присутствии сотрудников полиции женщина представилась как ФИО3 и выдала из пакета желтого цвета 9 пачек сыра, а именно: сыр Пестравка Сливочный 1 пачку, сыр Пестравка Российский 3 пачки, сыр Пестравка Тильзитер 3 пачки, сыр Пестравка Классический 1 пачка, сыр Ламбер 1 пачка. Данный товар сотрудник полиции вернул ей под расписку на ответственное хранение /т.1 л.д.39-41/. Кроме этого, вина подсудимой ФИО3 также подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: - заявлением от директора магазина «Пятерочка» ФИО6 от 17.07.2025, согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 17.07.2025, в 08:53 из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ул. Таганрогская, д. 20, совершила хищение товара, на общую сумму 3138, 92 рублей, с учетом НДС. /т.1 л.д.5/; - справкой об ущербе от 17.07.2025, согласно которой стоимость похищенного товара, а именно: 1 пачки сыра «Пестравка классический» 45% весом 200 гр., стоимостью 259,99 рублей, 1 пачки сыра «Пестравка сливочный» 50% весом 200 гр., стоимостью 239,99 рублей, 3 пачек сыра «Пестравка российский» 45% весом 200 гр., каждая стоимостью 239,99 рублей, 3 пачек сыра «Пестравка тильзитер» 45% весом 200 гр., каждая стоимостью 239,99 рублей, упаковки сыра «Ламбер» фасованный 50% весом 1 кг, стоимостью 1199,00 рублей, составляет 3138 рублей 92 копейки с учетом НДС /т.1 л.д.7/; - инвентаризационным актом от 17.07.2025г., согласно которому при инвентаризации товарно-материальных ценностей, по факту совершенного 17.07.2025 хищения, выявлена следующая недостача товара, а именно отсутствие: 1 пачки сыра «Пестравка классический» 45% весом200 гр.; 1 пачки сыра «Пестравка сливочный» 50% весом 200 гр.; 3 пачек сыра «Пестравка российский» 45% весом 200 гр.; 3 пачек сыра «Пестравка тильзитер» 45% весом 200 гр.; упаковки сыра «Ламбер» фасованный 50% весом 1 кг /т.1 л.д.6/; - протоколом осмотра места происшествия от 17.07.2025, с фототаблицой, согласно которому осмотрена территория магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, где 17.07.2025 было совершенно тайное хищение товара, принадлежащего ООО «Агроторг». В ходе осмотра места происшествия изъят диск с видеозаписью за 17.07.2025 года /т.1 л.д.10-12/; - постановлением о признание и приобщение вещественных доказательств от 14.08.2025, согласно которому к уголовному делу приобщен диск CD-R с записью с камер видеонаблюдения от 17.07.2025 из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, на котором зафиксирован факт хищения товара из вышеуказанного магазина /т.1 л.д.59/; - протоколом осмотра места происшествия от 17.07.2025, с фототаблицой, согласно которому ФИО3, находясь в служебном кабинете магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, добровольно выдала похищенный ею товар, а именно: 1 пачку сыра «Пестравка классический» 45% весом 200 гр.; 1 пачку сыра «Пестравка сливочный» 50% весом 200 гр.; 3 пачки сыра «Пестравка российский» 45% весом 200 гр.; 3 пачки сыра «Пестравка тильзитер» 45% весом 200 гр.; упаковку сыра «Ламбер» фасованный 50% весом 1 кг. Товар осмотрен, возвращен на ответственное хранение директору магазина, приобщен в качестве вещественного доказательства /т.1 л.д.13-14/; - постановлением о признание и приобщение вещественных доказательств от 25.07.2025, согласно которомук уголовному делу приобщено: 1 пачка сыра «Пестравка классический» 45% весом 200 гр.; 1 пачка сыра «Пестравка сливочный» 50% весом 200 гр.; 3 пачки сыра «Пестравка российский» 45% весом 200 гр.; 3 пачки сыра «Пестравка тильзитер» 45% весом 200 гр.; упаковка сыра «Ламбер» фасованный 50% весом 1 кг /т.1 л.д.23/; - протоколом осмотра предметов от 14.08.2025, с участием подозреваемой ФИО3 и защитника Кудрявцева В.В., с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является конверт из бумаги белого цвета, клапан которого оклеен и опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов» О МВД России по г. Чапаевску. Целостность упаковки не нарушена. Конверт был вскрыт. Внутри конверта находится компакт диск СD-R круглой формы, диаметром 12 см, в центре имеется отверстие 1,5 см. диск видимых повреждений не имеет, содержащий три видеофайла от 17.07.2025. При просмотре компакт диска с записью камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка» по адресу: <...> за 17.07.2025, подозреваемая ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в присутствии защитника Кудрявцева В.В., пояснила, что на просматриваемой видеозаписи действительно изображена она. ФИО3 подтвердила, что 17.07.2025 в 08:53 находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>, она тайно похитила 9 пачек сыра Пестравка. После просмотра компакт диск упакован в самодельный бумажный конверт белого цвета, клапан конверта оклеен отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати «Для пакетов» О МВД России по г. Чапаевску, который хранится при уголовном деле /т.1 л.д.55-59/. Анализируя исследованные судом доказательства, суд приходит к следующему. Так, согласно ч. 1 ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимыедоказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ. В соответствии с ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса. В ходе исследования явки с повинной ФИО3 /т.1 л.д.19/ было установлено, что она оформлена не в соответствии с требованиями УПК РФ, при её оформлении не присутствовал защитник, не были разъяснены ФИО3 процессуальные права, предусмотренные ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, по крайне мере таких данных явка с повинной не содержит. При указанных обстоятельствах явка с повинной ФИО3, как не отвечающую требованиям, предъявляемым к доказательствам, не может быть признана допустимыми доказательством и положена в основу обвинения. Остальные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для вывода о виновности ФИО3 Оценивая приведенные выше показания ФИО3, суд не находит оснований не доверять им, они непротиворечивы, в целом согласуются между собой, с показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, с письменными доказательствами, подтверждены подсудимой в судебном заседании, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона - ФИО3 добровольно, в присутствии защитника, будучи предупрежденной о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, и при последующем отказе от этих показаний, дала показания об обстоятельствах совершенного ей преступления. Указанное позволяет положить их в основу приговора в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показания представителя потерпевшего, свидетеля об известных им обстоятельствах совершенного ФИО3 преступлениясуд так же находит достоверными, соответствующими действительности, они последовательны, согласуются между собой и с показаниями подсудимой, в том числе, в деталях, подтверждаются объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, изобличая в полной мере подсудимую в совершении инкриминируемого деяния. Оснований для оговора подсудимой представителем потерпевшего, свидетеля судом не установлено, не приведено таких причин и стороной защиты.
Все вышеприведенные следственные действия по каждому из преступлений проведены без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, не противоречат другим материалам дела, их объективность подсудимой и стороной защиты не оспаривается.
Представленные суду доказательства, исследованные в судебном заседании, в своей совокупности приводят суд к убеждению, что подсудимой совершено преступление при тех обстоятельствах, как они установлены в судебном заседании. Исследованные доказательства суд признает достоверными, соответствующими действительности, относимыми к данному уголовному делу, допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и достаточными для разрешения уголовного дела, определения квалификации преступлений и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.
При правовой оценке действий подсудимой суд исходит из пределов и объеме предъявленного ей обвинения, его доказанности в судебном заседании и конституционного принципа осуществления правосудия. Органом дознания действия ФИО3 квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Данная квалификация поддержана в судебном заседании государственным обвинителем. Сторона защиты, напротив, в судебных прениях просила переквалифицировать действия ФИО3 с ч. 1 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть квалифицировать как покушение на тайное хищение чужого имущества, поскольку подсудимая не имела возможности распорядится похищенным имуществом. Ее действия были пресечены. Ущерба от преступления не имеется, весь товар возвращен потерпевшему. Вместе с тем, при установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах, действия ФИО3 действительно подлежат переквалификации с ч. 1 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ. В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом). В соответствии с частью 3 статьи 30 УК РФ под покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании подсудимая поясняла, что с похищенными товарами вышла из помещения магазина, однако около крыльца магазин при попытке скрыться с похищенным товаром, была остановлена директором магазина, похищенный товар изъят. Указанное также следует из показаний представителя потерпевшего ФИО4 и свидетеля ФИО6 данных ими в ходе дознания, которые на основании части 1 статьи 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании. Таким образом, ФИО3 не имела реальной возможности пользоваться или распоряжатьсяпохищенным имуществом по своему усмотрению, то есть умысел не был доведен до конца по независящим от нее обстоятельствам, что свидетельствует о ее покушении на совершение преступления. Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 <ДАТА18> "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" суды первой, апелляционной и кассационной инстанций вправе переквалифицировать преступное деяние с одной статьи на несколько других статей или частей статей уголовного закона, предусматривающих ответственность за менее тяжкие преступления, если этим не ухудшается положение осужденного и не нарушается его право на защиту. С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО3 по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, поскольку ФИО3, не имея на то законного разрешения ООО «Агроторг», из корыстных побуждений, безвозмездно, действуя скрытно от других лиц, изъяла чужое имущество вопреки волеизъявлению собственника с целью последующего распоряжения им как собственным, то есть действовала с прямым умыслом на совершение хищения чужого имущества. Квалифицируя действия подсудимой как покушение на кражу, суд исходит из того, что подсудимая не смогла довести свой преступный умысел до конца, по независящим от нее обстоятельствам, поскольку завладев товаром, через непродолжительный отрезок времени и в непосредственной близости от места его хищения, была остановлена сотрудником магазина, которая впоследствии совместно с сотрудниками полиции изъяла похищенное ФИО3 имущество. Фактические обстоятельства совершения преступления при этом не изменяются, право на защиту подсудимой не нарушается, поскольку положение подсудимой не ухудшается. Согласно требованиям ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступления, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса. Более строгий вид наказания, из числа предусмотренных за совершенное преступление, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений. При назначении наказания мировой судья учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия её жизни и жизни её семьи. Также, при назначении наказания, руководствуясь ч. 1 ст. 66 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено ФИО3 до конца. Суд принимает во внимание, что подсудимая ФИО3 является гражданкой РФ, имеет постоянное место жительства и место регистрации на территории г.Чапаевска, неофициально трудоустроена, является самозанятой, ранее не судима /т.1 л.д.60-62/, совершила умышленное преступление небольшой тяжести; в психоневрологическом и в наркологическом диспансере на учетах не состоит /т.1 л.д.67,69,70,72/. Проживает по адресу: г. <АДРЕС> Жалоб в О МВД России по г. Чапаевску в отношении ФИО3 не поступало, связь с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, не поддерживает, на профилактическом учете в службе УУП и ПДН О МВД России по г. Чапаевску не состоит /т.1 л.д.75/. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3, суд признает в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ -признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимой постоянного места жительства, прочных социальных связей, заявленное ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особомпорядке, отсутствие материального ущерба стороне потерпевшего. В силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством, наличие малолетнего ребенка у подсудимой - сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Написанный ФИО3 протокол явки с повинной /т.1. л.д.19/, суд также учитывает как смягчающее вину обстоятельство, предусмотренное ч. 2 ст. 61 УК РФ, поскольку на момент написания явки с повинной органам предварительного следствия было известно лицо и обстоятельства совершения указанного преступления. ФИО3 какой-либо новой информации органам предварительного расследования не представила, что также следует из материалов дела и показаний подсудимой, данных ей в судебном заседании. Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, подсудимая и её защитник суду не сообщили, и учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили. Отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ по данному уголовному делу не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целью, мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, не усматривается. Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания в судебном заседании не установлено. Оснований для прекращения уголовного дела на основании ч. 2 ст. 14 УК РФ у суда не имеется, как и оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст. ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ. Также суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ, так как совершенные преступленияотносятся к категории преступлений небольшой тяжести. Принимая во внимание все вышеизложенное, принципы социальной справедливости и гуманизма, данные о личности подсудимой, учитывая цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия на подсудимую, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде штрафа. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Назначение наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ не соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного. Гражданский иск по делу не заявлен. Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ мировой судья ПРИГОВОР И Л: ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренногоч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Реквизиты ГУ МВД России по Самарской области для оплаты штрафа: Отделение Самара банка России//УФК по Самарской области г. Самара для оплаты штрафа: Получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области) ИНН: <***>; КПП: 631601001; ОКТМО: (36750000);Единый казначейский счёт: 401 028 105 453 700 000 36; Казначейский счёт: 031 006 430 000 000 142 00; Банк: Отделение Самара банка России//УФК по Самарской области г. Самара БИК: 013601205; КБК: 188 116 03127 01 9000 140; КА: (622) УИН: 18856325010130004380 Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3 оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу: - диск с видеозаписью - хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела; - 1 пачка сыра «Пестравский классический» 45% весом 200 гр., 1 пачка сыра «Пестравский Сливочный» 50% весом 200 гр., 3 пачки сыра «Пестравский российский» 45% весом 200 гр., 3 пачки сыра «Пестравский тильзитер» 45% весом 200 гр., упаковка сыра «Ламбер» фасованный 50% весом 1 кг - возвращенные на ответственное хранение директору магазина, оставить ему по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Чапаевский городской суд через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья М.В. <НОМЕР>